Мотивированное решение

Дело 2-4834/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре Танкаеве В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4834/2018 по иску фио к фио о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к фио о возмещении ущерба. Мотивировала требования тем, что дата по адресу: адрес проспект, д.1, произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио, принадлежащего на правах собственника истице и автомобиля фио, регистрационный знак ТС под управлением фио Указанное ДТП произошло по вине фио‚ который нарушил требования п. 8.4 Правил дорожного движения. дата для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к наименование организации «911 Экспертное Бюро», согласно заключению, которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляют сумма Ответчик ущерб не возместил.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба в размере сумма, юридические расходы в размере сумма,  госпошлину в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы на экспертизы в размере сумма

Истец в суд явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в суд явился, возражал против удовлетворения заявленных требований ввиду  завышенной стоимости восстановительного ремонта. На проведении судебной экспертизы не настаивал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что дата по адресу: адрес проспект, д.1, произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио, принадлежащего на правах собственника истице и автомобиля фио, регистрационный знак ТС под управлением фио В результате описанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине фио‚ который нарушил требования п. 8.4 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от дата

Истец дата для определения стоимости восстановительного ремонта обратилась к наименование организации «911 Экспертное Бюро», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляют сумма

На осмотре т/с присутствовал виновник ДТП, что подтверждается актом осмотра т/с от дата

Расходы истца на проведение независимой экспертизы составили сумма

Гражданская ответственность фио на момент ДТП по ОСАГО застрахована не была.

дата истец направила по почте ответчику претензию с предложением возместить ущерб в досудебном порядке. Однако ответчик отказался выплачивать возмещение ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

Довод ответчика о том, что сумма восстановительного ремонта чрезмерно завышена, суд считает несостоятельным, так как стороной ответчика не предоставлено доказательств иной стоимости ущерба.

Оценивая предоставленные по делу доказательства в совокупности, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов указанные расходы в сумме сумма Установленный размер оплаты услуг представителя полностью соответствует принципам разумности и сложившейся рыночной ситуации в г. Москве.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оценку в размере сумма, госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, госпошлину в размере сумма, юридические расходы в размере сумма

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова