Мотивированное решение

Дело № 2-4165/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кучина Н.С., при секретаре Пантилеевой К.А., с участием представителя истца по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4165/2018 по иску наименование организации к адвокату фио о признании соглашения на оказание юридической помощи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к фио о признании соглашения на оказание юридической помощи недействительным и применении последствий недействительности сделки, основывая свои требования на том, что дата между наименование организации и адвокатом фио было заключено соглашение на оказание юридической помощи, предметом которого являлось представление интересов истца в рамках исполнения решения Кузьминского районного суда г. Москвы № 2-3293/20-14 от дата. дата по соглашению на оказание юридической помощи ответчик получил сумма, что подтверждается распиской. дата определение Московского городского суда вышеуказанное решение было отменено, дата кассационная инстанция оставила определения Московского городского суда от дата без изменения, дата Верховным судом РФ отказано в передаче дела на рассмотрение. По мнение истца с учетом указанных обстоятельств предмет договора так и не возник, адвокатом было заключено соглашение в отсутствии оснований, гонорар был получен за поручение, исполнение которого было невозможности в сиу ст.ст. 428, 209 ГПК РФ, а возможность исполнения в будущем была не определена. Истец просит признать соглашение от дата заключенное между наименование организации и адвокатом фио недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика денежные средства уплаченные по соглашению в размере сумма, а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям в полном объеме.

Ответчик, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещался, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

С учетом изложенного выше, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих извещение ответчика надлежащим образом в порядке, предусмотренном ГПК РФ, судебными повестками по адресу регистрации ответчика, с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Законом предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (, Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (, ), а также общие положения о возмездном оказании услуг ( названного Кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В силу ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ГПК РФ является договором возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что дата между наименование организации и адвокатом фио заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого стороны определили, что адвокат принимает на себя обязательства по предоставлению юридической помощи в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а именно по вопросу по представлению интересов Общества в рамках исполнения решения Кузьминского районного суда г. Москвы по делу № 2-3293/2014 о взыскании в пользу наименование организации с фио денежных средств на стадии исполнения, а также обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество. Договор подписан до принятия решения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от дата об отмене решения Кузьминского районного суда г. Москвы от дата. При этом в соответствии с п. 3.1 договора на оказание юридической помощи указано, что доверитель обязуется предоставить все необходимые документы и иные доказательства, которые необходимы для разработки и реализации правовой позиции. При этом на момент заключения договора от дата сведения о вступлении решения в законную силу отсутствовали, однако имелись сведения о его обжаловании в суд вышестоящей инстанции, чего истец не могу не знать при заключении соглашения на оказание юридической помощи. Согласно п. 4.3 стороны договорились, что адвокат во время реализации разработанной правовой позиции, направленной на исполнение условий данного соглашения, по собственному усмотрению определяет необходимость составления и подачи какого-либо процессуального документа, а также по собственному усмотрению определяет необходимость личного участия.

Стоимость услуг по договору стороны определили в размере сумма. Согласно собственноручной записи и подписи на договоре, ответчик в счет оплаты своих услуг получит от истца денежные средства в размере сумма.

дата Кузьминским районным судом г. Москвы вынесено решение об удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании денежных средств. дата Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Кузьминского районного суда г. Москвы от дата отменено, в удовлетворении исковых требований наименование организации отказано, решением от дата апелляционное определение от дата оставлено без изменения, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. Согласно представленному отчету о ходе исполнения поручения, адвокатом фио были оказаны услуги в рамках договора на оказание юридической помощи на общую сумму сумма

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказать заключение договора и несоответствие его содержания требованиям закона или иного правового акта, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Рассматривая заявленное истцом основание недействительности сделки по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства того, что сделка не соответствует требованиям закона или иных правовых актов.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

При обосновании мнимости сделки истец должен доказать, то при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый договор возмездного оказания услуг сторонами исполнен фактически, оснований для признания оспариваемого договора недействительным не имеется.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

Исходя из правового смысла указанной выше нормы, по основанию притворности может быть признана недействительной сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Обязанность доказать действительное волеизъявление сторон договора и обстоятельства, свидетельствующие о заключении сторонами договора, соответствующего их действительному волеизъявлению, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Суд критически оценивает позиции истца в обоснование признания сделки недействительной на том, что услуги по договору оказаны ненадлежащим образом, исходя из того, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору не влечет недействительности сделки.

По смыслу ГК РФ сделка недействительна, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

При наличии условий, предусмотренных , заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Признание спорного договора недействительным, исходя лишь из не достижения желаемого для заказчика юридических услуг результата, противоречит существу обязательства и особенностям предмета этих услуг. Отсутствие процессуальных действий в рамках заключенного договора не имеет правового значения, поскольку оспариваемым договором предусматривается возможность совершения действий по исполнению решения суда, которое в последующем было отменено, соответственно обязанность сообщить об отсутствии оснований для совершения действий по исполнению решения суда первой инстанции лежало на истце, как стороне участвовавшей по делу и обязанной по договору на оказание юридической помощи предоставлять исполнителю необходимые сведения. При условии, как уже судом отмечалось выше, договор на оказание юридической помощи был составлен ранее¸ принятого по делу решения об отмене решения суда от дата. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своих прав.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Принимая во внимание, что доводы истца о недействительности оспариваемого договора не нашли своего подтверждения, никаких доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки истец не представил, то требования иска подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отклонении требований истца, то оснований для взыскания судебных расходов в его пользу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к адвокату фио о признании соглашения на оказание юридической помощи недействительным и применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Кучина Н.С.