Мотивированное решение

Дело № 2-5043/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А.,

при секретаре Бабуриной М.О.,

с участием истца Ананьевой Л.В. и её представителя по доверенности Данцевича М.А., представителя ответчика ООО «ТРИУМФ» по доверенности Валеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5043/2018 по иску Ананьевой Л.В. к ООО «Триумф» о взыскании денежных средств, процентов за необоснованное уклонение от возврата денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа

УСТАНОВИЛ:

Ананьева Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «ТРИУМФ» о взыскании денежных средств в размере 91 000 руб., уплаченных истцом по договору об оказании юридических услуг; процентов за необоснованное уклонение от возврата денежных средств в размере 1 211 рублей 05 копеек, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей; почтовых расходов в размере 812 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Мотивируя свои требования тем, что 10.04.2018 истец заключила договор об оказании юридических услуг № номер с ООО «ТРИУМФ». В ходе консультации по вопросу права постановки на очередь по улучшению жилищных условий, поскольку в муниципальной 3-х комнатной квартире, общей площадью 58,1 кв.м, проживает семья из 6 человек, в ООО «Триумф» меня заверили, что моя семья имеет то право и рекомендовали для разрешения данного вопроса воспользоваться их услугами. Согласно п. 1.2. Договора, характером юридической услуги являлась подготовка процессуальных документов: заявление в ДГИ г. Москвы, заявление в правительство г. Москвы, заявление Уполномоченному по правам человека, заявление в Администрацию Президента. Стоимость оказания услуг составила 27 000 рублей. В этот же день истцом была внесена денежная сумма в размере 5000 рублей, подтверждением чему является квитанция № номер. Остальную часть в размере 22 000 рублей истец оплатила дата, что подтверждается квитанцией № номер. Со стороны истца все обязательства по договору были выполнены в полном объеме. дата все вышеперечисленные 4 письма были отправлены истцом адресатам и оплачены на общую сумму 512 рублей 56 копеек. дата истцом был получен ответ из ДГИ г. Москвы, в котором указывалось, что с заявлением о постановке на учёт по улучшению жилищных условий необходимо обращаться через МФЦ г. Москвы. Истец снова обратилась в ООО «Триумф» за разъяснениями, где ее заверили, то данный ответ необходимо обжаловать в суде, для чего нужно составить новый договор. 04 июля 2017 г. между истцом и юридической компанией ООО «Триумф»» был составлен договор № номер об оказании юридической помощи, а именно: представлять интересы истца в суде 1-й инстанции по вопросу спора с ЦП г. Москвы до вынесения решения суда с подготовкой и подачей необходимых документов. Согласно п. 3.1 Договора истцом было оплачено 63 000 рублей, что подтверждается квитанциями № номер и № номер, а также оплачены транспортные расходы в размере 1 000 рублей, в соответствии с п.3.2.1. дата истцом была выдана нотариально заверенная доверенность на сотрудников юридической компании ООО «Триумф» и оплачено за нотариальные действия 1 500 рублей. дата сотрудниками ООО «Триумф» был подан иск к ДГИ г. Москвы в порядке административного судопроизводства в Замоскворецкий районный суд г. Москвы. Истцом была оплачена госпошлина в размере 300 рублей. 23 августа 2017 г. определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы было отказано в принятии заявления к производству, поскольку данное дело подлежит разбирательству в суде общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства. 20 октября 2017 г. сотрудники ООО «Триумф» снова подали уже гражданский иск к ДГИ г. Москвы в Замоскворецкий суд г. Москвы, но определением судьи от 25 октября 2017 г. данное заявление было возвращено, так как подано не по территориальной подсудности. 20 ноября 2017 г. сотрудниками ООО «Триумф» был подан иск к ДГИ г. Москвы в Пресненский районный суд г. Москвы. 13 февраля 2018 г. решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований Ананьевой Л.В. к ДГИ г. Москвы о признании нуждающимися в улучшении жилищных условиях и постановке на учёт было отказано. Ознакомившись с указанным решением суда и материалами дела, истец поняла, что сотрудники юридической компании ООО «Триумф» ввели ее в заблуждение. Существует определенный Регламент на оказание государственной услуги по признанию граждан, нуждающимися в жилых помещениях и постановки их на учёт. Однако, сотрудники ООО «Триумф» нарушили данный порядок и не предоставили необходимые документы, которые обязались собрать: справки 2 НДФЛ на всех работающих членов семьи; копию свидетельства на землю в Смоленской области; сведения о машине, находящейся в кредите. Истец считает, что не было никакой необходимости для обращения в суд, поскольку уже первоначально, сотрудники ООО «Триумф» проявив непрофессионализм и незнание законов, составили письма, не имеющие никакого юридического значения, их действия носили незаконный характер, а истцу были навязаны все вышеперечисленные услуги. Истец считает, что ответчик обязан произвести возврат уплаченных денежных средств по Договору по следующим основаниям. В данном случае сотрудниками ООО «Триумф» истцу была выдана недостоверная информация, что привело ее к материальным тратам, а ООО «Триумф» к необоснованному обогащению на общую сумму в размере 91 000 рублей. Таким образом, действиями юридической компании ООО «Триумф» были нарушены права истца, согласно которым она имеет право на выплату возмещения морального вреда и возмещение стоимости юридических услуг. 03 мая 2018 г. истцом в адрес юридической компании ООО «Триумф» была направлена претензия для досудебного урегулирования данного вопроса, однако, до настоящего времени никаких официальных ответов на претензию от Ответчика на сегодняшний день не поступило, денежные средства истцу не перечислены.

Истец и ее представитель по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении поддержали в полном объеме, указали, что ответчиком услуги по договору были оказаны, ей был подписан акт приема выполненных работ, на момент подписания акта она претензий к ответчику не имела, однако ответчиком некачественно оказаны услуги.

Представитель ответчика ООО «ТРИУМФ» по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав, что 10 апреля 2017 года истец обратился в офис Ответчика для получения юридической консультации по вопросу улучшения жилищных условий. Юристы предоставили юридическую консультацию, возможный алгоритм действий, предоставили Истицу перечень необходимых документов. По окончанию консультации Истец изъявил желание дальнейшего сотрудничества, в связи с чем был заключен Договор № номер об оказании юридических услуг. Согласно п. 1.2 Договора, предметом является: составление заявления в ДГИ г. Москвы, заявления в правительство города Москвы, составление заявления уполномоченному по правам человека, составление заявления в администрацию Президента Российской Федерации. Указанные документы были составлены Ответчиком в срок, установленный Договором. 13.04.2018 года, Истец прибыл в офис компании, ознакомившись с подготовленными Ответчиком документами, принял оказанные услуги, подписав акт об оказании юридических услуг. Из акта следует, что указанные работы удовлетворяют требования Заказчика, установленным Договором, а также, что у Заказчика претензий не имеется. 04 июля 2017 года Истец вновь обратился в офис Ответчика с просьбой представления интересов в суде. Между истцом и Ответчиком был заключен Договор № номер об оказании юридических услуг. Согласно п. 1.2 Договора предметом является: представление интересов в суде 1-й инстанции по вопросу спора с ДГИ г. Москвы до вынесения решения суда с подготовкой и подачей необходимых аргументов. Из искового заявления следует, что по мнению Истца, Ответчик не предоставил необходимые документы, которые обязались собрать, а именно: справки 2 НДФЛ на всех работающих членов семьи, копию свидетельства на землю в Смоленской области, сведения о машине, находящейся в кредите. Обязательства по сбору указанных документов на Ответчика не возлагалось. Данные справки должен был предоставить Истец лично, что не было исполнено. В соответствии с п. 2.2.1 Договора, Заказчик обязан своевременно предоставлять Исполнителю имеющиеся достоверные сведения и документы, необходимые для оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего Договора. Из п. 2.2.1 следует, что Заказчик должен оказывать содействие Исполнителю в исполнении обязательств по настоящему Договору. Необходимо отметить, что ответ из ДГИ г. Москвы, Истец получил 02 мая 2017 года, а обратился к Ответчику повторно лишь 04.07.2018 года, то есть через два месяца после получения документа. Ответчик считает, что данное обстоятельство свидетельствует о том, что Истец обратился к Ответчику осознано, так как у него было времени для принятия единственно верного решения. Необходимо отметить, что Ответчиком была предоставлена Истцу полная и достоверная информация относительно оказываемой услуги. Истец был предупрежден, о том, что Ответчик не дает гарантий относительно результата. 12 июля 2017 года и 13 февраля 2018 года Истцом были приняты оказанные услуги путем подписания актов об оказании юридических услуг, из которых следует, что указанные работы удовлетворяют требования Заказчика, установленным в Договоре, а так же что Заказчик претензий не имеет. На основании изложенного просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения истца и представителя истца по доверенности, возражения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата истец заключила договор об оказании юридических услуг № номер с ООО «ТРИУМФ».

Согласно п. 1.2. Договора, характером юридической услуги являлась подготовка процессуальных документов: заявление в ДГИ г. Москвы, заявление в правительство г. Москвы, заявление Уполномоченному по правам человека, заявление в Администрацию Президента.

Стоимость оказания юридических услуг составила 27 000 руб. (п. 3.1 договора) и оплачена истцом в полном объеме двумя платежами 10 апреля 2017 года и 13 апреля 2017 года.

Согласно раздела 4 договора договор вступает в силу с момента его заключения сторонам и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору. Факт оказания юридических услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющиеся неотъемлемой частью договора.

дата между истцом и ответчиком подписан акт об оказании юридических услуг, согласно которого клиент подтверждает, что услуги по договору от дата № номер считаются оказанными в полном объеме на сумму 27 000 руб., по итогам выполненных работ истец претензий к ответчику не имела.

Указанный акт подписан истцом и ответчиком, с его содержанием истец была ознакомлена и согласна, в подтверждение чего поставила подпись.

дата истец заключила договор об оказании юридических услуг № номер с ООО «ТРИУМФ».

Согласно п. 1.2. Договора, характером юридической услуги являлось представление интересов Ананьевой Л.В. в суде 1 инстанции по вопросу спора с ДГИ г. Москвы до вынесения решения суда с подготовкой и подачей необходимых документов.

Стоимость оказания юридических услуг составила 63 000 руб. (п. 3.1 договора) и оплачена истцом в полном объеме двумя платежами 04 июля 2017 года и 12 июля 2017 года.

Согласно раздела 4 договора договор вступает в силу с момента его заключения сторонам и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору. Факт оказания юридических услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющиеся неотъемлемой частью договора.

дата между истцом и ответчиком подписан акт об оказании юридических услуг, согласно которого клиент подтверждает, что услуги по договору от дата № номер считаются оказанными в полном объеме на сумму 63 000 руб., по итогам выполненных работ истец претензий к ответчику не имела.

Указанный акт подписан истцом и ответчиком, с его содержанием истец была ознакомлена и согласна, в подтверждение чего поставила подпись.

03.05.2018 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть уплаченные ей денежные средства, указывая, что исполнитель не принял во внимание представленную истцом информацию при подготовке документов, предоставленные услуги не соответствуют целям заказчика, не учтены требования закона по рассмотрению споров.

Согласно ст. 779-782 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Оценивая обстоятельства дела и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что сторонами согласовано такое существенное условие как предмет договора об оказании юридических услуг, определены конкретные действия, которые должен был осуществлять исполнитель в целях надлежащего исполнения договора. В процессе исполнения договора у сторон не возникло неопределенности в предмете договора, правоотношения сторон были ясны, обязательства по договору ответчиком исполнены в полном объеме, вопросов по качеству оказанных услуг у истца не возникало, при заключении договора истец была в полном объеме ознакомлена с условиями договоров, с его условиями и стоимостью услуг была согласна, что подтверждается заключением между сторонами договоров, услуги по договорам до обращения истца с претензией к ответчику были исполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ по договорам.

Довод стороны истца о том, что ответчиком оказаны услуги ненадлежащего качества, суд находит несостоятельным, поскольку оказанные истцу услуги она приняла, составленные ответчиком письма направила в соответствующие организации, тем самым приняв в полном объеме оказанные ответчиком услуги, не высказывая претензий относительно качества оказанных услуг.

Как следует из представленной истцом копии решения Пресненского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2018 года представитель истца Ананьевой Л.В. принимал участие при рассмотрении гражданского дела по иску Ананьевой Л.В. к ДГ г. Москвы, УСЗН района Зюзино г. Москвы о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановке на учет в соответствии с условиями договора от 04 июля 2017 года.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика денежных средств оплаченных истцом по договору, поскольку условия договора исполнены сторонами.

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований о взыскании денежных средств, суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, а также, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ не находит оснований для взыскания с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности и почтовых расходов.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ананьевой Л.В. к ООО «Триумф» о взыскании денежных средств, процентов за необоснованное уклонение от возврата денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Кабанова