Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 30 ноября 2018 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием Телешева Д.А., защитника фио, рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Телешева Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 17 адрес фио от дата в отношении Телешева ..., -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 адрес фио от дата Телешев Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата 06 месяцев.

Как следует из постановления мирового судьи Телешев Д.А.

Телешев Д.А. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить.

В судебном заседании Телешев Д.А., его защитник доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебное заседание вызвался для дачи показания в качестве свидетеля Нилов А.Л.,

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав доводы Телешева Д.А., исследовав материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, а постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В ходе рассмотрении дела мировым судьей были выслушаны объяснения и доводы Телешева Д.А., допрошен свидетель, исследован административный материал, после чего мировым судьей сделан правильный вывод, что изложенные факты и виновность Сергунина А.А. подтверждаются письменными материалами дела.

Выводы мирового судьи о виновности Телешева Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными мировым судьей.

Мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая оценка доказательствам, исследованным в ходе рассмотрения дела, учтены все обстоятельства дела, принимаемое решение мировым судьей мотивированно.

Доводы Сергунина А.А., приведенные в обосновании жалобы, суд оценивает критически.

Факт нахождения Сергунина А.А. в состоянии опьянения подтверждается показаниями зарегистрированного средства измерения, разрешенного к применению - анализитора паров выдыхаемого воздуха Lion Alkometer SD-400, прошедшего соответствующую поверку, не доверять показаниям указанного прибора суд не усматривает.

Довод заявителя об отсутствии понятых при составлении процессуальных документов суд считает несостоятельным. Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в присутствии двух понятых. Как следует из представленных материалов при освидетельствовании Сергунина А.А. на состояние алкогольного опьянения и отстранения его от управления транспортным средством присутствовали понятые Мазура А.Г. и Магомедов Г.М., которые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий.

Довод заявителя о невручении ему копии протокола об административном правонарушении суд оценивает критически, поскольку как следует из материалов административного дела Сергуниным А.А. были получены протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол отстранения от управления транспортным средством, о чем имеются его подписи в соответствующих графах процессуальных документов.

Оценивая представленное в ходе рассмотрения жалобы заявление Левочкина С.Н., суд не может принять данное заявление как доказательство, позволяющее сделать вывод об отсутствии вины Сергунина А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Суду неизвестны обстоятельства написания указанного заявление, лицо написавшее заявление не предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, показаниях измерительного прибора, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе отстранения от управления транспортным средством, а также в их законности суд не усматривает.

Действия Телешева Д.А. правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 адрес фио от дата в отношении Телешева ... оставить без изменения, жалобу Телешева Д.А. - без удовлетворения.

Судья: