Приговор

Дело № 1-356/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 6657 от дата и ордер № 513 от дата, - в защиту фио,

потерпевшей фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

Так, фио, находясь в квартире 57, расположенной по адресу: адрес, в период с время дата по время дата, более точное время следствием не установлено, в ходе ссоры с фио, паспортные данные, возникшей на почве личных неприязненных отношений, сформировал преступный умысел, направленный на убийство последней, в связи с чем, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, приискал в квартире неустановленный следствием тупой твёрдый предмет с ограниченной следообразующей контактирующей поверхностью, после чего, реализуя свой преступный умысел, желая наступления смерти фио, с целью лишения жизни, нанес последней указанным предметом не менее трех ударов в место расположения жизненно важных органов человека - в область головы, причинив потерпевшей своими умышленными преступными действиями повреждения (переломы костей черепа), квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, а именно: - обширный дефект правых отделов черепа спереди, захватывающий кости лицевого скелета, лобную кость справа и частично правую теменную кость; линейные переломы правой теменной кости, правой височной кости и лобной кости слева; - вдавленный перелом правой теменной кости; - участок вдавления на лобной кости справа по верхнему краю обширного дефекта; - вдавленный перелом правой теменной кости; - перелом тела нижней челюсти слева, на уровне лунки 3-го зуба.

Смерть фио наступила на месте совершения преступления в указанный период (с время дата по время дата) от перечисленных выше переломов костей черепа, сопровождающихся повреждением ткани и оболочек головного мозга. Убедившись в смерти фио в период времени с время дата по время дата, действуя в целях сокрытия трупа и совершенного им преступления, фио неустановленными следствием предметами, обладающими пилящими и режущими свойствами, находясь в квартире 57 по адресу: адрес, отчленил нижние конечности трупа фио и перенес части трупа на открытый участок местности, имеющий географические координаты 55.6824 СШ и 37.6031 ВД, расположенный вблизи д. 13 корп. 4 по адрес адрес, где уложил их (части трупа) в приготовленную им яму. Затем, фио, продолжая действовать в целях сокрытия идентификации личности трупа фио и своей причастности к совершению преступления, облил части трупа неустановленной воспламеняющейся жидкостью, поджег, а в дальнейшем присыпал труп грунтом.

В ходе судебного заседания подсудимый фио признал вину частично, указав на то, что не все обстоятельства, отраженные в существе предъявленного обвинения, действительно, имели место быть, поскольку первый удар фио им был нанесен случайно, кроме того, тело фио им не расчленялось и не сжигалось.

Так, фио пояснил, что с фио он познакомился в дата, она находилась в сложной для себя ситуации, не могла попасть к себе домой, он ей предложил помощь, она приехала на ночь к нему, у них завязалось общение, они с ней месяц плотно общались, после чего по обоюдному согласию отношения были прерваны, они не общались до дата, в дата она с ним связалась, сказала, что находится в адрес и попросила найти для нее временное жилье, потом в начале июня она приехала к нему, жила у него около 2 недель, за это время она не нашла себе работу, у них случались конфликтные ситуации, потому что Алёна изрядно выпивала, был повторный разговор, она просила дать ей ещё один шанс, он не видел смысла ей в этом отказывать, потом в начале дата приблизительно 1 – 2 числа, она приехала к нему, сказала, что нашла работу, уходила всегда из дома в разное время, а возвращалась либо слегка, либо изрядно выпив, из за чего у них опять же случались конфликты, вечером дата у них состоялся очередной конфликт, она приехала якобы с работы и попросила наличные деньги на выпивку, все это происходило в большой комнате, где он занимался ремонтом, он ей отказал, на что сначала не было никакой реакции, после повторного отказа у них завязался серьезный конфликт, пошли оскорбления, он сидел на корточках, а Алёна находилась у него за спиной, после чего он на фоне злобы сильно, резко правой рукой выдернул молоток из паркета и он по вертикальной дуге через плечо отлетел фио в область правого виска, она была в шоке, пошатнулась, но осталась стоять на ногах, после чего на фоне злобы, он повернулся и нанес ещё 2 удара, при этом после второго удара, она начала заваливаться в бок, а после третьего удара она просто упала назад, удары были не в полную силу, Алёна не подавала признаков жизни, он проверил дыхание, пульс, понял, что оно отсутствовало, он запаниковал, вызывать скорую или полицию он побоялся, в тот конкретный момент ему не пришло более умной мысли, чем пойти в овраг и закопать тело, что он и сделал в ту же ночь с 8 на дата. Тело он положил в большой черный полиэтиленовый пакет, отнес в овраг, который находится приблизительно в телефон метров от дома, выкопал саперной лопаткой углубление в земле и положил туда тело. Он признался в содеянном сотрудникам полиции дата, в ходе рассказа, я так же показал место захоронения, рассказал в деталях о случившемся, после чего и был задержан. Сотрудники полиции брали с него объяснение и явку с повинной. Труп при нем выкопали полностью. Какое-то время до конца он не понимал, что на самом деле случилось, и случилось ли это на самом деле, когда полностью пришло осознание, первые кто оказался поблизости были фио и фио Ввиду угрызения совести, прежде чем рассказать всё оперативным сотрудникам, он выговорился сначала двум своим знакомым фио и фио, он им рассказал, что случилось, рассказал, что тело закопано в овраге, конкретного места я им не указывал и не говорил, после чего они решили, что он намерен скрываться от уголовной ответственности и начали требовать с него сумму в размере сумма, а именно с него требовал деньги, чтобы не придавать его действиям огласку, фио, а фио, и фио просто выполняли его требования. После того как они поняли, что он не собираюсь скрываться от уголовной ответственности, они начали удерживать его в квартире, на второй день, после того как его держали в неволе, они заставили его написать им расписку с деталями убийства, которых не было на самом деле. Расписку диктовал фио Документы фио, а именно медицинская книжка, паспорт, полис ОМС, были у него дома, после того как его дома удерживали, те кто этим промышлял, забрали эти документы и он их больше не видел. Тело фио он не сжигал и не расчленял, не желал ей смерти. В ночь с 8 на дата помимо него, в его квартире никого не было. Ремонт в квартире он начал делать в конце дата, хотел изменить внешний облик своей квартиры, ремонт производился из расчета, что он делается по мере заработка.

Несмотря на указанную выше позицию подсудимого фио, его вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей фио в судебном заседании, согласно которым фио является ее племянницей, она – сирота, ее мама умерла от болезни, отец фио и ее старший брат – покончили с собой, Алёна с 16 лет жила то у своего дедушки в деревне, то у нее в городе, она училась в техникуме, но не доучилась, и в 17 лет уехала в адрес на заработки, в адрес она работала официанткой. дата Алёна в последний раз уехала из адрес в адрес, до этого она то уезжала, то приезжала. фио проживала в адрес сперва с подругой Екатериной. В последний свой приезд домой Алёна не была встревожена или озабочена чем-то, уезжая в адрес, она забирала свои документы: зачетную книжку, паспорт, полис, диплом. Она (фио) ей не жаловалась ни на что, о врагах, конфликтах, либо угрозах ей от кого-то не говорила, не рассказывала, как и где жила в адрес, не говорила ни про каких молодых людей, она по характеру добросовестная, ей помогала, алкоголь и наркотики она не употребляла, не общалась с людьми, которые употребляли алкоголь и наркотики. Отношения у нее (фио) с племянницей были хорошие, такие как у тёти с племянницей, но секреты она (фио) ей не рассказывала, при этом она (фио) не спрашивала о том, где и с кем она (фио) живёт в адрес, она (фио) племяннице не звонила в адрес, последняя сама звонила 2-3 раза в месяц. Она (фио) единственная родственница фио, помимо ее (фио) деда и ее (фио) дочери. фио не имела хронических заболеваний. Примерно 30 июня-1 дата она говорила по телефону с фио, о своей жизни Алёна не говорила, была спокойна, в дальнейшем на звонки она не отвечала, но ее (фио) дочь – фио общалась с фио в социальной сети «Вконтакте», переписывалась там с ней в середине и в конце дата, спросила, приедет ли она домой, на что Алёна ответила, что не сможет приехать, причину этого не указала. дата ей (фио) позвонили из полиции адрес и сказали, что фио нашли убитой в лесополосе, позже она узнала, что там нашли только кости, фио на момент смерти было 20 лет, она (фио) приезжала в адрес в дата, при этом ей сказали, что там нечего смотреть, там только кости, она не опознавала фио;

- показаниями свидетеля фио на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в дата, к нему обратился фио с целью сделать татуировку. Он провел один сеанс с фио, после чего, последний предложил ему пожить у него, взамен попросил, чтобы сеансы татуировок были дешевле, так он стал жить у фио с первых чисел дата. фио может охарактеризовать как странного, постоянно врущего, злоупотребляющего алкоголем человека. Он не видел, чтобы тот употреблял наркотические средства, сам по себе тот спокойный. В дата он уехал в адрес, перед отъездом он слышал, что к фио должна была приехать подруга из адрес. Из адрес он вернулся дата, начал искать квартиру и вспомнил про фио, подумал, что у того можно будет пожить пару дней, пока он не найдет квартиру. дата примерно в время, он приехал к фио по вышеуказанному адресу, где уже был фио. фио куда-то собирался, а он пошел купить пива, банок шесть 0,5 л. объемом, к этому моменту уже проснулся фио и они с тем выпили за знакомство. В этот день он заметил, что в квартире фио начался какой-то непонятный ремонт, не было дивана и мебели, которая находилась раньше в комнате, на полу в середине комнаты отсутствовал паркет. На протяжении с дата по дата от фио и фио неоднократно он слышал имя «Алена» в различных шутках, к примеру «хорошо горела фио» данную фразу говорил фио, фио говорил «печально, что фио была вздутая», также фио говорил, что «препарировал фио», но те не поясняли, к чему это. На его вопрос «Вы что реально девочку убили?», фио отвечал «ты что с ума сошел». В первых числах дата, фио начал у них с фио воровать деньги, после чего фио обиделся на фио и сказал ему, что они в опасности и Гриша может их убить. фио рассказал ему, что фио убил некую фио предположительно в период с дата по дата, когда в квартире находился фио, некая Настя, фио и фио. фио легла спать в вышеуказанной комнате, где начался ремонт, до этого фио рассказывал фио, что тот киллер и убил 3-х людей, что также помог бабушке скончаться, после чего решил, что фио слишком много знает, взял из неизвестного места молоток и начал бить фио молотком по голове, в этот момент в комнате никого кроме фио и фио не было, Настя и фио в этот момент были на кухне. Далее фио зашел в комнату, где увидел труп фио и вернулся на кухню, после чего фио препарировал фио, разложил тело по мусорным мешкам и с фио вынес в овраг, который расположен на открытом участке местности, вблизи дома № 13 корпус 4 по адрес адрес. Они положили тело на разломленный диван, где сожгли и прикопали в землю по указанному адресу. Он попросил фио отвести его к месту, где они с фио закопали фио, что тот и сделал. Находясь по вышеуказанному адресу, а именно, месте захоронения фио, он в тот же день сразу же позвонил его другу фио, которому ранее бил татуировку. фио он рассказал о случившемся, на что тот сказал, что нужно встретиться и он должен увидеть труп фио. дата он и фио встретились с фио в овраге, который расположен на открытом участке местности, вблизи дома № 13 корпус 4 по адрес адрес на месте захоронения трупа фио и объяснили тому сложившуюся ситуацию (т. 4 л.д. 41-45);

- показаниями свидетеля фио на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в адрес он приехал дата, с целью освещения кибер-спортивного турнира. В указанное время, он познакомился с фио, после чего проживал в квартире последнего, расположенной по адресу: адрес. Находясь в указанной квартире, он познакомился с фио, которая также в это время проживала в квартире фио. Примерно дата он вернулся в адрес. После возвращения домой он продолжал общение как с фио, так и с фио. Примерно в 20 числах июня он написал фио, что хотел бы вернуться в адрес и найти работу. фио пообещал ему работу фотографом с окладом примерно 60 000 – сумма. Ему очень понравилось предложение фио, и он согласился. дата он приехал в адрес, остановился в хостеле, расположенном вблизи станции метро «Академическая», где находился до дата. После покупки сим-карты он позвонил фио и сообщил, что находится в Москве. Так как у них была договоренность, о том, что он остановится у фио, то после покупки сим-карты он позвонил тому и они договорились, что он останется жить у фио. С фио он переписывался до его возвращения в адрес в социальной сети «Вконтакте». Когда он приехал в квартиру фио, то к этому времени там происходил ремонт, а именно в большой комнате уже не было дивана, а также отсутствовал паркет на полу в центральной части комнаты. В последствии, он также производил ремонт в квартире фио, а именно снимал обои со стены, а также демонтировал шкаф и паркет на полу. Часть паркетных досок он выкидывал в овраг, так как у фио не было денег на заказ мусорного бака. Когда он спросил фио, где находится Алёна (так как его друг фио сказал, что Алёна должна жить у фио) тот ответил, что в ходе ссоры убил фио. Слова фио он не воспринял серьезно, так как тот часто врет. При демонтаже обоев, он увидел на них следы крови. Когда он спросил у фио, откуда на обоях кровь, тот сказал, что тут была ссора и драка между ним и фио. Больше фио ему ничего не рассказал. Примерно в конце июля, приблизительно в период дата дата в гости к фио приехал фио. Примерно дата, они с фио выкинули часть строительного мусора в овраг. Также они по рассказам фио знали, что труп фио находится где-то в этом овраге. После этого, вместе с фио они нашли труп фио. Далее они вернулись домой к фио (т. 4 л.д. 46-49);

- показаниями свидетеля фио на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, примерно в дата, фио позвонил ему и сказал, что сейчас находится в адрес и предложил закончить его татуировку. фио сказал, что проживает у друга, и предложил приехать, чтобы закончить работу. Он ответил, что у него нет времени, так как в то время он был сильно занят на работе. Через непродолжительное время фио снова позвонил ему и попросил приехать, чтобы закончить татуировку, а также чтобы пообщаться. Он повторно ответил фио, что сейчас у него совсем нет на это времени, но фио тогда сказал, что ему (фио) угрожает опасность и того хотят «замочить». На это он высказал недоверие истории фио. Кроме того, во время разговора ему показалось, что фио находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого они закончили разговор. В этот же день, поздно ночью, фио позвонил ему и стал просить приехать, так как ему реально угрожает опасность, и чуть ли прямо сейчас того будут убивать. фио назвал ему адрес, который сообщал немного ранее. Он согласился приехать. Вместе с другом по имени Антон, они поехали по адресу, указанному фио Антон поехал с ним, так как во время звонка фио они находились вместе. Когда они подъехали, примерно в два часа ночи, и поднялись в квартиру, указанную фио, то тот открыл дверь квартиры и спокойно вышел. Это противоречило рассказу о том, что того собираются убить. Он спросил у фио кто собирается его «убить» и попросил показать этого человека. После этого фио позвал молодого человека по имени фио, который вышел из квартиры. Молодой человек был среднего роста, худощавого телосложения. Далее, фио сказал фио рассказать ему то, что тот (фио) рассказал фио об убийстве девочки, но фио сказал, что никого не убивал и вообще не знает, о чем фио рассказывает. Тогда он попросил фио рассказать то, что известно ему самому. После этого, фио рассказал, что фио, находясь в его квартире, убил девочку за то, что та что-то знала. Как он понял из рассказа фио, об убийстве рассказал сам фио во время совместного употребления алкоголя. После рассказа фио он спросил фио по какой причине тот убил девушку, на что тот ответил, что «она много знала». Когда он уточнил, о чем знала девушка, фио сказал, что через квартиру последнего проходила большая партия наркотиков, и тот боялся, что девушка об этом расскажет, это и послужило мотивом убийства. Также в ходе разговора фио, то подтверждал, что убил девушку, то отрицал это. Когда фио вернулся в квартиру, он сказал фио, что это полная ерунда. Также он высказал мнение, что фио никого не может убить. После этого, он зашел в квартиру, только в прихожую, позвал фио и сказал тому не трогать фио Это происходило больше в шутку, так как серьезно к этой ситуации он не относился, считал историю, рассказанную ему выдумкой. После того, как он рассказал своим друзьям о том, что произошло, один из друзей посоветовал передать фио, чтобы фио, написал расписку в которой укажет все обстоятельства совершенного им убийства, в том числе время и место его совершения. Он позвонил фио и порекомендовал сделать так, то есть взять расписку поскольку в случае, если фио, действительно, убил, эту расписку можно было бы передать в полицию, где информацию должны будут проверять. Через некоторое время, фио взял такую расписку у фио, после чего они встретились с фио и тот передал ему расписку, а также какой-то документ на имя якобы убитой девушки. Так как в то время он продолжал считать эту историю абсурдной, то большого значения расписке и документу не придал, оставил те в своей машине или квартире. После встречи он отвез фио к дому, где тот проживал (где они были ранее) и больше того не видел (т. 4 л.д. 94-98);

- показаниями свидетеля фио на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, примерно в конце июня, начале дата в социальной сети «Вконтакте» она случайно, познакомилась с молодым человеком по имени фио, который пригласил её на вечеринку. Так как она успешно сдала экзамены, то согласилась. Вечеринка происходила в квартире. Как впоследствии она выяснила, квартира принадлежала фио. В ходе вечеринки некоторое время она пообщалась с фио, после чего между ними завязались дружеские отношения. Квартира фио расположена по адресу: адрес. На вечеринке было много людей, примерно 12 человек, которых она ранее не знала. В ходе общения у них с фио возникли дружеские отношения, они стали периодически общаться. При этом фио в основном писал ей в социальной сети «Вконтакте». В ходе общения фио рассказывал, что является наемным убийцей, говорил, что учился в медицинском университете, но в последующем бросил учебу. Также рассказывал, что его мать алкоголичка, а отец длительное время находился в местах лишения свободы. Через какое-то время после общения с фио она поняла, что тот очень много врет, и постоянно говорит неправду. Когда она спросила последнего об этом, фио сознался и сказал, что является патологическим лжецом. Примерно дата, во время их с фио прогулки, тому позвонила девушка. По окончанию разговора, фио сказал ей, что эту девушку зовут фио и та из Йошкар-Олы. фио пояснил, что помогал фио решить какие-то проблемы. Также фио сказал, что последняя остановилась у него дома, так как в адрес той негде жить. фио отзывался об фио, как о девушке легкого поведения, злоупотребляющей спиртными напитками. Через какое-то время, через один или два дня, она мельком увидела фио в квартире фио Они с той не общались, только поздоровались, но фио произвела на неё положительное впечатление, была милой. В квартире фио она была несколько раз, точное количество посещений назвать не может, так как не помнит. Примерно дата, когда она пришла в квартиру фио по указанному выше адресу, то там находился ранее неизвестный ей фио. фио представил последнего, как его видео-оператора из Харькова. фио при знакомстве сказал, что приехал из Харькова для поиска работы. На неё фио произвел не очень хорошее впечатление, поэтому с тем она практически не общалась. Таким образом, начиная с дата, в квартире фио проживала Алёна, а также фио. Она очень хорошо помнит события, которые произошли в ночь или с дата на дата или с 08 на дата в квартире фио по адресу: адрес. В этот день фио в первой половине дня позвонил ей и пригласил на ужин. Она согласилась и должна была приехать вечером. В квартиру фио она приехала примерно в 01 час ночи. В квартире в это время находился фио, фио и Алёна. Квартира фио двухкомнатная, расположена на восьмом этаже. Она, фио и фио расположились на кухне, где пили вино и кушали. фио находилась в комнате, ничего не пила. фио в этот день она увидела только один раз, мельком, когда та зашла на кухню, чтобы взять стакан чая. Вина они выпили совсем немного. На момент её прибытия фио и фио не производили впечатления сильно выпивших людей. В комнату и гостиную квартиры она не заходила. Пока они находились на кухне, между фио и фио произошел диалог, в ходе которого фио сказал, что от фио нужно избавиться, так как последняя много знает о его каких-то делах и эту информацию может придать огласке. В этом диалоге она никакого участия не принимала, так как не совсем понимала, о чем те говорят. Также, зная о том, что фио паталогический лжец, она не воспринимала все серьезно. В ходе диалога между ними, фио настаивал, чтобы от фио «избавился» фио, но последний отказался. После этого фио сказал следующую цитату: «все приходится делать самому», после чего одел кухонный фартук и вышел из помещения кухни. В этот момент в руках фио они ничего не видела. фио, вместе с ней находился на кухне. Примерно через двадцать минут послышались какие-то приглушенные звуки, она выходить из кухни не стала, так как сильно испугалась. фио также не выходил из комнаты. Далее, примерно через пятнадцать минут, на кухню зашел фио, в руках которого был молоток, который был весь в пятнах, похожих на кровь. Также пятна, похожие на кровь, были на фартуке. Как точно выглядел молоток она не запомнила, так как, увидев это, была в ужасном и шоковом состоянии. Когда фио зашел на кухню, то сказал, следующее: «это не самая моя чистая работа, пришлось повозиться». Также фио сказал ей молчать, в противном случае, обещал, что ей будет «очень плохо». После увиденного и услышанного от фио, она была в подавленном состоянии, очень сильно испугалась. Она сразу же вызвала такси, и выбежала из квартиры. В комнату и гостиную квартиры она не заходила, так как боялась. На автомашине такси она сразу же приехала домой. Находясь дома, она очень сильно переживала то, что увидела, боялась подумать, что фио совершил. В эту ночь фио писал ей в социальной сети «Вконтакте», спрашивал, вернется ли она обратно, но сообщения фио ею игнорировались. В последующем, они не виделись. Примерно дата, она попросила фио вернуть ей деньги, которые тот занимал в начале июля. Они договорились встретиться возле её дома, но фио в этот день не приехал. Через какое-то время тот позвонил ей и сказал, что возле её дома того ждала «засада» и что если она сообщит сотрудникам правоохранительных органов о том, что произошло в квартире фио, то он её уничтожит. Также в последующем, фио сообщил ей о том, что он вместе с фио начал делать ремонт в комнате, удалил весь пол, обои и выкинул мебель. дата она обратилась в ОМВД России по адрес, где рассказала о том, что увидела в квартире фио. Ранее она не обращалась в полицию, поскольку сильно боялась фио, в связи с угрозами, которые тот ей высказывал (т.4 л.д. 57-61);

- протоколом очной ставки от дата между свидетелем фио и обвиняемым фио, в ходе которой свидетель фио подтвердила свои показания на предварительном следствии и изобличила фио в совершении преступления (т.4 л.д. 156-160);

- показаниями свидетеля фио на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ходе дополнительного допроса она пояснила, что она приехала в квартиру фио в время дата, после чего находилась вместе с фио и фио на кухне. Далее, через некоторое время фио совершил убийство фио при обстоятельствах, о которых она подробно давала показания ранее. Из содержания её переписки с подругой следует, что она написала последней дата в время о том, что приедет через 15 минут. Таким образом, в тот момент, когда она написала ей это сообщение, убийство фио уже было совершено. Встреча с подругой продлилась недолго, последней она не рассказывала о совершенном фио преступлении, поскольку боялась вовлечь подругу в неприятности, после чего она поехала домой. фио она видела небольшой период времени, но та ей показалась милой. Последствий каких-либо серьезных заболеваний у фио она не видела. фио или фио, никогда не говорили ей, что фио чем-то болеет. Ей она показалась абсолютно здоровым человеком (т. 4 л.д. 62-64);

- показаниями свидетеля фио на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она вспомнила точную дату совершения фио убийства фио Также она осмотрела переписку с подругой, к которой приехала после убийства. В ранее данных показаниях она сообщала, что сразу поехала домой, потому что после встречи с подругой, которая продлилась недолго, она сразу же поехала домой. При первоначальном допросе она забыла рассказать, что заезжала к подруге. Последней она не рассказывала о совершенном фио преступлении, поскольку боялась вовлечь подругу в неприятности. Она приехала в квартиру фио в время дата, после чего находилась вместе с фио и фио на кухне. Далее, через некоторое время фио совершил убийство фио при обстоятельствах, о которых она подробно давала показания ранее. Из содержания ее переписки с подругой следует, что она написала последней дата в время о том, что приедет через 15 минут. Таким образом, в тот момент, когда она написала ей это сообщение, убийство фио уже было совершено, и она ехала к подруге. фио она видела небольшой период времени, но та ей показалась милой. Последствий каких-либо серьезных заболеваний у фио она не видела. фио или фио, никогда не говорили ей, что фио чем-то болеет. Ей она показалась абсолютно здоровым человеком, как и любая другая молодая девушка (т.4 л. д. 62-64);

- показаниями свидетеля фио в судебном заседании, согласно которым с фио она познакомилась в дата в техникуме, где вместе учились, Алёна была жизнерадостной, доброжелательной, помогала всем, училась хорошо, алкоголем или наркотиками не злоупотребляла, вела добропорядочный образ жизни, в дурной компании не бывала, в Москву поехала подзаработать денег, работала официанткой в кафе «Пюре», при этом продолжала учиться, но потом учебу бросила, не смогла совмещать в работой, собиралась в будущем восстановится в техникуме, сперва она жила в хостеле, потом они вместе сняли квартиру и жили там. В дата они вместе ходили в ночной клуб, там Алёна познакомилась с подсудимым, не вернулась ночевать в съемную квартиру, пояснив в дальнейшем, что ночевала у нового знакомого – фио. Алёна рассказывала ей, что фио ремонтирует телефоны и ноутбуки, живет один, потом выяснилось, что в квартире фио происходят тусовки, фио говорила, что он с другими курил что-то, и потом неадекватно себя вел, среди ночи уходил гулять, и приходил через несколько часов как ни в чем не бывало. Фамилию фио она узнала через неделю-две после знакомства, они друг друга в социальных сетях нашли, при этом ее не удивляло, что Алёна не знакомила ее с фио, тому могли быть разные причины. В дальнейшем Алёна перестала общаться с фио, около 6 месяцев не общалась с ним. Она (фио) была против их общения, фио ни разу не видела. Потом он сам ей позвонил, попросил приехать, и они снова начали общаться, затем фио решила жить у него, пояснив, что дала фио в долг 30 телефонсумма на корсет, и в счет этих денег будет жить у него. Последний раз она видела фио дата в парке. Они ждали в парке, когда фио сообщит, что вернулся домой, так как у фио не было ключей, и, получив от него сигнал, что он едет домой, она взяла такси и уехала к нему. Примерно дата она с фио разговаривала по телефону, договорились, что созвонятся после 21 часа и встретятся. При этом у фио был встревоженный и вялый голос, на ее вопрос о том, что случилось Алёна сказала, что расскажет при встрече, после 21 часа Алёна не отвечала на ее телефонные звонки, и более по телефону они не разговаривали. дата на странице фио «Вконтакте» были позитивные сообщения. В дальнейшем между ними имела место переписка, в которой Алёна сообщила о том, что отравилась, и о том, что врезалась в машину, при этом последняя не имела прав, не умела водить, у нее не было знакомых с машиной, в дальнейшем были смайлики и вопрос о деньгах в несвойственном ей лексиконе, в связи с чем у нее (фио) появились сомнения о том, что она общается с фио, в дальнейшем она писала фио, но ее сообщения остались без ответа. То есть с дата по дата переписка со страницы фио «Вконтакте» еще шла, а после этих дат прекратилась, она не отвечала, но сообщения прочитывались, телефон тоже не отвечал. Алёна никому не давала свой пароль от страницы «Вконтакте» и ей не говорила, что дала кому-то пароль. Она с фио близко общалась в течение 7 лет, хронических заболеваний у нее не было, выпивала в пределах разумного. Про гибель фио она узнала от ее подруги Эммы из Йошкар-Олы 8 или дата;

- показаниями свидетеля фио в судебном заседании, согласно которым фио является ее сыном. В дата она с мужем и младшими детьми была на даче, у нее дочки-двойняшки 9 лет и дочка 3 лет, в ночь с 5 на дата на телефон мужа поздно ночью, около часа ночи позвонил фио, с чужого номера, с просьбой перевести ему деньги на карточку в сумме сумма. При этом фио знает, что они рано ложатся спать, ее муж фио, сказал, чтобы фио подождал утра, чтобы утром разобраться, и спросил, что случилось, на что фио ответил, что у него такие обстоятельства, не расшифровывав данную фразу. Через полтора-два часа фио снова позвонил ее мужу с той же просьбой, и тогда сказал, что он находится в адрес или Клина, тогда фио через мобильное приложение Альфа-банка перевел фио на карту сумма. На следующий день фио к телефону не подходил. фио жил один в квартире его бабушки, хотя она (фио) и ее дочки там прописаны, дата она, муж и дети пошли к сыну в квартиру около 18 часов, при этом у нее есть ключи от квартиры, они вошли в холл на несколько квартир, ключ повернулся в замке нормально, а в квартиру не могли зайти, так как изнутри был ключ вставлен в замок, и в квартире был свет, звонок не работал, они стали стучать в дверь, она сказала, что вызовет полицию, после чего через 5-7 минут дверь им открыли изнутри, в коридоре был фио и два посторонних парня, один из которых вышел из душа, в полотенце, после чего он сразу ушел сразу, а минут через 10 после ушел второй парень, они с этими парнями не разговаривали. фио находился в подавленном состоянии, весь в чёрном – в рубашке и брюках, хотя была жара. На их вопрос к фио о том, кто эти парни, фио сказал, что его знакомые, которые живут у него, что для сына было нормальным, и их это не удивило. В большой комнате отсутствовала мебель, были сорваны полы, просто был голый бетон, были содраны обои, валялась раскладушка и разбитая посуда, при этом фио пояснил, что делает ремонт, однако фактически ремонт там не требовался, в квартире был хороший ремонт пятилетней давности. В квартире ее муж заметил наручники и галстук на батарее, но фио по этому поводу ничего внятного не ответил. На окнах были сняты ручки, при этом на их вопрос о том, для чего это, фио сказал, чтобы во время вечеринок кто-нибудь спьяну не открыл окна и не выпал. Осмотрев квартиру, ее муж обнаружил следы ожогов «бычками» сигарет, и следы избиения, на что фио сказал, что подрался, не пояснив с кем. Она спросила фио, оформил ли он квартиру на себя, он ответил утвердительно, и второй парень принес из прихожей портфель и достал документы на квартиру, которые она забрала, фио возражал, говорил, что ему они нужны, чтобы сдать одну комнату, проводил их до лифта, просил вернуть документы на квартиру, но на их ему не отдала. В 21 час они приехали от фио домой, позже фио позвонил с того же номера, с какого звонил накануне, требовал документы на квартиру, на что она ответила, чтобы последний приходил к ней на работу, поскольку она их туда возьмет, при этом она с мужем решила, что надо позвонить отцу фио, и пусть они - фио и фио сходят к фио и разберутся, что там происходит. В дальнейшем они созвонились с фио, в 10 часов утра фио и фио встретились у подъезда дома фио и поднялись в квартиру, при этом, как ей в дальнейшем рассказали последние, фио вызвал полицию, а фио ей сказал, что она должна звонить ему каждые 15 минут, контролировать, берет ли он трубку, в дальнейшем фио ей сообщил, что фио подозревают в убийстве. Раньше она приезжала к сыну, последний раз в его квартире была осенью дата, и с тех пор до событий лета дата ее там не было. Осенью состояние квартиры было нормальным, жить там можно было, была мебель, сделан ремонт, полы были настелены. По характеристике личности пояснила, что фио является начитанным, добрым, неагрессивным, с младшими сёстрами хорошо общается, заботливый брат, алкоголем и наркотиками не злоупотреблял, в школе хорошо учился, поступил в МФЮА на прикладную информатику, не доучился, его забрали в армию, вернулся из армии в дата, потом не стал восстанавливаться, сказал, что будет поступать на другую специализацию, подрабатывал в Орифлейме, торговал косметикой, деньгами она ему не помогала, только платила за квартиру, где проживал фио, хронических заболеваний и психических отклонений в роду не было, до дата они жили в квартире, где проживает фио, вместе с ее (фио) мамой, в дальнейшем она купила отдельную квартиру, с дата она жила со вторым мужем, а брак с ним зарегистрировала в дата, отношения Гриши с отчимом были хорошие, приятельские. Про фио фио ничего не говорил. У фио проблемы со зрением, один глаз – минус 1,5, другой - минус 1,25, слева у него сросшиеся рёбра. Про шумные вечеринки у фио ей рассказала соседка фио уже после событий, многие квартиры в данном доме сдаются, постоянных соседей нет, после случившегося в квартире убирались, там был мусор, банки из-под пива, участковый к ней не обращался по поводу шума в квартире сына;

- показаниями свидетеля фио в судебном заседании, согласно которым в ночь с 5 на дата с субботы на воскресенье ему позвонил фио и просил перевести сумма на карту, что для него (фио) было неожиданным, поскольку такого раньше не было. Они договорились, что приедут с дачи и придут к фио, но у них не получилось. В дальнейшем дата он с супругой пришли в квартиру фио по адресу: адрес, где помимо фио было еще два человека, там был бардак, квартира является двухкомнатной, в одной комнате не было мебели, в другой была куча побелки, в большой комнате на одной из батарей висели наручники. Двоим указанным лица он вопросы не задавал, ушел с детьми на кухню. фио был в нервозном состоянии, весь грязный. Через 5-10 минут посторонние лица вышли из квартиры. Мать фио забрала документы у фио на квартиру, он старался их забрать обратно, говорил, что будет сдавать квартиру в аренду. Находился в нервозном состоянии, был весь грязный. В дальнейшем ему позвонил отец фио – фио и сказал, что фио угрожает опасность. На второй день он с отцом фио пришли к фио домой, фио сказал, что он в опасности, у него вымогают квартиру, его удерживают, затем фио вызвал полицию, при этом сотрудники полиции их начали спрашивать, что произошло, фио давал какие то пояснения, потом через какое-то время на него надели наручники и увезли. В дальнейшем он узнал от сотрудников полиции, что фио подозревается в убийстве какой-то девушки. фио он знает с дата, характеризует его как хорошего молодого человека, со своими подростковыми вещами, начитанный, давал консультации по компьютерам, не агрессивный. Раньше в квартире было всё хорошо, при этом, когда они пришли, там не велся ремонт, были сдернуты обои, не было мебели, пол был снят, при этом фио пояснил, что собирается делать ремонт;

- показаниями свидетеля фио в судебном заседании и его показаниями на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 103-106), согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. дата он находился на дежурстве. Примерно в время указанных суток, от оперативного дежурного ОМВД России по адрес ему поступило указание о необходимости проследовать по адресу: адрес. Дежурный сообщил, что поступил телефонный звонок, из которого следовало, что обратившийся по телефону мужчина рассказал, что его сыну угрожает опасность и они находятся по вышеуказанному адресу. По указанному адресу он, сотрудники патрульно-постовой службы и следователь прибыл практически сразу же, так как указанный дом находится рядом с местом несения службы. К моменту прибытия в квартире по вышеуказанному адресу находилось четверо мужчин. Два молодых человека и двое мужчин постарше. Как удалось установить в тот момент, в квартире находился фио, фио, фио (отец молодого человека) и фио, являющийся родственником фио. Также в квартире уже был наряд полиции из двух человек. Было установлено, что в одной из комнат был полностью убран паркет, сняты обои, а также отсутствовала мебель. Во всей квартире был общий беспорядок, разбросаны вещи. Действуя согласно своим должностным обязанностям, он начал получать от фио объяснение, с целью выяснения обстоятельств удержания последнего в квартире и вымогательства у того денежных средств. фио в ходе объяснения рассказал ему, что четверо мужчин вымогали у того денежные средства, пытаясь вынудить продать принадлежавшую тому квартиру. На вопрос о том, что привело к таким событиям, фио сначала ничего не отвечал. Далее, в ходе объяснения, последний начал говорить, что вместе с лицами, вымогавшими денежные средства, он сам ездил в кредитные учреждения. На его вопрос, почему же в таком случае тот не сбежал, фио первоначально не отвечал, а впоследствии сообщил, что находясь в своей квартире по адресу: адрес, он совершил убийство девушки по имени Алёна, а именно ударил последнюю молотком по голове, после чего поместил тело девушки в мешок и вынес в овраг, где закопал. Также фио, сообщил, что некоторые документы на имя девушки находятся в квартире. фио добровольно согласился показать сотрудникам полиции место захоронения убитой тем девушки. В ходе получения объяснения от фио на него никакого физического или психического давления не оказывалось, физическая сила не применялась. О всех событиях, в том числе совершенном убийстве, фио сообщил добровольно. После получения от фио информации о совершенном тем убийстве он сразу же сообщил об этом начальнику отдела. К нему в помощь был направлен оперуполномоченный отдела фио После того, как коллега прибыл на место происшествия, вместе с тем, и фио, они проследовали к месту захоронения девушки, которое им по всему пути следования добровольно показывал фио Последний привел их в овраг, рядом с речкой, и показал место захоронения. Он и фио увидели в указанном фио месте кость, имеющую внешнее сходство с костью нижней челюсти человека. После этого, они незамедлительно сообщили об этом дежурному ОМВД России по адрес и вызвали к месту совершения следственно-оперативную группу. В дальнейшем фио обратился с явкой с повинной, в которой добровольно сообщил о совершенном убийстве, без всякого давления с чьей-либо стороны, его заявление о явке с повинной было записано с его слов, при этом фио всё прочел, подписал, замечаний и дополнений не имел. Лично ему фио Калашников Г.Д. ничего не говорил о расчленении и сожжении тела фио

Кроме того, вина фио подтверждается письменными материалами и протоколами следственных действий, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому дата примерно в время на открытом участке местности вблизи жилого дома, расположенного по адресу: адрес, обнаружен труп неустановленной женщины (т.1 л.д. 38);

- протоколом явки с повинной фио от дата, согласно которому дата он находился дома по адресу: адрес совместно с девушкой по имени фио, он делал ремонт и выламывал полы в большой комнате своей квартиры молотком; в какой-то момент фио подошла сзади, а он, размахиваясь молотком, ударил ее по голове, отчего она потеряла сознание, в последствии Алёна перестала подавать признаки жизни, пульс у нее не прощупывался и в ночь дата в время он уложил тело фио в мешок для строительного мусора и вынес в овраг, находящийся за домом, где закопал тело в землю (т.1 л.д. 42);

- протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблицей к нему, согласно которым объектом осмотра является участок местности вблизи дома № 13 корп. 4 по адрес в адрес и 12 обнаруженных фрагментов трупа, при этом фио указал место захоронения убитой им девушки, изъяты десять паркетных дощечек со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д. 45-61);

- протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблицей к нему, в соответствии с которыми, проведен осмотр квартиры 57 дома 15 корпус 1 по адрес адрес, в ходе которого установлено, что в комнате № 1 указанной квартиры отсутствуют обои, паркет и предметы мебели, на батарее отопления и двери обнаружены следы вещества бурого цвета, с которых получены соскобы (т.1 л.д. 67-102);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от дата и фототаблицей к нему, в соответствии с которыми, дополнительно осмотрен открытый участок местности, расположенный вблизи жилого дома по адресу: адрес; в ходе осмотра места происшествия обнаружены фрагменты скелета (т.1 л.д. 105-116);

- приговором Зюзинского районного суда адрес от дата в отношении фио, фио и фио, которые признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 127, п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ, а именно в совершении незаконного лишения фио свободы, не связанное с его похищением, группой лиц по предварительному сговору, а также в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, под угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере. Как установлено судом, фио, фио, в период времени с дата по дата, получили достоверные сведения о совершенных фио неправомерных действиях, после чего решили воспользоваться полученной информацией в корыстных целях и не сообщать в правоохранительные органы о совершенном преступлении (т.1 л.д. 165-173);

- рукописный текст от имени фио, согласно которому, он сообщает, что в ночь с 8 на дата он убил фио. адрес 3 часов ночи фио лежала и спала в большой комнате его квартиры. Он взял молоток и нанес фиоВ. несколько ударов по голове. После того, как фио перестала подавать признаки жизни, он понял, что последняя умерла и принял решение, что надо избавляться от тела. Далее, он стащил тело фио на расстеленное на полу одеяло, взял с кухни нож и ножовку из прихожей, чтобы препарировать труп. Мягкие ткани он прорезал ножом, а суставы, которые не получилось отделить ножом, он отделял ножовкой. Затем он начал разбирать диван, на котором лежала фио в момент убийства. После того, как он разобрал диван, он уложил конечности от трупа фио в мусорные мешки. адрес время, он взял мусорные мешки, лопату, жидкость для розжига и потащил их в близлежащий овраг. Там он выкопал небольшое углубление, где сжег часть конечностей вместе с досками. Так как было уже светло, а в квартире еще оставалась часть тела фио, он принял решение избавиться от них на следующую ночь. Ночью, с 9 на дата, он взял оставшиеся мешки и также сжег. После этого, он закопал сгоревшие останки и отправился домой (т.1 л.д. 176);

- протоколом выемки от дата, согласно которому у свидетеля фио в помещении Зюзинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес произведена выемка мобильного телефона марки «Apple» модели «Iphone 7+», имеющего индивидуальный международный идентификационный номер (IMEI) (т.1 л.д. 182-185);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, из которого следует, что произведен осмотр мобильного телефона марки «Apple» модели «Iphone 7+», имеющего индивидуальный международный идентификационный номер (IMEI) 35381608687679. При включении мобильного телефона и изучения содержащихся в нем данных, установлено, что в приложении социальной сети «Вконтакте» имеется переписка с пользователем и пользователем (т.1 л.д. 186-193);

- протоколом выемки от дата, согласно которому, у свидетеля фио в помещении Зюзинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес произведена выемка мобильного телефона марки «Apple» модели «Iphone 5», в корпусе из стекла и металла золотистого цвета, имеющего индивидуальный международный идентификационный номер (IMEI) (т.1 л.д. 199-203);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, из которого следует, что произведен осмотр мобильного телефона марки «Apple» модели «Iphone 5», в корпусе из стекла и металла золотистого цвета, имеющего индивидуальный международный идентификационный номер (IMEI) 013789004136233. При включении мобильного телефона и изучения содержащихся в нем данных, установлено, что в приложении социальной сети «Вконтакте» имеется переписка с пользователем «Alen Ka» (т.1 л.д. 204-209).

- протоколом выемки от дата, согласно которому, у потерпевшей фио произведена выемка футболки из трикотажного материла черного цвета, находившейся в пользовании фио (т.1 л.д. 215-218);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, из которого следует, что произведен осмотр предметов, изъятых дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес; предметов, изъятых дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес; футболки, изъятой дата в ходе выемки у фио в помещении Зюзинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес по адресу: адрес; двух бритвенных станков, изъятых дата в ходе выемки у фио в помещении Зюзинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес по адресу: адрес (т.1 л.д. 219-226);

- заключением эксперта № 15359-17 от дата (заключением судебно-медицинской экспертизы фрагментов трупа человека) и фототаблицей к нему, из которого следует, что на исследование были доставлены фрагменты трупа, представленные отдельно лежащей головой, фрагментом туловища, отдельно лежащими костями верхних и нижних конечностей, в связи с фрагментами частично сохранились бесструктурные мягкие ткани, внутренние органы и лоскуты одежды. При исследовании были обнаружены повреждения костей черепа, правой бедренной кости, левой бедренной кости, левой большеберцовой кости и правой малоберцовой кости. На основании медико-криминалистического исследования установлено: «на реконструированном черепе обнаружены следующие повреждения: обширный дефект правых отделов черепа спереди, захватывающий кости лицевого скелета, лобную кость справа и частично правую теменную кость; линейные переломы Правой теменной кости, правой височной кости и лобной кости слева; участок вдавления на лобной кости справа по верхнему краю обширного дефекта; вдавленный перелом правой теменной кости; участки обугливания на лобной кости слева, на левой теменной, левой височной костях, на затылочной кости слева, на теле левой скуловой кости. Вдавленный перелом правой теменной кости образовался в результате ударного воздействия тупого твёрдого предмета с ограниченной следообразующей контактирующей поверхностью размерами около 23,0x10,0 мм. В механизме образования вдавленного перелома имел место первичный контакт следообразующей поверхности травмирующего предмета с костью, сопровождающийся сжатием и изгибом кости в зоне контакта, сдвигом кости и растяжением костной ткани на периферии. Направление воздействия - справа налево по отношению к голове в вертикальном её положении. Участок вдавления на лобной кости справа образовался, наиболее вероятно, от воздействия тупого твёрдого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью в направлении справа налево, несколько спереди назад, сверху вниз по отношению к голове в вертикальном её положении. Линейный перелом лобной кости слева образовался, предположительно, от воздействия тупого твёрдого предмета, индивидуальные признаки которого в переломе не отобразились. Линейные переломы правых теменной и височной костей образовались, по-видимому, от воздействия тупого твёрдого предмета, индивидуальные признаки которого в повреждении не отобразились, с точкой приложения травмирующей силы к правой теменной кости в преимущественном направлении справа налево по отношению к голове в вертикальном её положении. В механизме образования линейных переломов правой теменной и височной костей имел место первичный контакт следообразующей поверхности травмирующего предмета с костью, сопровождающийся сжатием и изгибом кости в зоне контакта, и растяжением костной ткани на периферии. Характер повреждений в области участков обугливания левой теменной кости, левой височной кости, затылочной кости слева, тела левой скуловой кости и лобной кости слева указывает на то, что они образовались от воздействия высокой температуры (пламени). На правой бедренной кости в нижней трети, на фрагменте левой бедренной кости в области нижнего конца и на передней поверхности диафиза обнаружены множественные повреждения. В механизме образования данных повреждений имели место, возможно, пилящие воздействия травмирующего предмета, на что указывают щелевидная, желобовидная форма повреждений в области нижних концов костей, относительно ровные их края, а так же множественные поверхностные насечки линейной формы на компактном слое диафиза костей. Дно одного из щелевидных повреждений правой бедренной кости выполнено компактным слоем с террасовидными вдавлениями в адрес, что не исключает тупо-рубящее воздействие предмета. Характер, форма и размеры повреждений позволяют предположить, что контактирующая часть травмирующего предмета имела на поперечном сечении П-образную форму, ширину около 2,5 мм. Отсутствие нижнего конца левой бедренной кости может быть обусловлено воздействием пламени. На правой малоберцовой кости отсутствует дистальный конец, с признаками термического воздействия по краям дефекта, что обусловлено воздействием высокой температуры (пламени). адрес верхнего конца левой большеберцовой кости имеются повреждения, в механизме образования которых имели место, возможно, пилящие воздействия травмирующего предмета, на что указывают желобовидная форма повреждений, относительно ровные их края, закругленные концы. По имеющимся данным достоверно установить последовательность причинения повреждений, образовавшихся от действия травмирующего предмета, не представляется возможным». Установить их прижизненность, давность, причиненный вред здоровью, взаимное расположение потерпевшего и нападавшего, силу, с которой наносились повреждения, сохранялась ли у потерпевшего способность к совершению самостоятельных активных действий, не представляется возможным. Причина и давность смерти не установлены. При судебно-химическом исследовании мышцы и почки от фрагментов трупа человека обнаружен этиловый спирт в концентрации в мышце 0,6 %, в почке 0,3 % (т.2 л.д.. 4-14);

- заключением эксперта № 1048/17 от дата, из которого следует, что пол фрагментов трупа неизвестного человека – женский, предположительный биологический возраст – около 18-20 лет, расовый тип – европеоид, рост – около 157 см (т.2 л.д. 21-24);

- заключением судебно-медицинской экспертизы фрагментов трупа фио № 15420-17 от дата, из которого следует, что на исследование доставлены 17 фрагментов скелета человека (2 фрагмента нижней челюсти, 2-4-ый шейные позвонки, фрагмент левой ключицы, фрагмент левой локтевой кости, фрагмент левой малоберцовой кости, 2 фрагмента правой большеберцовой кости, мелкий фрагмент длинной трубчатой кости без определённой анатомической принадлежности, фрагмент левой большеберцовой кости, кости левой предплюсны в связи друг с другом, 3 кости левой плюсны и 1 плюсневая кость без определённой анатомической принадлежности) и 1 зуб. Обнаружены различные повреждения костей. По результатам медико-криминалистического исследования, установлено следующее: 1. При сопоставлении фрагментов нижней челюсти обнаружен перелом тела слева, на уровне лунки 3-го зуба. Перелом образовался в результате сгибания ветвей нижней челюсти, о чем свидетельствуют выявленные признаки растяжения на наружной поверхности и сжатия на внутренней поверхности тела. Так же обнаружены повреждения фрагментов кости, в том числе и в области перелома, обусловленные воздействием пламени. адрес верхнего эпифиза оравой большеберцовой кости обнаружены повреждения, в механизме образования которых имели место, возможно, пилящие воздействия травмирующего предмета, на что указывают желобовидная форма повреждений, относительно ровные их края, П-образный, закругленный концы. Морфологические признаки повреждений, выявленные при исследовании бедренных костей, левой большеберцовой кости в рамках проведения экспертизы № 1047/17 (желобовидная форма, ровные края, отвесные стенки, П-образная форма концов, ширина концов 2,5 мм) сходны с морфологическими признаками повреждений верхнего эпифиза правой большеберцовой кости, установленных при исследовании в рамках проведения экспертизы № 1254/17 (желобовидная форма, ровные края, концы П-образной формы, шириной 2,5 мм, отвесные стенки), что не исключает возможность их причинения одним предметом. Обнаружен дефект нижнего отдела правой большеберцовой кости с признаками термического воздействия по краям. Повреждения, выявленные в области нижних концов левой локтевой кости, левой малоберцовой кости, акромиального отростка левой ключицы, на фрагментах пяточной и таранной костей, костях плюсны №№ 3, 4 обусловлены воздействиями высокой температуры (пламени). По имеющимся данным достоверно установить последовательность причинения повреждений не представляется возможным». По результатам молекулярно-генетического исследования установить генетический профиль данных биологических объектов не представляется возможным» (т.2 л.д. 81-90);

- заключением эксперта № 1306 от дата, согласно которому из фрагментов костной ткани: фрагмент трубчатой кости (об.1), зуба (об.2), костей плюсны №1 (об.3), костей плюсны №2 (об.4), костей плюсны №3 (об.5), костей плюсны №4 (об.6), шейных позвонков (об.7), костей левой предплюсны (об.8), нижней челюсти (об.9), левой ключицы (об. 10), левой большеберцовой кости (об. 11), левой малоберцовой кости (об.12), левой локтевой кости (об.13), правой большеберцовой кости (об.14) от фрагментов тела человека («Заключение -эксперта» №15420-17 от дата, ТО №11), были получены препараты хромосомной ДНК и проведено их экспертное исследование с применением

методов молекулярно-генетической индивидуализации человека.

2. Препараты ДНК, выделенной из фрагмент трубчатой кости (об.1), зуба (об.2), костей плюсны №1 (об.3), костей плюсны №4 (об.6), шейных позвонков (об.7), костей левой предплюсны (об.8), нижней челюсти (об.9), левой ключицы (об.10), левой большеберцовой кости (об. 11), левой малоберцовой кости (об. 12), левой локтевой кости (об. 13), имеют женскую половую принадлежность.

ДНК-профили данных препаратов обнаруживают генотипическое совпадение между собой. Расчетная вероятность того, что все представленные фрагменты от фрагментов тела человека №15420-17 от дата, происходят от одной и той же женщины, составляет не менее 99,(9)% (т.2 л.д. 93-108);

- заключением эксперта № 3363 от дата, из которого следует, что согласно заключению эксперта № 1301 по исследованию трупного материла от дата отделения биологических и молекулярно-генетических исследований ГБУЗ БСМЭ ДЗМ, при проведении экспертного исследования с применением методов молекулярно-генетических индивидуализации человека фрагментов тела человека было установлено следующее: препараты ДНК, выделенной из позвонка, зуба, кости предплюсны, пяти костей, имеют женскую половую принадлежность. ДНК-профили данных препаратов обнаруживают генотипическое совпадение между собой. Расчетная вероятность того, что все указанные фрагменты от фрагментов тела человека № 15359-17 от дата, происходят от одной и той же женщины, составляет не менее 99,9(9) % (т.2 л.д. 131-137);

- заключением эксперта № 3362 от дата, из которого следует, что согласно заключению эксперта № 1306 по исследованию трупного материла от дата отделения биологических и молекулярно-генетических исследований ГБУЗ БСМЭ ДЗМ, при проведении экспертного исследования с применением методов молекулярно-генетических индивидуализации человека фрагментов тела человека было установлено следующее: препараты ДНК, выделенной из фрагмента трубчатой кости, зуба, костей плюсны, шейных позвонков, костей левой предплюсны, нижней челюсти, левой ключицы, левой большеберцовой кости, левой малоберцовой кости, левой локтевой кости, имеют женскую половую принадлежность. ДНК-профили данных препаратов обнаруживают генотипическое совпадение между собой. Расчетная вероятность того, что все представленные фрагменты от фрагментов тела человека № 15420-17 от дата, происходят от одной и той же женщины, составляет не менее 99,9(9)% (т.2 л.д. 144-150);

- протоколом эксгумации и осмотра трупа от дата и фототаблицей к нему, в соответствии с которыми, с участием судебно-медицинского эксперта, на муниципальном кладбище адрес, произведена эксгумация трупа фио, паспортные данные. В ходе эксгумации изъяты большеберцовая и малоберцовая кости от трупа фио (т.2 л.д. 156-165);

- заключением эксперта № 556 от дата, из которого следует, что ДНК-профили препаратов, полученных из образцов костной ткани от фрагментов трупа неизвестной женщины (№ 15359-17 от дата) и фрагментов трупа неизвестной женщины (№ 15420-17 от дата) обнаруживают генотипическое совпадение между собой. фио, образец костной ткани которой был исследован на экспертизе, может являться биологической матерью неизвестной женщины, костные ткани которой были исследованы в молекулярно-генетических экспертизах. Вероятность того, что фио, действительно, является биологической матерью погибшей женщины, по результатам настоящей экспертизы составляет не менее 99, 997% (т.2 л.д. 171-183);

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 164-18 от дата, из которого следует, на основании изучения представленных материалов уголовного дела № 11702450037000035 по факту обнаружения фрагментов трупа фио, паспортные данные, в том числе заключения эксперта № 5359-17 от дата и заключения эксперта № 15420-17 от дата, с учетом результатов проведенных лабораторных исследований, комиссия экспертов приходит к следующим выводам: при экспертном исследовании фрагментов трупа были выявлены повреждения костей черепа, правой бедренной кости, левой бедренной кости, левой большеберцовой, правой большеберцовой и правой малоберцовой костей.

1. адрес головы на реконструированном черепе обнаружены следующие повреждения: - обширный дефект правых отделов черепа спереди, захватывающий кости лицевого скелета, лобную кость справа и частично правую теменную кость; линейные переломы правой теменной кости, правой височной кости и лобной кости слева; -вдавленный перелом правой теменной кости; -участок вдавления на лобной кости справа по верхнему краю обширного дефекта; вдавленный перелом правой теменной кости; -перелом тела нижней челюсти слева, на уровне лунки 3-го зуба; -участки обугливания на лобной кости слева, на левой теменной, левой височной I костях, на затылочной кости слева, на теле левой скуловой кости. Вдавленный перелом правой теменной кости образовался в результате ударного воздействия тупого твёрдого предмета с ограниченной следообразующей контактирующей поверхностью размерами около 23,0x10,0 мм. В механизме образования вдавленного перелома имел место первичный контакт следообразующей поверхности травмирующего предмета с костью, сопровождающийся сжатием и изгибом кости в зоне контакта, сдвигом кости и растяжением костной ткани на периферии. Направление воздействия - справа налево по отношению к голове в вертикальном её положении. Участок вдавления на лобной кости справа образовался, наиболее вероятно, от воздействия тупого твёрдого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью в направлении справа налево, несколько спереди назад, сверху вниз по отношению к голове в вертикальном её положении. Линейный перелом лобной кости слева образовался от воздействия тупого твёрдого предмета, индивидуальные признаки которого в переломе не отобразились. Линейные переломы правых теменной и височной костей образовались от воздействия тупого твёрдого предмета, индивидуальные признаки которого в повреждении не отобразились, с точкой приложения травмирующей силы к правой теменной кости в преимущественном направлении справа налево по отношению к голове в вертикальном её положении. В механизме образования линейных переломов правой теменной и височной костей имел место первичный контакт следообразующей поверхности травмирующего предмета с костью, сопровождающийся сжатием и изгибом кости в зоне контакта, и растяжением костной ткани на периферии. Перелом тела нижней челюсти слева образовался в результате сгибания ветвей нижней челюсти, о чем свидетельствуют выявленные признаки растяжения на наружной поверхности и сжатия на внутренней поверхности тела. Так же обнаружены повреждения фрагментов кости, в том числе и в области перелома, обусловленные воздействием пламени. Характер повреждений в области участков обугливания левой теменной кости, левой височной кости, затылочной кости слева, тела левой скуловой кости и лобной кости слева указывает на то, что они образовались от воздействия высокой температуры (пламени).

2. адрес верхних и нижних конечностей:

- на правой бедренной кости в нижней трети, на фрагменте левой бедренной кости в области нижнего конца и на передней поверхности диафиза обнаружены множественные повреждения. В механизме образования данных повреждений имели место, возможно, пилящие воздействия травмирующего предмета, на что указывают щелевидная, желобовидная форма повреждений в области нижних концов костей, относительно ровные их края, а так же множественные поверхностные насечки линейной формы на компактном слое диафиза костей. Дно одного из щелевидных повреждений правой бедренной кости выполнено компактным слоем с террасовидными вдавлениями в адрес, что не исключает тупо-рубящее воздействие предмета. Характер, форма и размеры повреждений позволяют предположить, что контактирующая часть травмирующего предмета имела на поперечном сечении П-образную форму, ширину около 2,5 мм. Отсутствие нижнего конца левой бедренной кости может быть обусловлено воздействием пламени.

-на правой малоберцовой кости отсутствует дистальный конец, с признаками термического воздействия по краям дефекта, что обусловлено воздействием высокой температуры (пламени).

-в области верхнего конца левой большеберцовой кости имелись повреждения, в механизме образования которых имели место, возможно, пилящие воздействия травмирующего предмета, на что указывают желобовидная форма повреждений, относительно ровные их края, закругленные концы.

-в области верхнего эпифиза правой большеберцовой кости обнаружены повреждения, в механизме образования которых имели место, возможно, пилящие воздействия травмирующего предмета, на что указывают желобовидная форма повреждений, относительно ровные их края, П-образный, закругленный концы.

-в области нижнего отдела правой большеберцовой кости повреждение с признаками термического воздействия по краям.

-повреждения в области нижних концов левой локтевой кости, левой малоберцовой кости, акромиального отростка левой ключицы, на фрагментах пяточной и таранной костей, костях плюсны №№ 3, 4 обусловлены воздействиями высокой температуры (пламени).

Морфологические признаки повреждений, выявленные при исследовании бедренных костей, левой большеберцовой кости (желобовидная форма, ровные края, отвесные стенки, П-образная форма концов, ширина концов 2,5 мм) сходны с морфологическими признаками повреждений верхнего эпифиза правой большеберцовой кости (желобовидная форма, ровные края, концы П-образной формы, шириной 2,5 мм, отвесные стенки), что не исключает возможность их причинения одним предметом. Часть из повреждений на голове (вдавленный перелом правой теменной кости, участок вдавления на лобной кости справа) могли образоваться при ударах молотком. По имеющимся экспертным данным достоверно установить кратность травмирующих воздействий не представляется возможным. Вопрос об интенсивности травмирующих воздействий не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертизы. По имеющимся экспертным данным точную давность причинения повреждений фио установить не представляется возможным. Однако, нельзя исключить возможность их причинения в период времени, указанный фио Экспертиза трупа проводилась по его фрагментам, часть из которых подверглась воздействию высокой температуры (пламени); сохранившиеся мягкие ткани подверглись гнилостной трансформации. В связи с этим, по имеющимся экспертным данным установить прижизненость всех повреждений не представляется возможным. В этой же связи ответить на вопросы о давности наступления смерти, причине смерти, тяжести вреда здоровью, причинной связи повреждений с наступлением смерти и продолжительности жизни после причинения повреждений не представляется возможным. Все повреждения, выявленные на фрагментах трупа фио, не могли образоваться при обстоятельствах, указанных в «протоколе следственного эксперимента» - три удара молотком по голове потерпевшей. Часть повреждений на голове потерпевшей могли образоваться при указанных обстоятельствах. На черепе имелись линейные переломы правой теменной и височной костей, которые образовались от воздействия тупого твёрдого предмета, индивидуальные признаки которого в повреждении не отобразились, с точкой приложения травмирующей силы к правой теменной кости, в преимущественном направлении справа налево, по отношению к голове в вертикальном её положении. Повреждения, могущие образоваться от ударов молотком, были локализованы на правой теменной кости и на лобной кости справа. Так же имелся обширный дефект Правых отделов черепа спереди, захватывающий кости лицевого скелета, лобную кость справа и частично правую теменную кость. Все вышеуказанные точки приложения ударных воздействий располагались вне правой височной области, но по анатомической локализации были близки к ней (т.2 л.д. 191-206);

-заключением ситуационной медико-криминалистической судебной экспертизы № 921/18 от дата, согласно которому, показания фио о нанесении ударов молотком в голову в область лица и молотком в правую височную область головы согласуются с экспертными данными в отношении локализации повреждений у фио, причиненных тупым твердым предметом (т.2 л.д. 213-221);

- заключением эксперта № 3192 от дата, из которого следует, что на десяти паркетных дощечках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. Препараты ДНК, выделенной из крови на фрагментах паркетных досок № 1-10 женской половой принадлежности. ДНК-профили данных препаратов обнаруживают генотипическое совпадение с ДНК-профилем неизвестной женщины (т.3 л.д. 9-33);

- заключением эксперта № 3199 от дата, из которого следует, что в соскобе вещества красно-бурого цвета, изъятого с батареи отопления в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. Препараты ДНК, выделенной из крови в соскобе с батареи отопления – женской половой принадлежности. ДНК-профили данного препарата обнаруживают генотипическое совпадение с ДНК-профилем неизвестной женщины (т.3 л.д. 49-58);

- заключением эксперта № 3197 от дата, из которого следует, что в соскобе вещества красно-бурого цвета, изъятого с двери комнаты № 1, в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. Препараты ДНК, выделенной из крови в соскобе с двери комнаты № 1 - женской половой принадлежности. ДНК-профили данного препарата обнаруживают генотипическое совпадение с ДНК-профилем неизвестной женщины (т.3 л.д. 95-104);

- заключением эксперта № 3195 от дата, из которого следует, что на фрагменте ткани (шторы), изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. Препарат ДНК, выделенной из крови на фрагменте ткани - женской половой принадлежности. ДНК-профили данного препарата обнаруживают генотипическое совпадение с ДНК-профилем неизвестной женщины (т.3 л.д. 110-120);

- протокол явки с повинной фио от дата, из которого следует, что фио, в присутствии защитника, сообщил о том, что дата в время, он во время ремонта в своей квартире убил фио, нанеся последней несколько ударов по голове молотком, после чего в время дата, он закопал тело фио в овраге около его дома, расположенного по адресу: адрес (т.4 л.д. 124-125);

- протоколом следственного эксперимента с участием обвиняемого фио от дата и видеозапись к нему. В ходе следственного действия обвиняемый фио подтвердил раннее данные показания и показал каким образом им наносились удары в область головы фио (т.4 л.д. 162-167, 168);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого фио от дата и фототаблицей к нему. В ходе следственного действия обвиняемый фио подтвердил раннее данные показания и указал на место совершения преступления, а также на место захоронения трупа фио, расположенного по географическим координатам 55.6824 СШ и 37.6031 ВД. (т.4 л.д. 169-179);

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела. Нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств не имеется. Оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого фио по предъявленному обвинению доказанной.

Оценивая показания потерпевшей фио в судебном заседании, показания свидетелей фио, фио и фио на предварительном следствии, в том числе показания последней на очной ставке, оглашенные на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, а также показания свидетелей фио, фио, фио, в судебном заседании суд им доверяет и кладет в основу приговора, поскольку они согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу.

Оценивая показания свидетеля фио, на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, суд им доверяет в части не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам дела, и относится критически к показаниям данного свидетеля в части того, что фио совместно с фио вынесли в овраг труп фио и положили тело на разломленный диван, где сожгли и прикопали в землю, поскольку из показаний свидетеля фио не следует о том, что он участвовал в совершении указанных действий совместно с фио

Оснований не доверять показаниям свидетеля фио, который является сотрудником полиции, суд не усматривает, поскольку отсутствуют какие-либо данные о наличии заинтересованности у представителя правоохранительных органов в искусственном создании доказательств в отношении фио с целью его незаконного привлечения к уголовной ответственности, при этом имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля фио устранены в судебном заседании путем оглашения его показаний, полученных на предварительном следствии, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ. Данные показания свидетель подтвердил в судебном заседании, при этом имеющиеся противоречия в показания объяснил значительным промежутком времени, который прошел с момента произошедшего.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства суд признает допустимыми, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не допущено. Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного, в исследованных доказательствах не имеется, при этом, оценивая протоколы явок с повинной и рукописный текст от имени фио, суд доверяет данным доказательствам в части не противоречащей иным доказательствам, положенным в основу приговора, и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая выводы проведенных по делу экспертиз, суд им также доверяет, поскольку они научно мотивированны и основаны на исследованиях, проведенных в соответствии с установленными методиками, сомнений в компетентности и беспристрастности экспертов у суда не имеется. Суд отмечает, что экспертные заключения составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений требований ст. 204 УПК РФ не допущено. Заключение выполнено специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает. В распоряжение экспертов были представлены все необходимые документы и сведения, которые стали основанием для соответствующих выводов. Фактов нарушения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначении и проведении экспертиз, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что совокупность положенных судом в основу приговора доказательств полностью изобличает фио в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая показания подсудимого фио, суд им доверяет в части не противоречащей иным доказательствам, положенным в основу приговора, и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. В остальной части суд к показаниям фио относится критически, как противоречащие показаниям потерпевших и свидетелей, а также письменным доказательствам.

Версия фио о том, что первый удар фио им был нанесен случайно, а также о том, что он не отчленял нижние конечности трупа фио и не поджигал труп, а следы расчленения на теле фио появились, возможно, от случайного нанесения им лопатой при закапывании тела в целях удержания равновесия, судом признается несостоятельной, расценивается как линия защиты, поскольку противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам и опровергается достаточной совокупностью доказательств, в том числе заключениями экспертов, свидетельствующих об обратном, и изобличающих фио как в нанесении им неустановленный следствием тупым твёрдый предметом с ограниченной следообразующей контактирующей поверхностью не менее трех ударов в область головы фио, так и в том, что фио отчленил нижние конечности трупа фио и перенес части трупа на открытый участок местности, где уложил их (части трупа) в приготовленную им яму, облил части трупа неустановленной воспламеняющейся жидкостью, поджег, а в дальнейшем присыпал труп грунтом.

Согласно заключению комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от дата № 57 фио хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдали не страдает таковыми в настоящее время. У фио имеется истерическое расстройство личности (F60.4 по МКБ-10). Об этом свидетельствует присущие ему с детства черты эмоциональной лабильности, эгоцентричности, обостренного чувства собственного достоинства, самолюбия, в то же время стеничности, гиперактивности со стремлением к лидерству и желанием привлечь к себе внимание окружающих, со склонностью к фантазированию в сочетании с упрямством, настойчивостью, а также появлению с подросткового возраста аффективной неустойчивости, колебаний настроения, пренебрежения общепринятыми социальными нормами, со склонностью к демонстративности поведения, преувеличения своих возможностей со склонностью к легкомысленным, авантюрным поступкам и псевдологичным высказываниям, усилением отмеченных особенностей психики в субъективно сложных и фрустрирующих для него ситуациях. Указанный диагноз подтверждается также данными обследования, выявившего у фио эгоцентричность, высокий уровень притязаний, потребность во внимании со стороны окружающих, лидерстве и доминировании в межличностных отношениях, а также демонстративность поведенческих реакций, в сочетании с активностью в достижении поставленных целей, стеничным отстаиванием собственного мнения при игнорировании иных точек зрения, директивности и агрессивности при достижении желаемого, в сочетании с декларацией собственных просоциальных установок, с внешнеобвиняющими формами реагирования при выраженном самооправдании и исключительно положительном самоотношении, на фоне оппозиционности, склонности к протестным и эксплозивным реакциям. Однако указанные нарушения выражены не столь значительно, не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой, болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и критических способностей, и не лишали фио в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. фио в период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического аффекта, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (в его действиях и высказываниях не содержалось признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и др.), его действия носили последовательный, целенаправленный характер. В настоящее время по своему психическому состоянию фио может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получение посредством их доказательств) и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, участвовать в следственных действиях и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. При обследовании клинических признаков алкоголизма и/или наркомании у фио не выявлено (т. 4 л.д. 215-224). С учетом обстоятельств совершения фио преступления, данных о ее личности, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, заключения комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов, поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о вменяемости фио

Суд квалифицирует действия фио по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку судом достоверно установлено, что фио в ходе ссоры с фио, возникшей на почве личных неприязненных отношений, во исполнение сформировавшегося умысла на убийство фио, действуя умышленно, приискал в квартире неустановленный следствием тупой твёрдый предмет с ограниченной следообразующей контактирующей поверхностью, после чего с целью лишения жизни фио нанес последней указанным предметом не менее трех ударов в область головы, причинив потерпевшей повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, при этом смерть фио наступила на месте совершения преступления от переломов костей черепа, сопровождающихся повреждением ткани и оболочек головного мозга. В дальнейшем, убедившись в смерти фио, фио отчленил нижние конечности трупа фио и перенес части трупа на открытый участок местности, где уложил их (части трупа) в приготовленную им яму, облил части трупа неустановленной воспламеняющейся жидкостью, поджег, а в дальнейшем присыпал труп грунтом.

Версия фио о том, что он не желал смерти фио. является несостоятельной, поскольку противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела и совокупности положенных судом в основу приговора доказательствам.

О прямом умысле фио на причинение смерти фио свидетельствуют осознанные и целенаправленные действия фио, характер, тяжесть и локализация телесных повреждений, избранное орудие преступления – неустановленный следствием тупой твёрдый предмет с ограниченной следообразующей контактирующей поверхностью, нанесение указанным предметом ударов в область расположения жизненно важных органов человека – в область головы, а также последующие действия фио по сокрытию трупа, по сокрытию идентификации личности трупа фио и своей причастности к совершению преступления, который неустановленными следствием предметами, обладающими пилящими и режущими свойствами, отчленил нижние конечности трупа фио и перенес части трупа на открытый участок местности, где облил части трупа неустановленной воспламеняющейся жидкостью, поджег, а в дальнейшем присыпал труп грунтом. Между действиями фио и наступившими общественно опасными последствиями в виде смерти фио установлена прямая причинно-следственная связь.

При назначении фио наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность виновного, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, влияние назначенного наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение фио извинений потерпевшей фио, наличие положительных характеристик в отношении фио, состояние здоровья фио, принятие подсудимым мер к возмещению расходов, понесенных потерпевшей в ходе производства по уголовному делу, а так же в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, в связи с чем применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о назначении фио наказания в виде лишения свободы, поскольку указанный вид наказания обеспечит исправление подсудимого и достижение других целей наказания, при этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд полагает, что исправление фио возможно лишь в условиях изоляции от общества.

С учетом данных о личности суд не усматривает оснований для назначения фио дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ.

Суд с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд назначает отбывание наказания в виде лишения свободы фио в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении фио в виде заключения под стражу суд оставляет до вступления приговора в законную силу без изменения, поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы реально, а также в связи с необходимостью исполнения приговора суда.

В судебном заседании потерпевшей фио заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере сумма (приложена выписка из истории болезни), а также о возмещении расходов, понесенных ею в ходе производства по уголовному делу, на общую сумму сумма, а именно: сумма – расходы на проезд из адрес в адрес и обратно для участия в проведении следственных действий и судебных заседаний, а также сумма – оплата услуг адвоката за оказание юридической помощи при составлении искового заявления (приложены копии соглашения об оказании юридической помощи, акт приема-передачи, квитанции) и о взыскании с фио в пользу фио денежных средств в сумме сумма и сумма.

Подсудимый исковые требования признал частично, в части компенсации морального вреда полагал необходимым уменьшить его размер с учетом принципа соразмерности, в части возмещения расходов, понесенных потерпевшей фио в ходе производства по уголовному делу, на общую сумму сумма стороной защиты были представлены заявление от фио и чек о почтовом переводе денежных средств по просьбе фио его матерью – фио на имя фио на сумму, соответствующую заявленным потерпевшей требованиям.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей фио в части компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, а также требованиями разумности и справедливости, при этом при определении размера компенсации морального вреда учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, то обстоятельство, что фио официально не трудоустроен, в связи с чем приходит к выводу о необходимости удовлетворения гражданского иска частично и о взыскании с фио в счет компенсации морального вреда фио денежных средств в размере сумма.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей фио в части возмещения расходов, понесенных ею в ходе производства по уголовному делу (сумма и сумма) суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку стороной защиты в судебном заседании были представлены заявление и чек о почтовом переводе денежных средств по просьбе фио его матерью – фио на имя фио на сумму, соответствующую заявленным потерпевшей требованиям, что свидетельствует о том, что расходы потерпевшей на проезд и оплату услуг адвоката оплачены стороной защиты.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с дата, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с дата по дата.

Гражданский иск потерпевшей фио в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с фио в счет компенсации морального вреда в пользу фио денежные средства в размере сумма; в удовлетворении гражданского иска потерпевшей фио в части возмещения расходов, понесенных ею в ходе производства по уголовному делу - отказать.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Apple» модели «Iphone 5», имеющий индивидуальный международный идентификационный номер (IMEI), который передан на ответственное хранение фио – оставить по принадлежности фио;

- мобильный телефон марки «Apple» модели «Iphone 7+», имеющий индивидуальный международный идентификационный номер (IMEI), который передан на ответственное хранение фио, – оставить по принадлежности фио;

- пятнадцать отрезков прозрачной липкой ленты, десять паркетных дощечек с наложениями вещества бурого цвета, соскоб вещества бурого цвета с двери комнаты № 1, соскоб вещества бурого цвета с батареи отопления, установленной в комнате № 1, фрагмент ткани, которые хранятся в камере вещественных доказательств ОРОВД СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, – уничтожить;

- личная медицинская книжка на имя фио, студенческий билет на имя фио, фотоизображения фио на четырех листах, полис обязательного медицинского страхования № на имя фио, которые хранятся в камере вещественных доказательств ОРОВД СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, - передать фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

фио Волков