Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 12 сентября 2018 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием представителя наименование организации Иванова А.А., рассмотрев жалобу наименование организации на постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Журавлева В.Л. № ... от дата и решение заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы Матвеева Р.В. от дата, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Журавлева В.Л. № ... от дата наименование организации признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона г. Москвы от дата № 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы Матвеева Р.В. от дата постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Журавлева В.Л. № ... от дата оставлено без изменения.

Как следует из постановления должностного лица, дата в 19 час. 16 мин. по адресу: адрес, водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями транспортное средство КИА QLЕ (SPORTAGE) г.р.з. ....

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба наименование организации на постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Журавлева В.Л. № ... от дата и решение заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы Матвеева Р.В. от дата, в которой заявитель указывает на свое несогласие с вынесенным постановлением и решением и просит отменить их.

Представитель наименование организации в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

В ходе рассмотрения дела была допрошена в качестве свидетеля Серова Л.И., которая суду показала, что автомашина находится КИА QLЕ (SPORTAGE) г.р.з. ... находится в ее пользовании, используется для поездок на работу и по своим личным делам. Сотрудником наименование организации она не является. дата она приехала с работы и припарковала автомашину по адресу: адрес.

Проверив доводы жалобы, выслушав доводы представителя, допросив свидетеля, исследовав представленные документы, суд находит доводы жалобы несостоятельными, постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Журавлева В.Л. № ... от дата и решение заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы Матвеева Р.В. от дата законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Факт совершения правонарушения зафиксирован специальным техническим средством, прошедшим поверку, подтвердившую его исправность.

Показания допрошенной в ходе рассмотрения дела свидетеля Серовой Л.И. суд оценивает критически, поскольку свидетель является близким родственником - супругой генерального директора наименование организации и заинтересована в исходе настоящего дела в пользу наименование организации.

Доводы заявителя и представленные в обосновании доводов жалобы договор безвозмездного пользования автомобилем от дата, акт приема-передачи от дата, полис ОСАГО, водительское удостоверение Серовой Л.И., письмо генерального директора наименование организации Серова А.В., справка в отношении Серовой Л.И. не дают возможности однозначно определить, что в момент фиксации административного правонарушения дата автомобиль находился во владении или в пользовании иного лица.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии объективных данных, влекущих освобождение наименование организации от ответственности за совершение административного правонарушения.

Действия наименование организации правильно квалифицированы по ст. 8.25 Закона г. Москвы от дата № 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления и решения, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

РЕШИЛ:

Постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Журавлева В.Л. № ... от дата и решение заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы Матвеева Р.В. от дата оставить без изменения, жалобу наименование организации без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: