Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре Пантилеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-272/2018 по административному иску наименование организации к судебному приставу-исполнителю . ОСП УФССП России по Москве, отделу приставов УФССП России по Москве в лице начальника отдела фио об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП УФССП России по Москве, отделу приставов УФССП России по Москве в лице начальника отдела фио об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава, мотивируя свои требования тем, что на исполнении ОСП УФССП по Москве находится исполнительное производство № от дата об обращении взыскания на залог, а именно автомобиль марка автомобиля г.в. VIN VIN-код, принадлежащий должнику фио Постановлением от дата арестованное имущество передано на торги, дата первые торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие. Административным истцом было подано заявление о принятии обеспечительной меры в виде запрета судебному приставу исполнителю проведения повторных торгов в Зюзинский районный суд г. Москвы. После передачи арестованного имущества на торги административным истцом был произведен осмотр заложенного автомобиля, в ходе которого установлено, что техническое состояние автомобиля ухудшилось после внешних и внутренних повреждений, также взыскателем проведен мониторинг цен на аналогичные транспортные средства, в результате которого выявлено, что стоимость автомобиля составляет сумма. Во избежание проведения повторных торгов взыскатель дата направил заявление в ОСП об отложении исполнительного производства, с приложением документов о направлении заявления об изменении способа исполнения решения суда. Однако, согласно информации на сайте дата признаны несостоявшимися повторные торги. По мнению административного истца судебным приставом-исполнителем ОСП не были приняты меры по отложению исполнительных действий в части реализации имущества должника, что привело к нарушению прав взыскателя на изменение порядка и способа исполнения решения суда. Истец просил признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП России по Москве в части несвоевременного вынесения постановления об отложении исполнительных действий по реализации имущества должника, обязать судебного пристава-исполнителя отозвать переданное на реализацию имущество.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении иска в отсутствии представителя.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя административного истца и представителя административного ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не обоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Так, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном КАС РФ.

КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) ( КАС РФ).

Согласно Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с Федерального закона от дата № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от дата № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (пункт 10).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (пункт 11).

В соответствии с пунктом 12 указанной статьи нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (пункт 13 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые ненормативные акты и действия пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права заявителя.

Как следует из материалов дела, дата было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № выданного Зюзинским районным судом г. Москвы на основании решения суда от дата о взыскании с фио в пользу организация денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости, и поступившем на исполнение дата. В соответствии с актом и постановлением от дата был наложен арест на заложенное имущество, автомобиль марки марка автомобиля Принадлежащий должнику.

На основании постановления от дата арестованное имущество должника передано на торги в ТУ Росимущества в г. Москве на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве дата за № 516-1А выдано поручение на реализацию наименование организации, согласно акту от дата арестованное имущество передано на торги в специализированную организацию наименование организации. Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, о чем составлен соответствующий протокол от дата №, в этот же день специализированной организацией согласно письму на имя судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП России по Москве было предложено вынести постановление о снижении цены имущества на %. дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на %, на основании которого цена была снижена и установлена в размере сумма.

Повторные торги назначенные на дата также признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Согласно акта от дата арестованное имущество было возвращено с реализации, и направлено взыскателю предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Административным истцом представлено заявление в адрес отдела судебных УФССП по г. Москве с просьбой об отложении исполнительных действий, принятое в службе судебных приставов согласно отметки дата, на основании положений ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от дата № 229-ФЗ установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что при по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В силу Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта. В заявлении взыскателя и судебном акте должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

По смыслу указанной отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения при отсутствии судебного акта об этом является правом судебного пристава-исполнителя, реализуемым исходя из наличия конкретных обстоятельств являющихся к тому основаниями, к числу которых относится и заявление взыскателя. Закон не содержит ограничения количества отложений приставом-исполнителем исполнительных действий и не обуславливает их отложение невозможностью их исполнения. Доказательств наличия судебного акта при наличии которого отложение совершения исполнительных действий судебным приставом было бы обязательным административным истцом не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 38 Закона судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях предусмотренных настоящим Федеральным законом, а именно ст. 87.1 ФЗ от дата № 229-ФЗ, в случае предложения самостоятельной реализации имущества должником.

Судебным приставом-исполнителем взыскателю было предложено оставить имущество за собой. Действия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению решения суда являются мерой обеспечения прав взыскателя на получение от должника присужденного имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству ( Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Вышеназванное бездействие пристава-исполнителя не вынесшего своевременно оспариваемое постановление отнюдь не создают для взыскателя препятствий к осуществлению его прав и свобод и не возлагают незаконно какую-либо обязанность, в связи с чем и в совокупности с установленными выше обстоятельствами дела и положениями действующего законодательства, незаконными не являются. При этом сам административный истец в обосновании заявленных требований указал что снижение начальной продажной стоимость арестованного имущества повышает вероятность реализации залогового имущества тем самым позволяет исполнить решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к судебному приставу-исполнителю ОСП УФССП России по Москве, отделу приставов УФССП России по Москве в лице начальника отдела фио об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: