Мотивированное решение

Дело № 2-4049/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре Пантилеевой К.А., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4049/2018 по иску фио к … фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с исковым заявлением к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявления истец указывает, что дата по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак … под управлением собственника фио, и автомобиля марка автомобиля …», государственный регистрационный знак … под управлением водителя фио, в результате которого, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика фио, нарушившей п. 6.13 ПДД РФ, в связи с чем была привлечена к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в соответствии с постановлением от дата № …. Автомобиль марка автомобиля государственный регистрационный знак … застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности полис ОСАГО Серия … в страховой наименование организации. дата истец обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении ущерба с предоставлением права ремонта на СТОА страховщика, передав полный пакет документов, страховщиком данный случай был признан страховым. Однако … произведя проверку по страховому событию установил, что договор ОСАГО … между фио и наименование организации не заключался, в связи с чем было отказано в страховом возмещении. Осмотр поврежденного автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак … проводился дата специалистом наименование организации о чем составлен соответствующий акт № … от дата. Для проведения осмотра также приглашался ответчик. На основании акта осмотра был составлен акт оценки ущерба № … наименование организации от дата, согласно которого итоговая величина права требования возмещения ущерба, без учета падения стоимости заменяемых деталей, составляет сумма Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы по осмотру автомобиля в размере сумма, расходы за составление оценки повреждений в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась о дате времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в порядке ст.118 ГПК РФ в случае перемены места жительства суд в известность не поставила, об уважительных причинах неявки не сообщила. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, постольку именно на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений. Согласно правовой позиции, изложенной в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст.6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании из материалов дела и пояснений участников процесса установлено, что дата по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак … под управлением собственника фио, и автомобиля марка автомобиля …, государственный регистрационный знак … под управлением водителя фио, что подтверждается постановлением от дата № … о привлечении фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, в результате нарушения ею п. 6.13 ПДД РФ, и привлечением к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля, государственный регистрационный знак … причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность фио не была застрахована, в связи с чем, истец не смог реализовать свое право на прямое возмещение убытков в связи с наступлением страхового случая и выплаты страхового возмещения.

Истец произвел осмотр поврежденного автомобиля, для чего обратился в наименование организации, о чем был составлен соответствующий акт .. от дата, для осмотра автомобиля приглашался ответчик. В дальнейшем истец обратился для оценки причиненного ущерба и определения рыночной стоимости права требования возмещения ущерба после ДТП, причиненного автомобилю истца в наименование организации. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба № … от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета падения стоимости заменяемых деталей (узлов, агрегатов), из-за их износа составляет сумма

Указанные обстоятельства не были оспорены в судебном заседании.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Суд признает расчет, представленный истцом достоверным и обоснованным, поскольку расчет проведен в установленном законом порядке специалистом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет сумма, данный расчет стоимости причиненного ущерба не был оспорен в судебном заседании надлежащим образом, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявлялось.

Учитывая, что факт дорожно-транспортного происшествия и размер причиненного ущерба подтвержден материалами дела, представленный истцом отчет ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, и не усматривает злоупотребления правом со стороны истца.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг по осмотру автомобиля и оценке причиненного ущерба и полагает необходимым взыскать в пользу фио расходы в размере сумма и сумма соответственно.

Также суд удовлетворяет требования в части взыскания расходов на почтовые отправления.

Также судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, судебные расходы в виде стоимости осмотра транспортного средства в размере сумма, расходы за проведение оценки стоимости причиненного ущерба в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.С. Кучина