Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.С. Козине,

с участием представителя истца по доверенности – Синяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4719/2018 по иску Дачного некоммерческого товарищества «Соколиная гора» к Егошину Константину Валентиновичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДНТ «Соколиная гора» обратилось в суд с иском к Егошину К.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с Уставом ДНТ "Соколиная гора" является основанной на членстве некоммерческой организацией, предметом деятельности которой является объединение усилий и возможностей индивидуальных землепользователей для наиболее полного удовлетворения их потребностей, в соответствии с этим основными целями является защита законных прав своих членов в области земельных отношений. Егошин Константин Валентинович являлся собственником земельного участка № ***с кадастровым номером ***с 21.08.2012 г. по 31.03.2017 г., который находится в границах дачного некоммерческого товарищества «Соколиная гора». Ответчик членом товарищества не являлся, вел садоводство в индивидуальном порядке, от заключения договора о пользовании общим имуществом и инфраструктурой товарищества уклонялся, оплату за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры товарищества не производил. Согласно Протоколам общего собрания членов ДНТ «Соколиная гора» размер задолженности Ответчика по оплате расходов за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНТ «Соколиная гора» составляет: по Протоколу № ***от 01.01.2015 г. – *** руб. Таким образом, у Ответчика возникло обязательство по оплате расходов, понесенных ДНТ «Соколиная гора» на содержание инфраструктуры и другого общего имущества в размере ***рублей за период с июля 2015 г. по июнь 2017 г. Неоплата вышеуказанных расходов является необоснованным обогащением со стороны Ответчика, присвоением чужих денежных средств. 19 мая 2017 года ответчику было направлено письмо в виде претензии с просьбой оплатить задолженность. По сегодняшнее время Ответчик обязательство в добровольном порядке в полном объеме не выполнил. Поскольку денежное обязательство не было исполнено в установленный срок, на задолженность Ответчика начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме *** рублей. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в период с июля 2015 г. по июнь 2017 г. в размере *** рублей за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНТ «Соколиная гора»; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей; расходы за оказанную юридическую помощь в размере *** рублей.

Представитель истца ДНТ «Соколиная гора» по доверенности Синякова А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Егошин К.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014), обоснованной является позиция судов, которые полагают, что решением суда на гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, может быть возложена обязанность по заключению договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования объединения по требованию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения (п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014)).

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 2 ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Судом установлено, что в соответствии с Уставом ДНТ "Соколиная гора" является основанной на членстве некоммерческой организацией, предметом деятельности которой является объединение усилий и возможностей индивидуальных землепользователей для наиболее полного удовлетворения их потребностей, в соответствии с этим основными целями является защита законных прав своих членов в области земельных отношений.

ДНТ вправе осуществлять деятельность по обеспечению управления территорией, в пределах которой находятся садовые земельные участки членов товарищества, ее обслуживание и эксплуатацию, обеспечение согласия владельцев участков о нормах общежития и порядке реализации ими своих прав по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью а также собственностью товарищества, создание благоприятной экологической обстановки на территории, надлежащих условий для ведения садового хозяйства, создание и развитие инженерно- технической и социально-бытовой инфраструктуры на территории, имущественных и иных объектов общего пользования, ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния садовых участков, общего имущества, земель общего пользования, прилегающей территории.

Под имуществом общего пользования в соответствии с основными понятиями, используемыми в ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (ст. 1), понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Егошин Константин Валентинович являлся собственником земельного участка № ***с кадастровым номером ***с 21.08.2012 г. по 31.03.2017 г., который находится в границах дачного некоммерческого товарищества «Соколиная гора», что подтверждается выписками из ЕГРП, Постановлением об утверждении Предварительной градостроительной проработки.

Ответчик членом товарищества не являлся, вел садоводство в индивидуальном порядке, от заключения договора о пользовании общим имуществом и инфраструктурой товарищества уклонялся, оплату за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры товарищества не производил, что не было оспорено в судебном заседании.

Согласно Протоколам общего собрания членов ДНТ «Соколиная гора» размер задолженности Ответчика по оплате расходов за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНТ «Соколиная гора» составляет: по Протоколу № 1 от 01.01.2015 г. - ***руб.

Таким образом, у Ответчика возникло обязательство по оплате расходов, понесенных ДНТ «Соколиная гора» на содержание инфраструктуры и другого общего имущества в размере 53 437 рублей за период с июля 2015 г. по июнь 2017 г.

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Неоплата вышеуказанных расходов является необоснованным обогащением со стороны Ответчика, присвоением чужих денежных средств.

19 мая 2017 года ответчику было направлено письмо в виде претензии с просьбой оплатить задолженность.

По сегодняшнее время Ответчик обязательство в добровольном порядке в полном объеме не выполнил.

Доводы ответчика о том, что ответчик не пользовался объектами инфраструктуры и общим имуществом ДТН, так как данные доводы никак не опровергают того, что принадлежащий ответчику земельный участок находится на территории ДНТ, а, следовательно, невозможно пользоваться данным земельным участком не используя объекты общей инфраструктуры и имущества ДНТ.

Указанные объекты инфраструктуры, а также иное общее имущество, необходимое для обеспечения садоводства членам и не членам ДНТ, надлежит поддерживать в надлежащем состоянии, что требует расходов со стороны пользователей данными объектами, независимо от их членства в ДНТ.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из данной нормы, факт пользования общим имуществом и объектами инфраструктуры ДНТ вытекает из факта принадлежащего ответчику недвижимого имущества на территории ДНТ, имеющиеся у ответчика правомочия подразумевают возможность эксплуатации принадлежащего ему имущества, что обеспечивается с помощью имущества общего пользования.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Поскольку денежное обязательство не было исполнено в установленный срок, на задолженность Ответчика начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме ***рублей. Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, не был оспорен в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ДНТ «Соколиная гора» понесены издержки, а именно расходы на оплату государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, расходы по оплате государственной пошлины составляют ***рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, для защиты своих прав и взыскания образовавшейся задолженности Ответчика перед ДНТ «Соколиная гора», ДНТ было вынужденно обратиться за юридической помощью к юристу расходы, на которого составили ***рублей, что подтверждается договором №***на оказание юридических услуг от 01.01.2018 г.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы, принимая во внимание участие представителя в судебном заседании, составление представителем процессуальных документов, сложности и сроках рассмотренного дела, исходя из требований разумности, учитывая отсутствие заявление ответчика о несоразмерности расходов оказанной услуге.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дачного некоммерческого товарищества «Соколиная гора» к Егошину Константину Валентиновичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Егошина Константина Валентиновича в пользу Дачного некоммерческого товарищества «Соколиная гора» сумму неосновательного обогащения в размере ***руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***руб. ***коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ***руб., расходы по уплате госпошлины в размере ***руб. ***коп., а всего *** (***) руб. ***коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: