Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2018 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Базановой М.В., с участием представителя истца Савельева И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4947/2018 по иску Мельник Анастасии Артуровны к ООО «Московский центр правовой поддержки» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мельник А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Московский центр правовой поддержки» о расторжении заключенных 24 и 27 июля 2017 года договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств в размере 34 800 руб., 14 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 321, 92 руб. Требования мотивированы тем, что истцом были заключены договора об оказании юридических услуг с ответчиком, внесены денежные средства в счет оплаты договоров. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, на претензию о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств не ответил. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд за восстановлением своего нарушенного права.

В судебное заседание истец не явилась, обеспечила явку своего представителя, который требования, изложенные в иске, поддержал полностью, дополнительно просил взыскать с ответчика штраф.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту юридического и фактического адреса, доказательств уважительности причин неявки, возражений на иск суду не представлено, как и ходатайств об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного и дате и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с , Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным ( ГК РФ).

В соответствии со Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Согласно Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

В соответствии с Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы.

Как следует из содержания ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд отражает в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из системного толкования , Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В судебном заседании установлено, что 24 июля 2017 года между ООО «Московский центр правовой поддержки» и Мельник А.А. заключен договор об оказании юридических услуг № НОМЕР, с предметом которого является правовой анализ ситуации, подготовка уведомления с целью удовлетворения требований по выдаче красного диплома, возмещение материальных убытков, морального вреда, консультации (п. 1.2 договора) (л.д. 6-7)

Согласно п. 1.3. договора, исполнитель приступает к работе после внесения заказчиком предварительной суммы согласно п. 3.2 договора (5 000 руб.)

Полная стоимость услуг по договору определена в размере 14 200 руб. (п. 3.1), указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме двумя платежными поручениями (на сумму 9 200 руб. – 27.07.2017, 5 000 руб. – 24.07.2017) (л.д. 5)

Согласно п. 4.1, 4.4, договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору. Факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

Договор подписан сторонами в день его заключения (л.д. 7)

Кроме того, судом установлено, что 27 июля 2017 года между ООО «Московский центр правовой поддержки» и Мельник А.А. заключен договор об оказании юридических услуг № НОМЕР, с предметом которого является правовой анализ ситуации, представление интересов Мельник А.А. в досудебном порядке с подготовкой жалобы в прокуратуру, жалобы в Министерство образования с целью удовлетворения требований по выдаче красного диплома, возмещения материальных убытков, морального вреда, юридических расходов (л.д. 9-10)

Согласно п. 1.3. договора, исполнитель приступает к работе после внесения заказчиком предварительной суммы согласно п. 3.2 договора (1 000 руб.)

Полная стоимость услуг по договору определена в размере 35 800 руб. (п. 3.1), указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме двумя платежными поручениями (на сумму 1 000 руб. – 27.07.2017, 34 800 руб. – 31.07.2017) (л.д. 8)

Согласно п. 4.1, 4.4, договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору. Факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

Договор подписан сторонами в день его заключения (л.д. 10)

Как следует из материалов дела, услуги истцу в рамках настоящих договоров № НОМЕР от 24.07.2017 и № НОМЕР от 27.07.2017 не были оказаны, акт приема-передачи оказанных услуг не подписан, в материалы дела не представлен.

С учетом изложенного суд полагает, что факт ненадлежащего оказания услуг по договорам об оказании юридических услуг № НОМЕР от 24.07.2017, № НОМЕР от 27.07.2017 истцу Мельник А.А. нашел свое подтверждение при рассмотрении дела. Доказательств обратного в нарушение требований , ГПК РФ, , Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ответчиком суду предоставлено не было.

Истец дважды 20.10.2017 и 30.10.2017 направляла в ООО «Московский центр правовой помощи» претензию, в которой просила расторгнуть договоры и вернуть денежные средства, уплаченные по договорам. Между тем, ответа на указанную претензию не поступило, денежные средства истцу возвращены не были.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о расторжении договора об оказании юридических услуг № НОМЕР от 24.07.2017, договора об оказании юридических услуг № НОМЕР от 27.07.2017 и взыскании оплаченной по договорам № НОМЕР , № НОМЕР суммы в размере 34 800 руб., 14 200 руб. (в пределах заявленных исковых требований), поскольку в соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Однако, каких-либо доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору об оказании юридических услуг, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные истцом Мельник А.А. требования о расторжении вышеназванных договоров об оказании юридических услуг и взыскании с ответчика ООО «Московский центр правовой поддержки» в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в общем размере 50 000 руб., а также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ГК РФ в размере 2 321, 92 руб., полагая требования обоснованными, представленный суду расчет арифметически верным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о взыскании указанного штрафа в пользу потребителя.

Таким образом, взыскание штрафа при удовлетворении судом исковых требований потребителя, по сути является мерой ответственности, установленной законом, не заявляется как самостоятельное исковое требование.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 18 560, 96 руб. (34 800 руб.+2 321, 92 руб.) * 50%)).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № НОМЕР от 24.07.2017, заключенный между ООО «Московский центр правовой поддержки» и Мельник Анастасией Артуровной.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № НОМЕР от 27.07.2017, заключенный между ООО «Московский центр правовой поддержки» и Мельник Анастасией Артуровной.

Взыскать с ООО «Московский центр правовой поддержки» в пользу Мельник Анастасии Артуровны уплаченные по договору об оказании юридической помощи № НОМЕР от 27.07.2017 денежные средства в размере 34 800 руб., уплаченные по договору об оказании юридической помощи № НОМЕР от 24.07.2017 денежные средства в размере 14 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 321, 92 руб., штраф в размере 25 000 руб.

Взыскать с ООО «Московский центр правовой поддержки» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 1 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.