Мотивированное решение

Дело№2-4814/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре Гаджиевой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4814/2018 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к наименование организации о защите прав потребителей. Мотивировала заявленные требования тем, что дата между сторонами были заключены договоры №114/18, №1 15/ 18 об оказании юридических услуг‚ в соответствии с которыми ответчик обязался совершить юридические и иные действия в объеме, оговоренном в настоящих договорах, а истец оплатить стоимость услуг в размере сумма Истец полностью исполнила свои обязательства по договору. 15.15.2018г. истец направила в адрес ответчика заявлении о расторжении указанных договоров об оказании юридических услуг и возврате уплаченных по договорам денежных средств. Ответчик до настоящего времени на претензию не ответил.

Истец с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму, уплаченную по договорам об оказании юридических услуг в размере сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в суд обеспечил явку представителя по доверенности фио, который просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований ввиду того, что по договору была составлены и поданы две кассационные жалобы стоимостью сумма  каждая.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что дата между фио и наименование организации были заключены договоры №114/18, №115/18 об оказании юридических услуг.

В соответствии с п.1.1. договора №114/18, №115/18 наименование организации приняло на себя обязательство совершить юридические и иные действия, а именно: представление интересов в суде 2 инстанции (Московский городской суд г. Москвы) до момента вынесения определения, консультации.

В силу п. 3.1. договоров №114/18, №115/18 стоимость услуг составила сумма

Истец полностью выполнила обязательства по договору №114/18, передав ответчику сумму в размере сумма, и частично по договору №115/18, передав ответчику сумму в размере сумма Полная стоимость услуг по двум договорам составила сумма.

Указанная денежная сумма была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями на оплату услуг №000167, №000168 от дата‚ переводом наименование организации №603659 от дата

В последующем истец решила расторгнуть договоры об оказании юридических услуг, в связи с чем, фио дата направила в адрес ответчика заявление о расторжении указанных договоров об оказании юридических услуг и возврате уплаченных по договорам денежных средств. На дату подачи указанного заявления о расторжении договоров наименование организации не приступало к исполнению договоров об оказании юридических услуг. Заявление о расторжении договоров и возврате уплаченной денежной суммы ответчиком было проигнорировано.

Руководствуясь ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" от дата М 0-1,  Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по тому договору.

Согласно ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод ответчика о том, что он произвел действия по договорам, суд находит несостоятельным, т.к ответчиком не предоставлено доказательств изложенного.

Оценивая доводы искового заявления, в совокупности представленные материалы дела, письменные доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, отсутствие со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения договора, согласно ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком не были оказаны услуги надлежащего качества, а потому исковые требования о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от дата «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать стоимость отдельной услуги или общую стоимость заказа, если стоимость отдельной услуги не определена договором.

Суд, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с дата по дата в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер, причиненных истцам нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу фио в размере сумма.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма,

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова