Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Базановой М.В., с участием представителя истца Лаптева Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4945/2018 по иску Терехиной Раисы Ивановны к ООО «Асгард» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Терехина Р.И. обратилась в суд с иском к ООО «Асгард», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 55 400 руб. и 27 200 руб. в связи с отказом от исполнения договора на комплексное сервисное обслуживание № НОМЕР от 16 ноября 2017 года и № НОМЕР от 17 ноября 2017 года, компенсировать причиненный ей моральный вред в размере 100 000 рублей, взыскать с ответчика штраф. Требования мотивированы тем, что 16 и 17 ноября 2017 года истцом заключены с ответчиком вышеуказанные договоры на приобретение , установку и обслуживание водоочистителя «Барьер». Согласно заключенных договоров, гарантийное и бесплатное сервисное обслуживание включает в себя выезд технических специалистов по заявке заказчика, профилактическое обслуживание, замену неисправных элементов конструкции системы бытового водоочистителя, замену выработавших срок службы фильтрующих элементов, осмотр и ремонт по необходимости элементов монтажа с целью исключения протечек по вине исполнителя. Истец указывает на то, что в нарушение ест. 10 и 12 Закона «О защите прав потребителей» ей не была предоставлена необходимая и достоверная информация о приобретаемом товаре, в связи с чем она сделала неправильный выбор, приобретенный водоочиститель ответчиком не обслуживается, обещанные услуги оказываются некачественно.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена. Обеспечила явку в судебное заседание своего представителя, который исковые требования поддержал полностью, просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом неоднократно по юридическому и фактическому адресу, причин уважительности неявки суду не представлено, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного и дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Порядок предоставления покупателю информации о товаре, а также последствия ее не предоставления установлен положения ГК РФ и Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В судебном заседании установлено, что 16 ноября 2017 года истец заключила с ответчиком договор на комплексное сервисное обслуживание № 65 (л.д. 19), в соответствии с п.1.1. которого исполнитель (ООО «Асгард») продал, установил в месте, указанном заказчиком (Терехиной Р.И.), а заказчик купил систему бытового водоочистителя «Барьер» и принял работы по установке данной системы без претензий по качеству, комплектности и срокам.

Согласно п. 1.2 договора, после подписания акта приемки товара и работ исполнитель принимает установленную систему бытового водоочистителя «Барьер» на гарантийное бесплатное сервисное обслуживание на срок 12 лет. В совокупности товар, его монтаж в системе водоснабжения заказчика и бесплатное сервисное обслуживание проданного товара образует комплекс услуг.

Пунктов 1.3. договора предусмотрено, что гарантийное и бесплатное сервисное обслуживание включает в себя выезд технических специалистов исполнителя к заказчику по его заявке, профилактическое обслуживание, замену неисправных элементов конструкции системы бытового водоочистителя, замену выработавших срок службы фильтрующих элементов (фильтрующие элементы для замены оплачиваются дополнительно, их ориентировочная стоимость составляет 2 100 рублей за комплект из 3 фильтров), осмотр и ремонт по необходимости элементов монтажа с целью исключения протечек по вине исполнителя. Ложный вызов оплачивается по тарифу 2 000 рублей за вызов. При неоплате ложного вызова дважды система водоочистителя заказчика снимается с гарантийного и бесплатного сервисного обслуживания в одностороннем порядке.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость комплекса, включающего в себя систему бытового водоочистителя «Барьер», ее монтаж и гарантийное и бесплатное сервисное обслуживание составляет 54 400 руб.

Указанная сумма по договору оплачена истцом в полном объеме, согласно товарного чека от 16 ноября 2017 года (л.д. 21)

Актом приемки по договору на комплексное сервисное обслуживание № 6 НОМЕР 5 от 16 ноября 2017 года установлено, что исполнитель передал, установил в месте, указанном заказчиком, произвел пуско-наладку, ввод в эксплуатацию, проверку работоспособности и исправности системы бытового водоочистителя «Барьер», осуществил демонстрацию порядка запуска, остановки, работы и условий эксплуатации системы, осуществил устный инструктаж в соответствии с инструкцией производителя, а заказчик принял систему бытового водоочистителя «Барьер» и принял работы по установке данной системы и саму систему без претензий по качеству, комплектности и срокам установки , а также прослушал инструктаж, освоил правила и условия безопасного и эффективного использования системой и понял возможные последствия их несоблюдения, прочитал инструкцию (руководство) по эксплуатации производителя (л.д. 20)

17 ноября 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор на комплексное сервисное обслуживание № НОМЕР стоимостью 27 200 руб. (л.д. 22)

Сумма по договору была уплачена истцом ответчику в полном объеме в день заключения договора, что подтверждено товарным чеком (л.д. 24)

Услуги по договору приняты ответчиком в полном объеме , о чем составлен акт приемки по договору на комплексное сервисное обслуживание № НОМЕР от 17 ноября 2017 года (л.д. 23)

Все заключенные договоры с ответчиком № НОМЕР от 17 ноября 2017 года и № НОМЕР от 16 ноября 2017 года, акты приемки по договорам на комплексное сервисное обслуживание подписаны заказчиком Терехиной Р.И., каких-либо заявлений, замечаний, несогласий с пунктами договора заказчиком не заявлялось.

11 июля 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить уплаченные ей по договору денежные средства в размере 54 400 руб., 27 200 руб., компенсировать моральный вред в сумме 100 000 руб., возместить расходы на оплату юридических услуг в размере 222 000 руб. В претензии истец указывает на то, что ей не предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, а также на то, что имеются существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги), поскольку исполнитель не оказал ей обещанные услуги качественно , в срок, не предоставляет гарантийное и бесплатное сервисное обслуживание, что является существенными недостатками.

Вместе с тем истцом, а также ее представителем в судебном заседании не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что истец обращалась к ответчику с соответствующей заявкой для замены фильтров и необходимости профилактического обслуживания водоочистителя, как того требуют условия договора и указано в п. 1.3. договора.

Кроме того, истцом не представлено суду каких-либо допустимых и относимых доказательств непредставления ей достоверной информации о потребительских свойствах, стоимости товара и способе его оплаты, а также о наличии недостатков товара.

При этом, в заключенных договорах, четко прописан предмет договора, сроки гарантийного и сервисного обслуживания с предварительным оформлением заявки, сумма договора, срок его действия, а также истцом получено при заключении договора руководство по эксплуатации водоочистителя.

Таким образом, доводы о неисполнении продавцом обязанности по информированию о товаре, равно как и непредоставление достоверной информации относительно сервисного обслуживания, в полной мере опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основной части иска, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Терехиной Раисы Ивановны к ООО «Асгард» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.