Мотивированное решение

Дело № 2а-385/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 г. г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А.,

при секретаре Бабуриной М.О.,

с участием представителя административного истца Новицкого А.Е. по доверенности Сагановой Е.Г., представителя административного ответчика Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве и старшего судебного пристава Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве Анохина А.И. по доверенности Стариннова С.П., представителя заинтересованного лица Колотилиной Л.А. по доверенности В.А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-385/18 по административному исковому заявлению Новицкого А.Е. к Зюзинскому ОСП УФССП России по г. Москве и старшему судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве Анохину А.И. о признании постановлений, действий и бездействий незаконными,

установил:

Новицкий А.Е. обратился в суд с административным иском, с учетом уточнений, к Зюзинскому отделу судебных приставов УФССП России по г. Москве, начальнику Зюзинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Анохину А.И. о признании постановлений, действий и бездействий незаконными. Свои требования обосновывает тем, что 30 июня 2018 года долг по возбужденному исполнительному производству полностью погашен, что подтверждается копией квитанции, которая находится в материалах исполнительного производства. 02 июля 2018 года денежные средства поступили на счет Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве, что подтверждается копией платежного поручения № номер от дата. дата в нарушение требований закона исполнительное производство № номер было прекращено с суммой долга в размере сумма. дата постановление судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП Краснобаевой В.В. было отменено старшим судебным приставом Зюзинского ОСП Кравчуком А.Ю., исполнительное производство № номер было возобновлено. Никаких процессуальных документов, подтверждающих об изменении номера исполнительного производства № номер на № номер дата в материалах исполнительного производства не имеется. В постановлении не указано, что после возобновления исполнительного производства № номер данное исполнительное производство получило какой-либо другой номер, в том числе номер, что является нарушением. Согласно имеющемуся платежному поручению в адрес К.Л.А. было произведено перечисление денежных средств в размере сумма рублей в рамках исполнительного производства № номер (а не в рамках исполнительного производства № номер). Кроме того, в постановлении судебного - пристава Казаева А.В. от дата об окончании исполнительного производства № номер не указано, какие номера раньше имело данное исполнительное производство и не указано какими документами подтверждается фактическое исполнение, что в дальнейшем может быть причиной для возобновления исполнительного производства. Постановлением об ограничении выезда Новицкого от дата было нарушено право истца на свободное перемещение через границу РФ, кроме того ограничение выезда за пределы РФ применяется в качестве меры принудительного взыскания только в том случае, если должник без уважительных причин не исполняет требование судебного пристава. У Новицкого А.Е. имелись уважительные причины, поскольку он оспаривал в суде не только постановление о возбуждении исполнительного производства, но и расчет задолженности. Таким образом, указанными действиями и бездействиями судебных приставов нарушены права административного истца, в связи с чем истец просит признать незаконным бездействие Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве, выразившееся в несвоевременном направлении (вручении) должнику и/или его представителю копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от дата, постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от 12.07.2018 г., несообщении информации о том, направлено ли постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № номер от дата и постановления об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий от дата, а также признать незаконным бездействие, выразившееся в нерассмотрении по существу ходатайства представителя Новицкого А.Е. по доверенности Сагановой Е.Г. от дата в части не ответа на поставленные вопросы.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2018 года производство по делу прекращено в связи с отказом от иска в части требований Новицкого А.Е. к старшему судебному приставу-исполнителю Зюзинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Кравчуку А.Ю. и Зюзинскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании незаконными действий, бездействия и решений Зюзинского ОСП по дубликату исполнительного листа № номер от дата по делу № номер в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по включению в материалы исполнительного производства материалов, не относящихся к нему, признании незаконным бездействия Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве, выразившихся в нерассмотрении и в неприобщении к материалам исполнительного производства ходатайств Новицкого А.А. и обязании Зюзинского ОСП рассмотреть их и приобщить к материалам исполнительного производства, признании незаконным постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от дата, признании незаконным бездействия Зюзинского ОСП, выразившегося в ненаправлении должнику постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящегося в банке или иной кредитной организации от дата, в связи с добровольным исполнением требований административного иска административным ответчиком, в связи с добровольным исполнением требований административного иска административным ответчиком.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2018 года произведена замена стороны административного ответчика Кравчука А.Ю. по административному делу № 2а-385/18 на его правопреемника Анохина Е.И.

Административный истец Новицкий А.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен, доверил представлять его интересы представителю по доверенности Сагановой Е.Г., которая в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнений, поддержала, просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель административных ответчиков старшего судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Анохина И.Е. и Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве по доверенности судебный пристав-исполнитель Стариннов С.П. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что нарушений в ходе исполнительного производства допущено не было. Представил в суд копию исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица К.Л.А. по доверенности Волошина А.И. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности, представителя административного ответчика по доверенности и представителя заинтересованного лица по доверенности, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правилами КАС РФ гражданин, организация и иные лица могут обратиться в суд с исковыми требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Согласно Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Пункты 1 и 2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей ( Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации ( Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В силу старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной .

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; перечень исполнительных действий, определенный в Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата возбуждено исполнительное производство СПИ МО по ВАП № 1 № номер о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Постановление СПИ МО по ВАП № 1 УФССП России по г. Москве Новицкому А.Е. определена задолженность по алиментам по состоянию на дату в размере сумма.

дата СПИ МО по ВАП № 1 УФССП России по г. Москве по исполнительному производству № номер, возбужденному дата произведена замена взыскателя Н.В.И. ее правопреемником К.Л.А.

Постановлением от дата СПИ МО по ВАП № 1 УФССП России по г. Москве исполнительное производство № номер передано в Зюзинский ОСП.

Постановлением о принятии ИП к исполнению СПИ Зюзинского ОСП от дата исполнительное производство номер в отношении Новицкого А.Е. принято к исполнению.

Постановлением СПИ Зюзинского ОСП от дата обращено взыскание на денежные средства должника на сумму руб., находящиеся на счетах в АО «Альфа-Банк» (3 счета - рублевые).

Постановлением СПИ Зюзинского ОСП от дата ограничен выезд из Российской Федерации Новицкому А.Е. сроком до дата.

дата представителем Новицкого А.Е. по доверенности Сагановой Е.Г. подано заявление (ходатайство) о приобщении к исполнительному производству № номер копии квитанции на сумму рублей, которое удовлетворено СПИ Зюзинского ОСП дата.

Постановлением СПИ Зюзинского ОСП от дата отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Альфа-Банк» (3 счета - рублевые).

Согласно платежного поручения № номер от дата Новицкий А.Е. произвел погашение долга по исполнительному производству в размере сумма руб. коп.

Постановлением СПИ Зюзинского ОСП от дата отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Альфа-Банк» (валюта счета – доллар США).

Постановлением СПИ Зюзинского ОСП от дата сняты временные ограничения на выезд должника Новицкого А.Е. из Российской Федерации.

Постановлением СПИ Зюзинского ОСП от дата исполнительное производство № номер, возбужденное дата, в отношении Новицкого А.Е. прекращено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом – исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве Кравчуком А.Ю. от дата отменено постановление о прекращении исполнительного производства № номер от дата, исполнительное производство № номер возобновлено.

Постановлением СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве от дата исполнительное производство № номер в отношении Новицкого А.Е. окончено в связи выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Согласно справке от дата, представленной начальником отдела – старшим судебным приставом Кравчуком А.Ю., дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № номер (ранее присвоенные номера № номер; № номер).

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле доказательствами.

Доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя незаконные суду не представлено, поскольку в силу ст. 64 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» все исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель совершил все необходимые исполнительные действия по возбужденному исполнительному производству.

Разрешая ходатайство представителя истца о признании недопустимым доказательством справки от дата, представленной начальником отдела – старшим судебным приставом Кравчуком А.Ю. суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку представленная справка соответствует требованиям ст. 59 КАС РФ, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 61 КАС РФ для признания указанной справки недопустимым доказательством у суда не имеется.

Как следует из представленных документов, ходатайство представителя Новицкого А.Е. по доверенности Сагановой Е.Г., поданное дата было рассмотрено в установленном законом порядке, копия постановления была направлена в адрес представителя, доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, как следует из представленного ходатайства представитель истца дата просит разъяснить расчет задолженности по алиментам судебного пристава исполнителя, который на момент обращения с указанным ходатайством уже оспорено Новицким А.Е. в суде.

Административный истец каких-либо иных доказательств, которые свидетельствовали бы о противоправности действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя, суду не представил.

Применительно к названным нормам права суд приходит к выводу о том, что ограничение права выезда Новицкого А.Е. за пределы России основано на праве.

При этом право на исполнение решения суда, с одной стороны, и право на выезд за пределы Российской Федерации, с другой стороны, получили соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей, в соответствии с которыми человек является высшей ценностью ( Конституции РФ).

Временное ограничение на выезд не затрагивает основного содержания конституционных прав Новицкого А.Е., в подтверждение предполагаемого нарушения которых административным ответчиком не представлено каких-либо доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства того, что обжалуемые решение, действие (бездействия) совершены в рамках предоставленной законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) имелись, содержание оспариваемого решения, совершенных оспариваемых действий (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что должностным лицом службы судебных приставов совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительных документов в рамках указанного исполнительного производства, поскольку по смыслу положений КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, однако вышеуказанная совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании постановлений, действий и бездействий незаконными судебного пристава – исполнителя Зюзинского ОСП по Москве и старшего судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП по Москве незаконными удовлетворению не подлежат.

Кроме того, согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим .

Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Приведенным правовым нормам и их разъяснениям корреспондирует положение КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Так, нормы действующего законодательства, предоставляя возможность оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если заявитель считает, что нарушены его права и свободы, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора по существу. Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления может служить пропуск заявителем срока обращения в суд.

Как следует из исследованного судом исполнительного производства копии постановления об окончании исполнительного производства от дата и постановления об отмене постановления о прекращении исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства от дата вручены представителю административного истца дата, а с требованиями о признании данных постановлений незаконными представитель истца обратилась только дата, то есть по истечении десятидневного срока, не указав причины уважительности пропуска срока.

Исследовав представленные суду материалы, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен установленный срок для обращения в суд с заявленными требованиями, в то время как доказательств наличия уважительных причин такого пропуска, позволяющих восстановить процессуальный срок, истцом не представлено.

Вместе с тем, при рассмотрении административного искового заявления судом установлено, что копия постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от дата в адрес Новицкого А.Е. не направлялась, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд признает незаконным бездействие административного ответчика в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Новицкого А.Е. к Зюзинскому ОСП УФССП России по г. Москве и старшему судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве Анохину А.И. о признании постановлений, действий и бездействий незаконными – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве, выразившееся в несвоевременном направлении (вручении) должнику и/или его представителю копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от дата.

В удовлетворении требований о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника Новицкого А.Е. за пределы РФ от дата, признании незаконным бездействия Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве, выразившихся в несвоевременном направлении (вручении) должнику и/или его представителю копии постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от дата, несообщении информации о том, направлено ли постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № номер от дата и постановления об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий от дата, а также в части признания незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении по существу ходатайства представителя Новицкого А.Е. по доверенности Сагановой Е.Г. от дата отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья Н.А. Кабанова