Мотивированное решение

Дело № 2-4014/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Потехиной Е.В.,

при секретаре – Бурове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4014/2018 по иску АКБ «Банк на Красных Воротах» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Акопян Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере сумма, из которых: сумма задолженности по основному долгу - сумма, сумма просроченных процентов - сумма, сумма пени на просроченные проценты - сумма; обращении взыскания на имущество, переданное в залог АКБ «Банк на Красных Воротах» (АО) по договору залога № 121(1)-З/16 от дата, а именно: транспортное средство - марка автомобиля, год выпуска 2011, двигатель № .. .., VIN VIN-код, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма; взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивируя свои требования тем, что АКБ «Банк на Красных Воротах» (АО) предоставило Акопяну Ю.А. в соответствии с Договором потребительского кредита № 121-К/16 от дата кредит в размере сумма на срок до дата. В соответствии с условиями кредитного договора и ст. 819 наименование организацииГК РФ наименование организациился предоставить ответчику денежные средства в размере сумма на условиях платности и возвратности, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им, а также уплатить неустойки (если таковые имеются), в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Согласно п. 2 кредитного договора кредит предоставлен на срок до - дата. Согласно п. 4 процентная ставка по кредитному договору установлена в размере 23 % годовых. Согласно п. 6 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в соответствии с Графиком уплаты процентов. Согласно п. 12 кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки 0,05 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и (или) просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения задолженности включительно. дата наименование организации - поручитель по потребительскому кредиту № 121-К/16 от дата досрочно погасило сумму кредита в размере сумма и проценты в размере сумма со своего расчетного счета открытого в АКБ «БНКВ». Указанные денежные средства были сформированы на расчетном счете № .. в результате отказа от отправки документа, поскольку с дата в Банке была сформирована официальная картотека неисполненных платежных поручений клиентов. Определением Арбитражного суда г. Москвы от дата по делу № А40-17236/17, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от дата, банковская операция по перечислению дата денежных средств с расчетного счета наименование организации в счет погашения кредита №121-К/16 от дата, в размере сумма, из которых сумма - задолженность по основному долгу, 13 135, руб. 07 коп. - проценты за пользование кредитом, признана недействительной сделкой. Судом применены последствия недействительности сделки: Восстановить задолженность Акопян Ю.А. перед АКБ «Банк на Красных Воротах» (АО) по договору потребительского кредита №121-К/16 от дата, в размере сумма Восстановить задолженность АКБ «Банк на Красных Воротах» (АО) перед наименование организации на расчетном счете № 40702810600000006093 в размере сумма Определение вступило в законную силу. По состоянию на дата задолженность Акопяна Ю.А. по Договору потребительского кредита №121-К/16 от дата перед Банком составляет сумма, из которых: сумма задолженности по основному долгу - сумма; сумма просроченных процентов - сумма; сумма пени на просроченные проценты - сумма В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между Банком и Акопяном Ю.А. (залогодатель) был заключен договор залога № 121(1)-З/16 от дата транспортного средства - марка автомобиля, год выпуска 2011, двигатель № QR25 184340В, идентификационный № ZBNBCWJ32BS020520. Заложенное имущество оценивается в сумме телефон, руб. (п. 1.2. договора залога). В адрес заемщика было направленно требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако до настоящего момента обязательства по кредитному договору не исполнены. Требования остались без ответа.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п.2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что приказом Центрального Банка Российской Федерации от дата № ОД-4839 у Акционерного Коммерческого Банка «Банк на Красных Воротах» (АО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом № ОД-4838 от дата назначена временная администрация по управлению Банком. Решением Арбитражного суда города Москвы от дата по делу № А40-17236/17-8-19 Б АКБ «Банк на Красных Воротах» (АО), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Акционерный Коммерческий Банк «Банк на Красных Воротах» (Акционерное общество) предоставило Акопяну Ю.А. в соответствии с Договором потребительского кредита № 121-К/16 от дата кредит в размере сумма на срок до дата, под 23% годовых.

Согласно адрес договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в соответствии с Графиком уплаты процентов. Согласно адрес договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки 0,05 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и (или) просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения задолженности включительно.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между Банком и Акопяном Ю.А. (залогодатель) был заключен договор залога № 121(1)-З/16 от дата, транспортного средства - марка автомобиля, год выпуска 2011, двигатель № QR25 184340В, идентификационный № ZBNBCWJ32BS020520. Заложенное имущество оценивается в сумме сумма (п. 1.2. договора залога).

Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению суммы основного долга и процентов за пользование займом, установленные условиями договора займа. Истом в соответствии с условиями договора займа, в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору займа. До настоящего времени указанные требования ответчиком не исполнены.

По состоянию на дата задолженность ответчика по договору составляет сумма, из которых: сумма задолженности по основному долгу - сумма; сумма просроченных процентов - сумма; сумма пени на просроченные проценты - сумма

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством, не был оспорен ответчиком, а потому суд признает данный расчет правильным.

Ст.ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательств по оплате и возврату кредита, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере сумма

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными . В случаях и в порядке, которые установлены , удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно представленных в материалы дела документов, предмет залога оценивается в сумма (п.1.2 договора залога). Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, в счет погашения задолженности по кредитному договору, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере сумма Определить способ реализации имущества путем его продажи с публичных торгов.

Установленная договором залоговая стоимость имущества, в установленном законом порядке как не оспорена, так и не приведено данных об иной рыночной стоимости заложенного имущества. Поскольку доказательств иной действительной стоимости заложенного имущества материалы дела не содержат, данная стоимость не оспорена, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора залога.

Истец понес расходы по уплате госпошлины, которые в силу ст. 98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АКБ «Банк на Красных Воротах» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Акопян Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с Акопян Ю. А. в пользу АКБ «Банк на Красных Воротах» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марка автомобиля, год выпуска 2011, двигатель № ….В, VIN VIN-код, цвет черный принадлежащее Акопян Ю. А. на праве собственности. Установить начальную цену продажи заложенного имущества в размере сумма Определить способ реализации имущества путем его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.В. Потехина