Мотивированное решение

Дело № 2-4185/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Бурове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4185/2018 по исковому заявлению Гвоздаревой Н. К. к Департаменту городского имущества г.Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о прекращении права общедолевой собственности на дом, признании права собственности на дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гвоздарева Н.К. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о прекращении права общей долевой собственности на дом № .., расположенный по адресу: адрес (общая площадь дома .. кв.м; кадастровый номер 77:06:телефон:..), ввиду фактического отсутствия у кого-либо права собственности на 1/16 долю, признании право единоличной собственности истца; признании право собственности на земельный участок (или на его часть - 15/16), расположенный по адресу адрес (кадастровый номер 77:06:телефон:1346), обязании Управление Росреестра по г. Москве зарегистрировать право собственности на данный участок.

Мотивируя тем, что в дата после смерти матери истец унаследовала 15/16 доли жилого дома № 61, расположенного по адресу: адрес. При этом истец являлась единственным наследником. Длительное время проживала в этом доме, пользовалась земельным участком. Почему наследственную массу составила только часть дома истцу не известно, в архивах сведений нет. В какой момент мать перестала владеть 1/16 части дома, не известно. Данный дом был построен в дата бабушкой истца - фио в довоенное время на выделенном адрес для ведения личного подсобного хозяйства на праве постоянного бессрочного пользования земельном участке (кадастровый номер 77:06:телефон:1346), что усматривается из похозяйственных книг, затем его унаследовала мать истца фио, затем истец. Таким образом, земельный участок перешел в ее пользование на праве постоянного (бессрочного) пользования в дата. Многие годы истец прожила в этом доме, использовала земельный участок по назначению - вела личное подсобное хозяйство, то есть фактически вступила в права наследства на земельный участок. В дата, согласно действующему законодательству, все земли принадлежали государству, поэтому оформить наследство на земельный участок, как требует того законодательство нынешнего времени, не представлялось возможным. Согласно кадастровому паспорту, площадь земельного участка составляет 900 кв.м., границы в настоящее время не установлены (координаты участка 55.телефон,37.543236), что в силу письма Минэконом развития от дата № ОГ-Д23-29-45, не является препятствием для признания прав на такой земельный участок, так как земельный участок является ранее учтенный. Данный земельный участок индивидуализирован как объект недвижимости, определено его конкретное местоположение, указана его площадь, является неделимым, не имеет обременении, препятствующих его передаче в собственность. Поскольку земельный участок был выделен наследодателю и унаследован до введения в действие ЗК РФ, то в силу прямого действия нормы, установленной п. 4 ст. 3 ФЗ от дата № 137-ФЗ «О введении в действе ЗК РФ», истец имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок. Споры по границам с кем-либо в настоящее время отсутствуют. Истец обратилась с заявлением в Росреестр о регистрации права собственности на земельный участок и получила отказ в регистрации, на том основании, что не все сособственники дома обратились с заявлением. Тогда как собственник 1/16 части дома отсутствует, администрация города на него притязаний не имеет - с заявлением о постановке на учет как бесхозного не обращается. Таким образом, доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждается невозможность совместного обращения долевых собственников с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный участок. При этом, право истца на этот земельный адрес под сомнение не ставил, о чем свидетельствуют многочисленные ответы. Единственным основанием для отказа в регистрации было отсутствие заявления долевого собственника. адрес перешел истцу по наследству в полном размере, так как истец единственная наследница фио, а она в свою очередь была единственным наследником фио Отсутствие второго собственника у дома существенно нарушает права и интересы истца на пользование домом, земельным участком и распоряжение ими.

Истец Гвоздарева Н.К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, по основаниям изложенным в возражениях на иск.

Представитель ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие, представителя ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы, исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, что Гвоздарева Н.К., являясь дочерью фио, умершей дата, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата является правообладателем права собственности на 15/16 долей в праве собственности на домовладение, находящегося по адресу: адрес – Никольское, д. .., адрес, целое домовладение – бревенчатый жилой дом, полезной площадью .. кв.м., жилой площадью .. кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата. Свидетельство о праве на наследство по закону содержит указание на то, что указанная доля дома принадлежит наследодателю на основании справки Михайловского сельского Совета от дата.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлено сообщение районного архива Администрации Ленинского адрес № 2439/1-21 от дата, из которого следует, что из похозяйственных книг адрес Михайловского сельского Совета адрес за дата, дом № 61, глава семьи фио (фио). За дата, дом 61, глава семьи фио. В похозяйственных книгах за указанные годы по дому № 61 значится также хозяйство фио.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись регистрации права собственности Гвоздаревой Н.К. на 15/16 доли в праве собственности жилой дом площадью … кв.м., расположенный по адресу: адрес. Право собственности зарегистрировано дата.

Вступившим в законную силу, решением Зюзинского районного суда от дата по делу № 2-5416/2016, Гвоздаревой Н.К. отказано в признании права собственности на 1/16 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: адрес, в силу приобретательной давности.

Ст. 252 ГК РФ установлены порядок и основания для раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли. Согласно положениям названной ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей , его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Как разъясняет Конституционный Суд РФ в своем от дата N 242-О-О, согласно ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В соответствии с и ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что соглашение между собственниками дома о порядке пользования домом достигнуто не было, собственник 1/16 доли дома не установлен.

Таким образом в ходе судебного разбирательства судом не установлено одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий для раздела недвижимого имущества находящегося в долевой собственности в предложенном истцом варианте.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о прекращении право долевой собственности домом № 61 расположенным по адресу: адрес, и признании права собственности на дом за истцом.

В соответствии с п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган.

Однако, порядок приобретения права собственности на земельный участок, при том, что п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ предполагает возникновение права общей долевой собственности всех собственников здания, сооружения на земельный участок и не предусматривает возможность возникновения лишь у одного такого собственника права собственности на соответствующую долю.

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих совместное обращение всех сособственников жилого дома по адресу: адрес, расположенного на спорном земельном участке, в уполномоченный орган по вопросу приобретения права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 77:06:телефон:1346.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно ч. 2 ст. 49 указанного Федерального закона государственная регистрация права собственности гражданина на указанный земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, осуществляется на основании следующих документов:

свидетельства о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

одного из документов, предусмотренных частью 1 данной статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Вместе с тем в материалы дела документов, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок, истцом не представлено.

В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» определено, суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

В данном случае истцом не представлено документов, подтверждающих, что наследодатель обращался за регистрацией права на спорный земельный участок.

Кроме того, согласно сведениям публичной кадастровой карты и кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 77:06:телефон:1346, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, земельный участок, на который претендуют истец, не может являться объектом земельно-правовых отношений и на него не может быть признано право собственности, поскольку спорный земельный участок не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений.

Учитывая изложенное, требования истца о призвании за ней право собственности на земельный участок по адресу: адрес удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гвоздаревой Н. К. к Департаменту городского имущества г.Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о прекращении права общедолевой собственности на дом, признании права собственности на дом и земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина