Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре Пантилеевой К.А.,

с участием представителя административного истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-245/2018 по административному иску фио к Зюзинскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве, Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об обжаловании незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

фио в лице представителя обратился в суд с административным иском к Зюзинскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес о признании незаконным бездействие судебного пристава, мотивируя свои требования тем, что дата в службу судебных приставов-исполнителей были переданы исполнительные листы №, № о взыскании с должника денежных средств по решению Московского районного суда адрес от дата. До настоящего времени копий постановлений о возбуждении исполнительного производства получено не было, согласно сведений имеющихся на сайте ФССП РФ исполнительные производства № и № были возбуждены дата, т.е. с нарушением установленных законом сроков. Несмотря на наличие оснований для объединения двух производств в одно сводное исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем это исполнено не было. В заявлении о возбуждении исполнительного производства, к судебному приставу-исполнителю содержалась просьба объявить розыск должника и принадлежащего ему имущества, с целью обращения на него взыскания. До настоящего времени копий постановлений об объявлении в розыск, либо об отказе в объявлении розыска, взыскателем получено не было. дата представителем административного истца была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, решения по жалобе также не получено. По мнению административного истца, подобное бездействие нарушает его права и законные интересы, делает невозможным своевременное исполнение решения суда. Просил суд признать незаконным не направление в адрес взыскателя постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также не объявление исполнительного розыска должника и его имущества, не уведомление административного истца и его представителя о принятых в рамках исполнительного производства решений по обращениям взыскателя и его представителя, а равно в части не объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство, с обязанием устранить допущенные нарушения.

Административный истец в судебном заседании не явился, извещался о дате, времени и месте надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил суд требования удовлетворить в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя административных ответчиков и истца, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не обоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Так, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном КАС РФ.

КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) ( КАС РФ).

Согласно Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с Федерального закона от дата № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами КАС РФ, АПК РФ и и Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (, , Федерального закона от дата № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), , , , Закона об исполнительном производстве). Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов ( КАС РФ, АПК РФ и Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от дата № 229-ФЗ (далее – Закон) установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным . Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 34 Закона Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в .

В соответствии со Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с данным Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального от дата № 118-ФЗ "О судебных приставах", правовой позицией, изложенной в Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд, приходит к выводу о недоказанности фио факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом было установлено, что на основании исполнительного листа Серии, поступившего в отдел судебных приставов согласно отметки о принятии дата за №, было возбуждено исполнительное производство № дата согласно постановления о возбуждении исполнительного производства №. На основании исполнительного листа Серии №, поступившего в отдел судебных приставов согласно отметки о принятии дата за №, было возбуждено исполнительное производство № дата согласно постановления о возбуждении исполнительного производства №. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника и взыскателя согласно реестра почтовых отправлений. Судебным приставом исполнителем были приняты меры по установлению наличия у должника имущества, денежных средств в банках и иных кредитных организациях, так были направлены соответствующие запросы от дата, от дата, от дата. дата вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, дата вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на денежные средства находящиеся на открытом на имя фио банковском счете в Дальневосточный филиал наименование организации.

По мнению суда, судебным приставом были приняты необходимые и достаточные меры, предусмотренные № 229-ФЗ, по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств, и принятию мер в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в виде временного ограничения на выезд из Российской Федерации, и не допустил незаконного бездействия.

Направление взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства простой почтовой корреспонденцией недопустимо. Данный вывод соответствует , , Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающим обязательность фиксации органом почтовой связи даты и времени доставления адресату повесток и извещений судебного пристава-исполнителя. Обязательность направления регистрируемым почтовым отправлением постановления о возбуждении исполнительного производства установлена и Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от дата №. Следовательно, в данном случае действительно судебным приставом-исполнителем допущено нарушение вышеуказанных требований, выразившееся в ненадлежащем способе направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства. Однако, само постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю, хотя и ненадлежащим способом, вследствие чего не может быть удовлетворено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении самой обязанности по направлению взыскателю постановления, как того требует административный истец. Кроме того, доказательств того, что допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, которые бы подлежали восстановлению в судебном порядке, не представлено. Более того, как следует из позиции административного истца, ему было известно о возбужденном исполнительном производстве, поскольку имел факт обращения с жалобой, в которой указывалось на бездействие должностного лица службы судебных приставов со ссылкой на необходимость совершения определенных исполнительных действий.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела и доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом предприняты все установленные законом меры по установлению местонахождения должника и его имущества для последующего исполнения требований исполнительного документа, но они оказались безрезультатными. Однако недостижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены. Также, по мнению суд не сможет свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов административного истца факт наличия в производстве судебного пристава-исполнителя двух исполнительных производств отношении одного должника. Объединение в сводное производство не нарушает прав должника, поскольку денежные средства, взысканные с должника и хранящиеся на депозитном счете подразделения ФССП России, судебными приставами-исполнителями распределяются взыскателям в очередности, установленной Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При наличии вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при предоставлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом представлено не было.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, в связи с недоказанностью факта бездействия должностного лица службы судебных приставов и отсутствием нарушения прав административного истца на момент принятия судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Исходя из правового единства указанных правовых норм, начало течения срока обращения в суд следует исчислять либо со дня совершения определенного действия, либо со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио Ивановича к Зюзинскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве, Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об обжаловании незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: