Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1 инстанции фио дело № 11-200/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленая,

при секретаре В.Э. Беке,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-200/2018 по апелляционной жалобе истца фио на решение мирового судьи судебного участка № 16 адрес фио от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Обязать ответчика наименование организации забрать у истца фио две межкомнатные двери «Горизон», поставленные по договору № 179905 от дата в течение 10 дней после вступления решения в законную силу своими силами и за свой счет,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя, мотивируя тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление, установку и доставку межкомнатных дверей «Горизонт» цвет: «Беленый дуб», образец которых был представлен на витрине. Согласно условиям договора дата истцом был внесен авансовый платеж в размере сумма, а дата был произведен окончательный расчет и фио была произведена доплата в размере сумма дата истцу были доставлены двери другого оттенка, не того, который бый ею заказан и представлен на витрине, двери были доставлены рыжего оттенка, а не белого. Водителем-экспедитором была выдана квитанция, не относящаяся к данному договору. дата истец приехала в офис ответчика и оставила претензию, в которой просила произвести замену дверей, однако ответа на указанную претензию не поступило. дата фио повторно обратилась к ответчику, на что ей было устно сообщено, что дверей нужного ей оттенка, возможно, не будет, тогда она написала заявление на возврат денежных средств. дата представителем истца была подана претензия с требованиями возврата денежных средств, выплате компенсации морального вреда, возмещении юридических расходов, неустойки и компенсации понесенных нотариальных расходов. Указанная претензия была вручена представителю ответчика. До настоящего момента требования потребителя не удовлетворены. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные за двери в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме сумма, а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец фио, представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что в настоящее время ремонт в квартире закончен, услугами другого лица были поставлены и установлены двери белого цвета. Кроме того, представитель истца также указал на невозможность снижения расходов по оплате юридических услуг в отсутствие возражений ответчика.

Ответчик наименование организации в судебное заедание суда первой инстанции не явился, неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 42, 44, 52, 53, 83, 89, 96). Таким образом, в соответствии со ст. 113, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

дата мировым судьей судебного участка № 16 адрес фио постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, просит истец, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В заседание суда апелляционной инстанции истец фио явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, полагала решение мирового судьи судебного участка № 16 адрес от дата незаконным и необоснованным в части снижения размера судебных расходов и компенсации морального вреда, просила указанное решение отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчика наименование организации не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы по существу извещался надлежащим образом.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая приведенные положения ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом первой инстанции в судебном заседании установлено, что дата между фио и наименование организации был заключен договор подряда на выполнение работ и услуг № 179905. Согласно условиям договора и спецификации ответчик обязался изготовить, поставить и установить две межкомнатные двери модели «Горизонт», цвета: «Беленый дуб» (л.д. 13-18, 70).

Оплата по договору составила сумма, которая была произведена истцом в полном объеме (л.д. 12).

Истцом была представлена фотография, из которой следует, что цвет двери, представленной на витрине, отличен от цвета дверей, которые были поставлены (л.д. 69).

Как следует из показаний свидетеля фио, при доставке двери принимал он. После доставки дверей в квартиру, он совместно с доставщиком, вскрыли упаковку, и увидев, что двери не белые, фио стал звонить фио, однако доставщик сослался на загруженность, уехал, не оставив никаких документов.

Свидетель фио показал, что совместно с фио он делал ремонт в квартире фио Е[.фио был сделан в белом цвете, и при заказе дверей фио показывала ему фотографии заказанных дверей на телефоне. Двери были белого цвета. При приемке дверей фио не присутствовал. Когда он вернулся в квартиру, то увидел, что двери не белые, как ему показывала фио Они несколько раз звонили водителю с просьбой забрать двери, однако водитель отказался. Никаких документов на поставку дверей водителем представлено не было.

Свидетели фио и фио показали, что присутствовали при замере дверей. В этот момент фио неоднократно сделала акцент на то, что цвет у дверей должен быть «Беленый дуб», поскольку весь ремонт в квартире сделан в белом цвете.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона о «Защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

дата истцом была подана ответчику претензия, в которой фио указала на то, что ей были доставлены двери не того цвета, в связи с чем она просила заменить доставленные двери на двери белого цвета либо возвратить уплаченные денежные средства в размере сумма (л.д. 19-20).

дата истцом была подана ответчику вторая претензия, в которой фио просила возвратить ей уплаченные денежные средства (л.д. 21-22).

дата истцом в третий раз была подана ответчику претензия с требованиями возврата денежных средств, выплате компенсации морального вреда, возмещении юридических расходов, неустойки и компенсации понесенных нотариальных расходов (л.д. 26- 34).

Согласно представленному в материалы дела ответу на претензии истца, ответчик готов пойти на встречу и рассмотреть возможность об изготовлении дверей в расцветке «Белая патина». Между тем, указанный ответ на претензию не содержит даты и подписи ответчика.

Таким образом, оценивая показания допрошенных свидетелей, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обосновано счел их относимыми, допустимыми не противоречивыми и согласующимися между собой и пришел к правомерному выводу о доказанности факта выбора истцом дверей именно белого цвета. Кроме того, как усматривается из фотографий, приобщенных к материалам дела, ремонт в квартире истца сделан в белом цвете (л.д. 97-99).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком исполнены условия заключенного между сторонами договора по поставке дверей соответствующего цвета, ответчиком в ходе рассмотрения данного гражданского дела судом первой инстанции, представлено не было.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств уплаченных за двери в размере сумма, неустойки за период с дата по дата в размере сумма

Из апелляционной жалобы следует, что истец не согласна с обжалуемым решением суда в части снижения размера расходов по оплате юридических услуг, а также снижения размера компенсации морального вреда, в остальной части указанное решение суда не обжалуется.

С указанными доводами истца суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, размер компенсации определяется судом.

С учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

Указанный вывод, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также требования действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Разрешая исковые требования в части взыскания судебных расходов, судом первой инстанции были правомерно отклонены доводы истца о невозможности снижения судом судебных расходов ввиду отсутствия возражений стороны ответчика по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от дата N 382-0-0, от дата, N 361-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Так, согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов.

Оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание период участия представителя в судебных заседаниях, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства суд первой инстанции исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права пришел к обоснованному выводу о том, что требование фио о взыскании с наименование организации судебных расходов в заявленном размере не отвечает критерию разумности, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно с ответчика в пользу фио были взысканы расходы на юридические услуги в размере сумма.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания расходов по удостоверению нотариальной доверенности в размере сумма, суд первой инстанции, руководствуясь положениями абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части, поскольку доверенность выдана истцом общая, на представление интересов истца во всех судебных, административных и правоохранительных органах сроком на один год (л.д. 58-59).

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, которые приводила истец в обоснование заявленных требований, и которым была дана правильная оценка в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда являются законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка судебного участка № 16 адрес фио от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей – оставить без изменения, жалобу истца фио – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.

Судья: