Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре Васильевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № … по административному иску Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 5 УФССП России по г. Москве к фио об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, мотивируя свои требования тем, что в отношении ответчика заведено сводное исполнительное производство № … в состав которого входит 117 исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений по делу об административных правонарушениях, выданных ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, с общей суммой взыскания сумма. Ответчику было предложено в течение 5 дней исполнить требования судебного пристава-исполнителя в рамках объединенного исполнительного производства, однако требования содержащиеся в исполнительных документах, до настоящего времени без уважительных причин не исполнены. Выходом по адресу регистрации установлено, что дверь никто не открывает, требование о явке к судебному приставу-исполнителю оставлено.

Истец просит установить в отношении ответчика, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, административный иск поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещалось заблаговременно административный иск, согласно отзыву представитель заинтересованного лица административный иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По общему правилу в течение срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 50, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В соответствии с Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Исполнительные действия, указанные в , , совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

В Федерального закона от дата № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

В соответствии с Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает сумма прописью, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с вышеуказанного Закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено только в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя находилось 117 исполнительных производств по взысканию административных штрафов в отношении должника фио, возбужденные за период с дата по дата на основании исполнительных документов: постановлений ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, с общей суммой задолженности сумма. Данными постановлениями предусматривается, что они подлежат немедленному исполнению в течение 5 суток с момента получения должником их копий. Указанные производства дата объединены в сводное исполнительное производство № ….

фио была надлежащим образом уведомлена о возбужденных в отношении неё исполнительных производствах, однако в добровольном порядке мер к погашению задолженности по административным штрафам не предприняла.

Как следует из положений ФЗ № 229-ФЗ возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Пленума от дата № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

В соответствии с КАС РФ, должником не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих погашение задолженности по административным штрафам.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

фио суду не предоставлены доказательства исполнения требований исполнительного документа, на основании которого возбуждены исполнительные производства уплаты задолженности, доказательства уважительности причин неисполнения в установленный срок требований исполнительных документов также не предоставлено, с заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения обязательств по исполнительным документам фио не обращалась. адрес Федерального закона от дата № 229-ФЗ оснований, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, судом не установлено, каких-либо доказательств в их подтверждение не представлено, в связи с чем суд полагает возможным установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должника. Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные об отмене постановления о возбуждении или о прекращении исполнительного производства.

В силу ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – города Москвы, за рассмотрение дела в суде в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 5 УФССП России по г. Москве к фио об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд фио из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для его отмены.

Взыскать с фио государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: