Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 30 августа 2018 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Волкова А.А.,

при секретаре ***,

с участием государственного обвинителя ***,

подсудимого Нукарова Ш.Р.,

защитника – адвоката ***, представившего *** и ордер ***,

потерпевшей ***,

переводчика ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Нукарова Шерзода Рустамовича, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих детей *** года рождения, официально не трудоустроенного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нукаров Ш.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Нукаров Ш.Р., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, с целью наживы, примерно в *** часов *** минут *** года, находясь в салоне автомашины *** г.н.з. ***, под его управлением, по адресу: ***, обнаружил, что на заднем сидении указанной автомашины - ***, которую Нукаров Ш.Р. подвозил из ночного клуба, забыла примерно в *** часов *** минут *** года принадлежащий ей мобильный телефон «***», стоимостью *** рублей, после чего Нукаров Ш.Р. тайно похитил указанный телефон, далее Нукаров Ш.Р., находясь в салоне автомашины *** г.н.з. *** в неустановленном следствием месте в г. Москве, через мобильное приложение, установленное на похищенном телефоне, «Сбербанк Онлайн» в *** года, осуществил перевод денежных средств в сумме *** рублей, а также в *** года осуществил перевод денежных средств в сумме *** рублей с банковского счета принадлежащего *** № ***, открытого в отделении «Сбербанка России» по адресу: ***, на банковский счет № ***, открытый на имя ***, по адресу: ***, а всего перевел указанным способом *** рублей, распорядившись, таким образом, похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив *** значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника Нукаров Ш.Р. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Нукаров Ш.Р. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства ему разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник, потерпевшая *** и государственный обвинитель не возражали против заявленного Нукаровым Ш.Р. ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнения участников процесса, суд с учетом требований ст. 314 УПК РФ приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Нукарова Ш.Р. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Нукарову Ш.Р. наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, который ранее не судим, не состоит на диспансерном учете у нарколога у психиатра, влияние назначенного наказания на исправление Нукарова Ш.Р. и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие положительных характеристик в отношении Нукарова Ш.Р. по месту жительства, оказание Нукаровым Ш.Р. материальной помощи матери, супруге, детям и родственникам, состояние здоровья матери Нукарова Ш.Р., являющейся пенсионером и инвалидом второй группы, мнение потерпевшей ***, просившей не назначать Нукарову Ш.Р. строгое наказание и не лишать его свободы, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем суд применяет также правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности суд не усматривает оснований для применения ст. 76² УК РФ.

Суд с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Нукарову Ш.Р. наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания и будет способствовать исправлению осужденного, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, полагая, что исправление Нукарова Ш.Р. невозможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч.6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд назначает отбывание наказания в виде лишения свободы Нукарову Ш.Р. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Нукарова Ш.Р. в виде заключения под стражу суд оставляет до вступления приговора в законную силу без изменения, поскольку ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, а также в связи с необходимостью исполнения приговора суда.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нукарова Шерзода Рустамовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Нукарова Ш.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 30 августа 2018 года, с зачетом времени фактического задержания и предварительного содержания под стражей с 18 мая 2018 года по 29 августа 2018 года.

На основании п. «б» ч.3¹ ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей с 18 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом ч.3³ ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: *** – оставить по принадлежности Намазову Д.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья А.А. Волков