Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 13 августа 2018 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Волкова А.А.,

при секретаре ***

с участием государственного обвинителя ***

подсудимого Папкина Н.В.,

защитника – адвоката ***, представившего удостоверение № *** года и ордер № *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Папкина Николая Владимировича, *** года рождения, ***, зарегистрированного по адресу: ***, гражданина РФ, имеющего ***, ***, имеющего детей – *** года рождения и ***, трудоустроенного в ***, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Папкин Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Папкин Н.В. *** года, имея умысел на совершение тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащего *** легкового автомобиля марки *** модель *** (идентификационный номер ***, модель и номер двигателя - ***) регистрационный знак ***, спланировал способ, место и время совершения, а затем примерно в *** часа *** минут *** года прибыл к месту парковки указанного автомобиля, то есть к участку местности расположенному между домами № *** и № *** по ул. ***, подошел к указанному автомобилю, после чего в период времени с *** часов *** минут по *** этого же дня, во исполнение своего преступного умысла, открыл левую переднюю дверь автомобиля неустановленным следствием способом, проник в его салон, подключил к электронному блоку управления неустановленное следствием устройство, после чего при помощи заранее приготовленного им нештатного ключа замка зажигания осуществил запуск двигателя автомобиля. После этого он заменил пластины регистрационных знаков ***, ранее установленные на данном автомобиле на заранее приготовленные пластины регистрационных знаков «***», после чего с места совершения на похищенном автомобиле марки *** модель *** (идентификационный номер ***, модель и номер двигателя - ***), в котором также находилось принадлежащее *** не представляющее материальной ценности имущество, а именно: навигатор производства фирмы ***, модель - ***, серийный номер - *** в комплекте с портативным зарядным устройством производства фирмы *** модель - ***, щетка автомобильная для мытья, производства фирмы ***, бутылка с стеклоомывающей жидкостью *** производства фирмы *** объем *** л, две автомобильные передние фары в сборе серийный номер ***, гарантийная и сервисная книжка на автомобиль *** идентификационный номер - ***, модель и номер двигателя - ***, руководство по эксплуатации автомобиля ***, бланк страхового свидетельство № *** обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства на территории Республики Беларусь, страховой компании *** на автомобиль марки *** регистрационный знак ***; номер кузова *** на имя ***, выданное *** года, три листа с актами выполнения работ, оказания услуг по ремонту автомобиля, бланк сертификата о прохождении технического осмотра транспортного средства имеющего свидетельство о регистрации транспортного средства номер ***, огнетушитель производства фирмы *** модель ***, аптечка автомобильная, сумка с двумя баловными ключами, пакет из полимерного материала белого цвета, скрылся, причинив своими действиями *** материальный ущерб в крупном размере на сумму ***.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника Папкин Н.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Папкин Н.В. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства ему разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного Папкиным Н.В. ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

От потерпевшей *** поступило письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении Папкина Н.В. без ее участия в связи с ее отсутствием на территории РФ, от участия в судебных прениях *** отказалась, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Каких-либо материальных претензий к Папкину Н.В. не имеет, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнения участников процесса, суд с учетом требований ст. 314 УПК РФ приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Папкина Н.В. по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена Папкина И.О. по характеристике личности Папкина Н.В., которая пояснила, что Папкин Н.В. приходится ей супругом, является примерным семьянином, отзывчивый, без вредных привычек, заботится о детях и осуществлял уход за своей матерью – Папкиной Н.К., имеющей грыжу позвоночника, является единственным кормильцем в семье. В настоящий момент мать Папкина Н.В. - Папкина Н.К. проживает с ними. Полагает, что Папкин Н.В. совершил инкриминируемое ему деяние ввиду нехватки денежных средств. В настоящий момент она вышла из декретного отпуска на работу. Папкин Н.В. ей сообщил, что раскаивается в содеянном.

При назначении Папкину Н.В. наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, который ранее не судим, трудоустроен, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, оказывал помощь своей матери, являющейся пенсионером, влияние назначенного наказания на исправление Папкина Н.В. и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие положительной характеристики в отношении Папкина Н.В. по месту работы и от супруги Папкина Н.В. – Папкиной И.О., состояние здоровья Папкина Н.В. и его матери – Папкиной Н.К., добровольное частичное возмещение имущественного ущерба в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для признания в качестве смягчающих каких-либо иных обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Папкину Н.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания и будет способствовать исправлению осужденного, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, полагая, что исправление Папкина Н.В. невозможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Суд назначает отбывание наказания в виде лишения свободы Папкину Н.В. в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Папкина Н.В. в виде заключения под стражу суд оставляет до вступления приговора в законную силу без изменения, поскольку ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, а также в связи с необходимостью исполнения приговора суда.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Папкина Николая Владимировича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Папкина Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 13 августа 2018 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 31 марта 2018 года по 12 августа 2018 года.

На основании п. «б» ч.3¹ ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей с 31 марта 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом ч.3³ ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль марки *** ***, модель и номер двигателя ***, гарантийную и сервисную книжку на автомобиль *** идентификационный номер - ***, модель и номер двигателя - ***, руководство по эксплуатации автомобиля ***, бланк страхового свидетельства № *** обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства на территории Республики Беларусь, страховой компании *** на автомобиль марки *** регистрационный знак ***, номер кузова *** на имя ***, выданное *** года, три листа с актами выполнения работ, оказания услуг по ремонту автомобиля, бланк сертификата о прохождении технического осмотра транспортного средства имеющего свидетельство о регистрации транспортного средства номер ***, две фары в сборе серийный номер ***, огнетушитель производства фирмы ***, аптечку автомобильную (без опознавательных знаков), сумку с двумя балонными ключами (без опознавательных знаков), пакет из полимерного материала белого цвета (без опознавательных знаков), навигатор производства фирмы ***, модель - ***, серийный номер - *** в комплекте с портативным зарядным устройством производства фирмы *** модель - ***, щетку автомобильную для мытья производства фирмы *** ***, бутылка со стеклоомывающей жидкостью *** производства фирмы ***, свидетельство о регистрации ***, выданные на ответственное хранение потерпевшей ***, – оставить по принадлежности ***, две пластины государственного регистрационного знака ***, находящиеся в камере хранения ОМВД России по району Зюзино г. Москвы, - продолжить хранить в камере хранения ОМВД России по району Зюзино г. Москвы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья А.А. Волков