Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья 1 инстанции фио Дело № 11-205/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.

при секретаре В.Э. Беке,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца фио на решение мирового судьи судебного участка № 401 адресфио Грицких от дата по гражданскому делу 2-82/401-2018 по иску Товарищества собственников недвижимости «Архангельское-1» к фио фио о взыскании задолженности по невыполненным обязательствам, вытекающим из членства в ТСН, пени за несвоевременную уплату взносов, расходов по уплате государственной пошлины, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников недвижимости «Архангельское-1» к фио фио о взыскании задолженности по невыполненным обязательствам, вытекающим из членства в ТСН «Архангельское-) (земельный участок №386), в размере сумма (членские взносы за дата в размере сумма, целевые взносы за дата в размере сумма, членские взносы за дата в размере сумма, целевые взносы за дата в размере сумма, членские взносы за дата в размере сумма, целевые взносы за дата в размере сумма), пени за несвоевременную оплату вносов как члена ТСН в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма - отказать в полном объеме.

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ТСН «Архангельское-1» обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по невыполненным обязательствам, вытекающим из членства в указанном ТСН в сумме сумма, состоящей из членских взносов за дата в размере сумма, целевых взносов за дата в размере сумма, членских взносов за дата в размере сумма, целевых взносов за дата в размере сумма, членских взносов за дата в размере сумма, целевых взносов за дата в размере сумма, пени за несвоевременную уплату взносов как члена ТСН в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма. В обоснование требований указало, что ответчик является членом ТСН «Архангельское-1» и владеет земельным участком №386. За дата ответчиком не уплачивались членские и целевые взносы в размерах, устанавливаемых решениями общего собрания членов ТСН «Архангельское-1» №3 от дата, №4 от дата, №5 от дата со сроками уплаты до дата. дата. дата соответственно. В соответствии с п. 7 Устава за каждый день просрочки платежа начисляются пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, которые по состоянию на дата составляют сумма, которые не могут быть пересмотрены или уменьшены на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в суд первой инстанции явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях.

дата мировым судьей судебного участка № 401 адресфио Грицких постановлено указанное выше решение, об отмене которого в просит представитель истца, по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и места рассмотрения апелляционной жалобы извещался надлежащим образом. Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции явился,

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая приведенные положения ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 19 Федерального закона от дата №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обязанность по своевременной уплате членских и иных взносов, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи возлагается на члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (ст. 8 указанного федерального закона)

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ. (ст. 18 указанного федерального закона).

В соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности нa землю, утвержденным Роскомземом дата, действовавшим на период дата, свидетельство составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скрепляется гербовой печатью. Один экземпляр Свидетельства выдается собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй хранится в органе, выдавшем Свидетельство.

В соответствии со ст. 71 ч. 2 ГПК РФ письменные доказательства представляются в шиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно щам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда оставлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов оставлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников документов.

Истцом, в подтверждение доводов о наличии у ответчика на праве собственности земельного участка в составе ТСН «Архангельское-1» и членства ответчика в ТСН представлены копия свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХП №704448 ⁷1-72) и копия списка № 2 членов садоводческого товарищества «Архангельское-1» _{на получение свидетельства на праве собственности на землю от дата.}

В судебном заседании судом первой инстанции установлено, что обе из указанных копий документов оспариваются ответчиком, а также оспаривается членство в ТСН «Архангельское-1» и наличие права собственности на земельный участок в его составе.

Сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - земельный участок по адресу: адрес, ТСН «Архангельское-1», уч. 386, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют .

По сообщению Наро-Фоминского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в архиве отсутствует второй экземпляр свидетельства о праве собственности на земельный участок по адресу: адрес, наименование организации, уч. 386 .

Сведений о регистрации прав фио на объект недвижимости - земельный участок по адресу: адрес, ТСН «Архангельское-1», уч. 386, в Едином государственной реестре недвижимости за период дата по дата на территории адрес и адрес не зарегистрировано

Из архивной выписки из постановления Главы администрации адрес №1548 от дата «О выдаче свидетельств на право собственности землей» следует, что список членов садоводческого товарищества «Архангельское-1» к постановлению не приложен

Согласно представленной истцом выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик фио не значится среди учредителей ТСН «Архангельское- 1»

Судом предлагалось истцу представить дополнительные доказательства, подтверждающие вступление (принятие) фио в члены ТСН «Архангельское-1» и наличие на праве собственности земельного участка в его составе, однако, таковых не предоставлено.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что истцом не представлено достоверных, допустимых, убедительных доказательств, подтверждающих, что ответчик фио является членом ТСН «Архангельское-1» (является учредителем или имела волеизъявление на вступление в члены, подала заявление о приеме в члены и была принята решением общего собрания), ей предоставлен земельный участок в границах земель ТСН, которым она владеет на праве собственности, следовательно, несет обязательства по своевременной уплате членских и целевых взносов, в связи с чем, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по невыполненным обязательствам, вытекающим из членства в ТСН «Архангельское-1» (земельный участок №386), в размере сумма, состоящей из членских и целевых взносов за дата.

Также, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворений исковых требований о взыскании пени за несвоевременную уплату взносов в соответствии с п. 7 Устава ТСН «Архангельское-1» 0,1% за каждый день просрочки платежа по состоянию на дата в размере сумма, поскольку они производны от требований о взыскании задолженности.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд первой инстанции также пришел к правильному выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, по уплате государственной пошлины в размере сумма относятся на истца и взысканию с ответчика не подлежат.

При принятии решения суд первой инстанции принял во внимание все представленные в обоснование заявленных требований доказательства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности, руководствовался действующим законодательством.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие истца с выводами суда, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств. Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ГПК РФ.

Судом первой инстанции, обстоятельства, имеющие значения для дела, определены правильно, представленным доказательствам и доводам дана надлежащая оценка, в решении суда указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы, которыми руководствовался суд, и доводы суда, по которым отвергает те или иные обстоятельства.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных действующим законодательством, для отмены или изменения решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 401 адресфио Грицких от дата по гражданскому делу 2-82/401-2018 по иску Товарищества собственников недвижимости «Архангельское-1» к фио фио о взыскании задолженности по невыполненным обязательствам, вытекающим из членства в ТСН, пени за несвоевременную уплату взносов, расходов по уплате государственной пошлины, - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.

Судья: