Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 05 октября 2018 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Севрюгина О.А. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лапина Д.А. № ... от дата и решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Четвернина И.С. 3/... от дата, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лапина Д.А. № ... от дата Севрюгин О.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.19 ч. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Четвернина И.С. 3/... от дата постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лапина Д.А. № ... от дата оставлено без изменения.

Как следует из постановления должностного лица, Севрюгин О.А. дата в 15 час. 12 мин., по адресу: адрес, г. Москва, в нарушение п. 12.2 ПДД РФ произвел стоянку транспортного средства ССАНГ фио II г.р.з. ..., на тротуаре в городе федерального значения Москва.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба Севрюгина О.А. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лапина Д.А. № ... от дата и решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Четвернина И.С. 3/... от дата

Севрюгин О.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

Проверив доводы жалобы, исследовав поступивший в суд административный материал, суд находит доводы жалобы несостоятельными, постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лапина Д.А. № ... от дата и решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Четвернина И.С. 3/... от дата законными и обоснованными по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Факт совершения правонарушения зафиксирован специальным техническим средством, прошедшим поверку, подтвердившую его исправность.

Доводы заявителя о том, что его автомашина не находилась на тротуаре, суд считает несостоятельными.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Правилами дорожного движения не предусмотрено обозначение тротуаров какими-либо дорожными знаками либо иными техническими средствами организации дорожного движения.

Как усматривается из фотоматериала, представленного в материалы дела, автомобиль ССАНГ фио II г.р.з. ... находился на участке дороги, примыкающем к проезжей части, отделенном бордюром и возвышающимся над уровнем проезжей части. адрес парковкой не является, предназначен для движения пешеходов.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Вместе с тем каких-либо доказательств, подтверждающих доводы заявителя и позволяющих сделать бесспорный вывод об отсутствии состава или события административного правонарушения, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии объективных данных, влекущих освобождение Севрюгина О.А. от ответственности за совершение административного правонарушения.

Действия Севрюгина О.А. правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лапина Д.А. № ... от дата и решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Четвернина И.С. 3/... от дата - оставить без изменения, жалобу Севрюгина О.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: