Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 27 сентября 2018 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием защитника Тростянецкого П.Г., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Бардузовой И.В. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. № ... от дата в отношении Бардузовой ..., -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. № ... от дата Бардузова И.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона г. Москвы от дата № 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Как следует из постановления должностного лица, дата в 20 час. 40 мин., по адресу: адрес водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями транспортное средство марка автомобиля ЛЕНД КРУИЗЕР 150 РRАDО, г.р.з. ....

Бардузова И.В. обратилась в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Радченко Д.В. МАДИ № ... от дата отменить.

Защитник Тростянецкий П.Г. в ходе рассмотрения дела, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела был допрошен в качестве свидетеля фио, который суду показал, что Бардузова И.В. является его хорошей знакомой. По ее просьбе весной дата, точную дату он не помнит, он пригнал ее машину по адресу: адрес, где и передал автомашину и документы Бардузовой И.В. Она стояла с каким-то мужчиной. Он (фио) отошел, чтобы не мешать. Он видел, как Бардузова И.В. передавала мужчине какие-то документы, возможно на машину, он ей какие-то деньги. Какие конкретно документы передавались и какие, и за что деньги он достоверно утверждать не может

Выслушав доводы защитника, исследовав поступивший в суд административный материал, допросив свидетеля, суд находит доводы жалобы несостоятельными, постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. № ... от дата законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Факт совершения правонарушения зафиксирован специальным техническим средством, прошедшим поверку, подтвердившую его исправность.

Доводы заявителя о том, что машина находилась во владении и пользовании иного лица на момент фиксации нарушения суд оценивает критически.

Представленный в обосновании доводов жалобы копии договора № 1 купли-продажи транспортного средства от дата, паспорта транспортного средства не дают возможности однозначно определить, что в момент фиксации административного правонарушения дата автомобиль марка автомобиля ЛЕНД КРУИЗЕР 150 РRАDО, г.р.з. ... находился во владении или в пользовании иного лица.

Заявителем не представлено бесспорных доказательств реального исполнения договора № 1 купли-продажи транспортного средства от дата, отсутствуют документы, подтверждающие передачу денежных средств.

Оценивая показания свидетеля фио, данные им в ходе рассмотрения дела, суд не находит оснований не доверять указанным показаниям, вместе с тем указанные показания не могут быть приняты судом как доказательства, позволяющие сделать бесспорный вывод о продаже и передаче транспортного средства марка автомобиля ЛЕНД КРУИЗЕР 150 РRАDО, г.р.з. ... во владение или пользование иного лица.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии объективных данных, влекущих освобождение Бардузовой И.В. от ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.25 Закона г. Москвы от дата № 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях".

Действия Бардузовой И.В. правильно квалифицированы по ст. 8.25 Закона г. Москвы от дата № 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. № ... от дата в отношении Бардузовой ... - оставить без изменения, жалобу Бардузовой И.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: