Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 25 июля 2018 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Волкова А.А.,

при секретаре ***.,

с участием государственного обвинителя ***.,

подсудимого Васильева В.В.,

защитника – адвоката ***., представившего удостоверение № *** от *** *** года и ордер № *** от *** *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Васильева Василия Викторовича, *** года рождения, уроженца г. ***, гражданина Российской Федерации, имеющего *** образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей – *** года рождения, *** года рождения, официально трудоустроенного в ***, зарегистрированного по адресу: ***, ***, ***, д. ***, фактически проживающего по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. ***, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222¹ УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев В.В. совершил незаконное хранение взрывного устройства, при следующих обстоятельствах.

Так, Васильев В.В., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывного устройства, действуя в нарушении требований Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года и достоверно зная, что на территории Российской Федерации установлена уголовная ответственность за незаконный оборот взрывных устройств, в неустановленные следствием время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее *** года, не имея специального разрешения на право хранения взрывных устройств, незаконно хранил по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***, согласно заключению эксперта № 12/11-5 от *** года взрывное устройство, снаряженное зарядом конденсированного взрывчатого вещества, фрагменты которого состоят из средства инициирования (взрывания), в качестве которого было использовано взрывное устройство промышленного изготовления, а именно запал (взрыватель) УЗРГМ, снаряженный навесками инициирующих и бризантного взрывчатых веществ общей массой *** г., при этом взорванное взрывное устройство было снабжено готовыми или полуготовыми поражающими элементами. Вышеуказанное взрывное устройство Васильев В.В. незаконно хранил по адресу: г. ***, ул. *** д. ***, кв. ***, вплоть до его подрыва в *** часов *** минуты *** года по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, подъезд № ***.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника Васильев В.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Васильев В.В. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства ему разъяснены и понятны.

Участвующий в рассмотрении дела защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного Васильевым В.В. ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнения участников процесса, суд с учетом требований ст. 314 УПК РФ приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Васильева В.В. по ч.1 ст. 222¹ УК РФ как незаконное хранение взрывного устройства.

При назначении Васильеву В.В. наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, влияние назначенного наказания на исправление Васильева В.В. и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие положительных характеристик по месту жительства и по предыдущему месту работы, наличие наград, состояние здоровья Васильева В.В. и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 76² УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд принимает во внимание положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который ранее не судим, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения Васильеву В.В. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, при этом в качестве обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 222¹ УК РФ, суд назначает Васильеву В.В. наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение осужденного и его семьи. Данные виды наказаний обеспечат достижение его цели и будут способствовать исправлению осужденного.

Суд с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева Василия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222¹ УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, со штрафом в размере 9 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Васильеву В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 год 5 месяцев, возложить на Васильева В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц,

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: Получатель: УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/с 04731452510), ИНН - 77727060703, КПП - 772701001, Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО р/сч. № 40101810045250010041, БИК 044525000, ОКТМО - 45909000 - район Южное Бутово, КБК - 18111621020026000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Васильева В.В. по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: металлические фрагменты неправильной формы, упакованные в белый бумажный конверт, предмет похожий на конструктивный элемент запала гранаты УЗРГМ, переданные в камеру хранения ***, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья А.А. Волков