Приговор

Дело № 1-309/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 7654 от дата и ордер № 35 от дата, - в защиту фио,

потерпевшего фио,

представителя потерпевшего фио – адвоката фио, представившего удостоверение № 10516 от дата и ордер № 1793 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные фио адрес, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, пенсионера, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, фио, имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в период времени с время до время дата, находясь в лифтовом холле, расположенном на 1 этаже подъезда № 4 д. 27 по адрес, адрес, во исполнение своего преступного умысла и реализовывая его, на почве личных неприязненных отношений с фио, используя в качестве оружия неустановленный предмет, нанес фио не менее двух ударов в область левого плеча, причинив тем самым последнему согласно заключению комиссии экспертов № 339/2-17 от дата следующие телесные повреждения: слепое колото-резанное ранение задней поверхности нижней трети левого плеча, слепое колото-резаное ранение задней поверхности верхней трети левого плеча, которые образовались не менее чем от двух ударных воздействий твердого предмета (предметов), обладающего (обладающих) колюще-режущими свойствами, сопровождались повреждением кожной ветви левого лучевого нерва на уровне нижней трети левого плеча, а так же срединного нерва на уровне средней трети левого плеча, повлекшие резкое ограничение движения разгибания кисти в левом лучезапястном суставе, резкое ограничение движения отведения 1-го пальца левой кисти, резкое расстройство чувствительности в области левого предплечья и левой кисти, значительную атрофию мышц левого плеча и предплечья, прогрессирующее вырождение и функциональная недостаточность клеток и тканей, обусловленные их недостаточным питанием, резкое снижение силы кисти, вышеустановленные телесные повреждения в своем комплексе, вызвали стойкую утрату общей трудоспособности, которая составила 40%, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), тем самым фио умышленно причинил своими преступными действиями фио тяжкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания подсудимый фио вину по предъявленному обвинению не признал, указав на то, что члены семьи фио его оговорили. Пояснил, что дата, он приехал с работы, затем он вместе со своей женой фио вышли из квартиры, вызвали лифт на 4 этаже, сели в лифт и поехали до 1 этажа, где встретили фио, который не давал им возможности выйти из лифта; его жена (фио) сказала фио, чтобы он дал пройти, на что фио не сдвинулся с места и начал махать кулаком перед лицом фио, затем он (фио) ему сказал: «Дай пройти», но фио также не сдвинулся с места, затем он (фио) оттолкнул фио рукой, после чего фио немного отошел в сторону на 3-4 шага, затем фио правой рукой ударил его (фио) в грудь, потом они начали кулаками размахивать, но руки обоих цели не достигали, при этом какие-либо телесные повреждения он фио не наносил, борьбы между ними не было. фио начала распылять баллончик с марка автомобиля, фио после распыления баллончика зашел в лифт и упал, после этого фио брызнула марка автомобиля в кабину лифта, лифт закрылся, затем он (фио) и фио покинули подъезд. Предметы, похожие на нож, у него при себе не имелись. Конфликт с семьей фио длится продолжительное время на почве личных неприязненных отношений. Полагает, что телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, потерпевшему фио могли причинить иные лица.

Несмотря на указанную выше позицию подсудимого фио, его вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего фио в судебном заседании, согласно которым дата он с фио вышли из квартиры и пошли за его (фио) младшей дочерью, забрали ее из детского сада, затем они направились к своему дому, по дороге домой никаких конфликтных ситуаций у него не возникало, затем они зашли в свой подъезд, спустился лифт, из него вышли фио и фио, которые заблокировали им доступ к лифту, при этом он с детьми пытались их обойти, после чего фио начала говорить, что его дети сильно шумят, на что он ей ответил, что они живут тихо. Затем от фио пошли угрозы, что они (фио) их уничтожат, в связи с чем его дочь заплакала, он спросил у фио о том, какое право они имеют так разговаривать с ним, после чего в разговор вступил фио, который начал обзывать его семью, говорить, что его дети очень сильно бегают, и у них сыпется штукатурка, что не соответствовало действительности. Он (фио) попросил его (фио) отойти, чтобы они могли зайти в лифт, фио увидела, что его дети зашли в лифт, затем фио за куртку вытащила его ребенка из лифта, он (фио) попытался за него заступиться, после чего фио ударил его кулаком в левое плечо, от чего он (фио) ощутил небольшую боль, потом фио вытащил из правого нижнего кармана куртки нож, примерно 7-8 см длиной, и нанес ему два удара в левое плечо, от первого из которых он (фио) ощутил сильную боль, от второго – очень сильную боль, затем фио положил нож обратно в карман. При этом он (фио) фио не ударял. В дальнейшем фио брызнула ему в лицо ядовитое вещество, после этого закричала: «Юра, режь их всех», затем он забежал в лифт, где находились его дети, фио во время закрывания дверей лифта 4 раза брызнула ядовитым веществом в кабину лифта, дети кричали, был ядовитый запах, у него из левой руки сильно текла кровь. Как ему в дальнейшем пояснила супруга – фио, она их увидела. Когда фио спросила о том, что случилось, он ей сказал, кто это сделал, потом они прошли в квартиру, супруга оказала ему первую медицинскую помощь, перевязала руку жгутом, промыла рану, вызвала скорую помощь, в дальнейшем его отвезли в больницу им фио, ему сделали швы и отпустили домой. Затем он обратился в поликлинику, потому что у него было оторвано запястье, при этом врачи изначально не обратили на это внимание, после чего его отвезли из поликлиники в больницу. Последствиями от распыленного вещества стал химический ожог глаз у его детей. Его семья проживает на пятом этаже, семья фио – на четвертом, их квартиры расположены друг над другом. Причина произошедшего, по его мнению, – личная неприязнь семьи фио к их семье (фио), при этом конфликт между семьями продолжается несколько лет;

- показаниями свидетеля фио в судебном заседании, согласно которым дата ее муж – фио пошел вместе с сыном за дочерью в детский сад, она случайно на телевизоре включила адрес, на котором показывается изображение без звука с камеры видеонаблюдения, установленной в холле первого этажа, было видно, как фио, прикрывая лицо зонтом, пытается заклеить объектив камеры видеонаблюдения, после чего вызывает лифт, проверяет то, как объектив камеры видеонаблюдения заклеен, заходит в лифт и уезжает. Она (фио) начала переживать, потому что она знает семью фио, и что от них можно ожидать, она начала звонить мужу и сыну, но их телефоны оказались дома, она побежала к окну, чтобы крикнуть им, когда они будут выходить из машины, но не успела, их у машины не было. Дальше она опять пошла к телевизору и увидела, что ее муж с детьми подошли к лифту, также она увидела, что открываются двери грузового лифта, выходит семья фио, начинают что-то им говорить и жестикулировать. Ее семья пытается их обойти с двух сторон, но фио им не давали такой возможности. Ее дети потом попали в лифт. фио ударил фио в левое плечо кулаком со спины, потом фио развернулся к нему лицом, затем фио начал наносить ему удары в левое плечо правой рукой, но чем, она не поняла, при этом в дальнейшем сын ей сказал, что видел в руке у фио нож и кричал об этом отцу. Затем фио и ее муж пропали из камеры видеонаблюдения, а фио начала распылять что-то каким-то баллончиком фио в глаза. Как ей сказали в дальнейшем ее дети, фио кричала «Юра, режь его». Затем ее муж забежал в кабину лифта, а фио прыснула баллончиком внутрь лифта, она (фио) побежала туда, лифт открылся, ей в лицо попал марка автомобиля, она увидела кровь на муже и в лифте на полу, потом они прошли в квартиру. фио А.Н. был в джинсах и сером вязаном свитере, у него на теле ею были обнаружены раны. фио А.Н. рассказал ей всю ситуацию, что фио начали его провоцировать, не пускали в лифт, фио ударил его со спины, а затем нанес ему несколько ударов ножом. Она оказала мужу первую помощь, вызвала скорую помощь и сотрудников полиции, в дальнейшем приехала следственно-оперативная группа. У детей был выявлен химический ожог глаз, а также у сына был ожог уха. Были даны рекомендации по лечению, при этом на следующий день они обратились в поликлинику к окулисту, который подтвердил данные диагнозы. Кроме того, дети были испуганы после произошедшего, до сих пор боятся выходить в подъезд. Полагает, что причина данного конфликта – зависть семьи фио к ее семье, при этом данная конфликтная ситуация длится на протяжении нескольких лет, квартира их семьи расположена на пятом этаже, квартира семьи фио – на четвертом, при этом ее (фио) дети не являются причиной конфликта;

- показаниями свидетеля фио в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата он нес службу в составе АП-2402 совместно с полицейским-водителем ОР ППСП ОМВД России по адрес фио по обслуживанию адрес по адрес. Примерно в время того же дня они получили указание от оперативного дежурного ОМВД России по адрес проследовать по адресу: адрес, где по информации произошло ножевое ранение руки. После чего они незамедлительно проследовали по вышеуказанному адресу, где им входную дверь квартиры открыла ранее неизвестная женщина, которая представилась как фио, паспортные данные. На что они представились и предъявили служебные удостоверения. После чего они попросили фио рассказать, что произошло и причину вызова. На что фио пояснила следующее, что ее муж, который впоследствии оказался фио, находился рядом с ней, возвращался домой с 2 детьми. В ходе визуального осмотра фио они увидели, что его левая рука была вся в крови. В тот момент, когда ее муж с 2 детьми зашли в подъезд вышеуказанного дома, то фио через онлайн - камеру видеонаблюдения, которая установлена на 1 этаже вышеуказанного подъезда и настроена на ее телевизоре, увидела следующее, а именно, что двери лифтовой кабины открылись, и оттуда вышла семья фио - фио и фио, которые проживают по адресу: адрес. Далее между ее мужем и фио произошел конфликт, в результате чего последний нанес предметом, похожим на нож более двух ударов в область левого плеча ее мужа. После чего фио стала распылять из баллончика в сторону ее мужа и детей неизвестную жидкость. Однако ее мужу и детям удалось зайти в лифтовую кабину, и подняться на 5 этаж, где они зашли в свою квартиру. Далее фио позвонила в службу «02», и сообщила о произошедшем. Об этом было сообщено в дежурную часть ОМВД России по адрес, и на место была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по адрес для осмотра места происшествия, а именно лифтовой кабины, где имелись пятна красно-бурого цвета, и присутствовал специфический запах. Некоторое время спустя приехала следственно-оперативная группа ОМВД России по адрес, которая произвела осмотр места происшествия. Так же ими была задержана фио и доставлена в ОМВД России по адрес, для дальнейшего разбирательства. фио по данному адресу отсутствовал (т. 1 л.д. 71-72). Также свидетель фио пояснил, что супруга потерпевшего - фио в квартире показала ему и фио по телевизору видеозапись произошедшего конфликта с камеры видеонаблюдения, установленной в подъезде. Кроме того, указал на распыление супругой фио газового баллончика возле лифта, при этом в подъезде имелся резкий запах перцового баллончика, следы бурого цвета, похожие на кровь, в лифте и перед лифтом. Супруга фио пояснила, что последний уехал.

- показаниями свидетеля фио в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата он нес службу в составе АП-2402 совместно с полицейским ОР ППСП ОМВД России по адрес фио по обслуживанию адрес по адрес. Примерно в время того же дня было получено указание от оперативного дежурного ОМВД России по адрес проследовать по адресу: адрес, где по информации произошло ножевое ранение руки. После чего они незамедлительно проследовали по вышеуказанному адресу, где им входную дверь квартиры открыла ранее неизвестная им женщина, которая представилась как фио, паспортные данные. На что они представились и предъявили служебные удостоверения. После чего они попросили фио, рассказать, что произошло и причину вызова. На что фио пояснила следующее, что ее муж, который впоследствии оказался фио, находился рядом с ней, возвращался домой с 2 детьми. В ходе визуального осмотра фио они увидели, что его левая рука была вся в крови. В тот момент, когда ее муж с 2 детьми зашли в подъезд вышеуказанного дома, то фио через онлайн - камеру видеонаблюдения, которая установлена на 1 этаже вышеуказанного подъезда и настроена на ее телевизоре, увидела следующее, а именно, что двери лифтовой кабины открылись, и оттуда вышла семья фио - фио и фио, которые проживают по адресу: адрес. Далее между ее мужем и фио, произошел конфликт, в результате чего последний нанес предметом похожим на нож более двух ударов в область левого плеча ее мужа. После чего фио стала распылять из баллончика в сторону ее мужа и детей неизвестную жидкость. Однако ее мужу и детям удалось зайти в лифтовую кабину, и подняться на 5 этаж, где они зашли в свою квартиру. Далее фио позвонила в службу «02», и сообщила о произошедшем. Об этом было сообщено в дежурную часть ОМВД России по адрес, на место была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по адрес для осмотра места происшествия, а именно лифтовой кабины, где имелись пятна красно-бурого цвета, и присутствовал специфический запах. Некоторое время спустя приехала следственно-оперативная группа ОМВД России по адрес, которая произвела осмотр места происшествия. Также ими была задержана фио и доставлена в ОМВД России по адрес, для дальнейшего разбирательства. фио по данному адресу отсутствовал (т.1 л.д.73-74). Также фио пояснил, что в ходе произошедшего конфликта между подсудимым и потерпевшим распылили газовый баллончик, при этом запах марка автомобиля из перцового баллончика стоял в холле первого этажа и на других этажах. В квартире супруга потерпевшего предложила и показала им по телевизору видеозапись потасовки с камеры, установленной перед лифтом. С разрешения жены подсудимого он и фио прошли в их квартиру, осмотрели квартиру, подсудимого там не было.

- показаниями свидетеля фио в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ему на исполнение поступил материал предварительной проверки по заявлению фио по факту нанесения телесных повреждений по адресу: адрес. Также в материалах предварительной проверки имелась телефонограмма из ГКБ № 1 имени фио по факту доставления фио с адреса: адрес, с телесными повреждениями в виде: резанной раны плеча, химического ожога глаз, ножевое ранение в время дата. дата в дежурную часть ОМВД России по адрес от фио поступило заявление, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности фио, который дата нанес ему ножом телесные повреждения и фио, которая распылила в отношении него и его детей газовый баллончик. Также в своем объяснении фио подтвердил тот факт, что данное телесное повреждение ему нанес фио Также в этот день поступила телефонограмма из ГКБ № 1 им. фио по факту доставления фио с адреса: адрес с телесными повреждениями в виде: колото-резанной раны левого плеча с повреждением лучевого нерва. дата в дежурную часть ОМВД России по адрес от фио поступило заявление, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности фио, которая распылила в отношении ее детей газовый баллончик, и угрожает физической расправой. Также в своем объяснении фио подтвердила тот факт, что данные телесные повреждения ее детям нанесла фио В ходе проведения предварительной проверки, была установлена причастность к совершению данного преступления фио и фио, которые проживают по адресу: адрес, с которых по данному факту были взяты объяснения. В результате чего отрабатывался жилой сектор с целью обнаружения и изъятия орудия совершения данного преступления, а именно ножа. Однако обнаружить его и изъять в соответствии с действующим законодательством не представилось возможным. Предварительную проверку по заявлениям фио и фио проводили как он, так и УУП фио В результате чего в действиях фио и фио усматривались признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 115, 119 УК РФ, и материал предварительной проверки по заявлениям фио и фио был передан в ОД ОМВД России по адрес для принятия решения в соответствии с действующим законодательством (т.1 л.д. 77-78, т. 2 л.д. 100-102). Также фио пояснил, что по материалу проверки им было назначено судебно-медицинское исследование. Между семьями фио и фио давно существуют неприязненные отношения, возникают конфликты, и в данном случае снова был конфликт. Кроме отработки жилого сектора также отрабатывалась прилегающая к дому территория, проводился поквартирный обход;

- показаниями свидетеля фио в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.6 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата, вечером, ее из детского сада забрал отец (фио) и брат (фио). Они на машине доехали до дома, где живут. После чего зашли в подъезд, поднялись по лестнице на 1 этаж. Она нажала кнопку вызова лифта. Двери лифта открылись, и из него вышли соседи, которые живут в этом доме. Мужчина и женщина не давали им зайти в лифт. Мужчина стал бить папу. После чего она почувствовала резь в глазах, и она заплакала. Она увидела, что мужчина порезал папе руку. Затем они зашли в лифт, и женщина стала распылять баллончик в их сторону. Двери закрылись, они поднялись на свой этаж, и зашли в свою квартиру. После чего папу забрали врачи в больницу, а она на следующий день совместно с братом и мамой поехали в больницу (т.1 л.д. 119-121);

- показаниями свидетеля фио в судебном заседании, согласно которым дата он, его сестра и их отец - фио, у которого в руках был зонт, зашли домой, сестра вызвала лифт, он приехал и из него вышли фио, которые живут на 4 этаже, они начали говорить, что они (семья фио) льет суп им по окнам, стучат, что не соответствовало действительности. Потом папа (фио) сказал, что они ничего такого не делают, не стучат, затем фио начали его оскорблять. Потом они (семья фио) пытались зайти в лифт, чтобы поехать домой, но семья фио преградила им путь, они (фио) начали заходить в лифт, фио взяла его за куртку и начала его вытаскивать оттуда. Его отец, увидев это, начал его защищать. Затем фио нанес правой рукой один скользящий удар кулаком его отцу в спину. В дальнейшем он увидел, что у фио в правой руке что-то мелькнуло, он подумал, что это, возможно, что-то острое, типа лезвия, длиной 8-9 см, он сказал отцу, что у него в руке нож. Затем фио нанес данным предметом два удара фио между локтем и плечом левой руки. Потом фио достала газовый баллончик и начала отцу брызгать в лицо и говорить фио: «Юра, режь его». Затем они зашли в кабину лифта, фио туда начала распылять баллончик, они проехали до 5 этажа, из квартиры вышла его мама, спросила о том, что случилось, оказала первую помощь, вызвала «скорую помощь» и полицию. У отца были ранения на левой руке от ножа, было много крови. В результате распыления фио некого вещества их сильно тошнило, имел место химический ожог глаз у него и сестры, у него был ожог уха. Конфликтная ситуация с семьей фио имела место на протяжении длительного времени.

Кроме того, вина фио подтверждается письменными материалами и протоколами следственных действий, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ОМВД России по адрес фио о том, что дата в ОМВД России по адрес поступило сообщение о том, что по адресу: адрес ножевое ранение руки у мужчины; о том, что дата в ОМВД России по адрес поступила телефонограмма из ГКБ № 1 им фио о доставлении фио с адреса: адрес телесными повреждениями, резаная рана плеча, химический ожог глаз, ножевое ранение; о том, что дата в ОМВД России по адрес поступило заявление от фио о привлечении к уголовной ответственности фио, который дата примерно в 19-00 по адресу: адрес, 4 подъезд, 1 этаж нанес ему ножом ранение предплечья, после чего фио произвела впрыск ядовитого вещества (т.1 л.д. 3-4);

- протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен холл на первом этаже и грузовой лифт по адресу: адрес, при этом при входе в данный подъезд около грузового лифта имеются следы бурого цвета, похожие на кровь, также в самом лифте имеются многочисленные капли, похожие на кровь, бурого цвета (т.1 л.д. 6-12);

- телефонограммой № 5223 от дата из ГКБ № 1 им. фио адрес о доставлении нарядом скорой помощи № 895728 фио с адреса: адрес, с первоначальным диагнозом: «резаная рана левого плеча, химический ожог глаз» (т.1 л.д. 18);

- телефонограммой № 680 от дата из ГКБ им. фио адрес о доставлении нарядом скорой помощи № 615632 фио с адреса: адрес, с первоначальным диагнозом: «резаная рана левого плеча» (т.1 л.д. 19);

- заявлением фио, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности фио, который дата примерно в время, находясь по адресу: адрес, в подъезде, около лифтовой площадки, расположенной на 1 этаже, держа в руке нож, нанес ножевые ранения предплечья, после чего он зашел в лифт, и в момент закрывания дверей лифта фио произвела впрыск в кабину лифта ядовитого вещества, в дальнейшем его доставили в ГКБ № 1 им. фио (т.1 л.д. 20);

- заявлением фио, в котором она указывает о нанесении фио Вахтерову А.Н. ножевого ранения в левое плечо, при этом после того, как фио с детьми забежали в лифт, фио произвела впрыск ядовитого вещества из баллончика (т.1 л.д. 23)

- рапортом УУП ОМВД России по адрес фио от дата, согласно которому у него на исполнении находится материал проверки по сообщению фио о нанесении телесных повреждений фио в 4-м подъезде на 1-м этаже по адресу: адрес, при этом из справки, выданной в ГКБ № 1 им. фио, следует что диагноз фио: открытая рана плеча, рваная рана мягких тканей с/3 левого плеча, химический ожег легкой степени обоих глаз, колото-резанная рана левого плеча с повреждением лучевого нерва. Из справки, выданной в ГКБ им. фио следует, что диагноз фио: колото-резанная рана левого плеча с повреждением лучевого нерва (т.1 л.д. 32);

- протоколом выемки от дата, согласно которому из ГКБ № 1 им. фио адрес изъята медицинская карта на гражданина фио (т.1 л.д. 42-43);

- протоколом выемки от дата, согласно которому из ГКБ им. фио адрес изъята медицинская карта на имя фио (т.1 л.д. 45-46);

- актом судебно-медицинского обследования № 1205/9310 от дата согласно которому при поступлениях дата в время в ГКБ №1 им. фио, дата в ГКБ им. фио фио, паспортные данные, были выставлены диагнозы: колото-резаные раны левого плеча, химический ожог легкой степени обоих глаз, колото-резаная рана левого плеча с повреждением лучевого нерва. Состояние после первичной хирургической обработки. Рекомендовано оперативное лечение (ревизия лучевого нерва левого плеча после заживления раны) (т.1 л.д. 51-53);

- заключением эксперта № 1333/9380 от дата, согласно которому при поступлениях дата в время в ГКБ №1 им. фио, дата в ГКБ им. фио фио, паспортные данные, были выставлены диагнозы: колото-резаные раны левого плеча, химический ожог легкой степени обоих глаз, колото-резаная рана левого плеча с повреждением лучевого нерва, состояние после первичной хирургической обработки. Рекомендовано оперативное лечение (ревизия лучевого нерва левого плеча после заживления раны) (т.1 л.д. 100-103);

- протоколом выемки от дата, согласно которому из ГКБ им. фио адрес изъяты медицинские документы на имя фио (т.1 л.д. 137-138);

- протоколом выемки от дата, согласно которому из МНПЦ МРВ и СМ ДЗМ филиал № 3 адрес изъяты медицинские документы на имя фио (т.1 л.д. 140-142);

- заключением эксперта № 3378 м/2769 от дата (дополнительное к заключению эксперта № 1333/9380 от дата), согласно которому при поступлениях дата в время в ГКБ №1 им. фио, дата в ГКБ им. фио, а также при нахождении на стационарном лечении в ГКБ им. фио с дата по дата и Московском научно-практическом центре медицинской реабилитации, восстановительной и спортивной медицины с дата по дата, фио, паспортные данные, был выставлен диагноз: колото-резаные раны левого плеча, химический ожог легкой степени обоих глаз, колото-резаная рана левого плеча с повреждением лучевого нерва, состояние после первичной хирургической обработки. В механизме образования травматических изменений, сформулированных в диагнозе, могут лежать травматические воздействие колюще-режущего предмета (т.1 л.д. 147-153);

- заключением № 339/2-17 от дата, согласно которому при обращении за медицинской помощью дата в время в ГКБ № 1 им. фио, дата в ГКБ им. фио, в Московский научно-практический центр медицинской реабилитации, восстановительной и спортивной медицины и по данным комиссионного судебно-медицинского обследования, у фио, паспортные данные, выявлены повреждения: слепое колото-резанное ранение задней поверхности нижней трети левого плеча; слепое колото-резаное ранение задней поверхности верхней трети левого плеча - образовались не менее, чем от двух ударных воздействий твердого предмета (предметов), обладающего (обладающих) колюще-режущими свойствами, сопровождались повреждением кожной ветви левого лучевого нерва на уровне нижней трети левого плеча, а так же срединного нерва на уровне средней трети левого плеча, повлекшие резкое ограничение движения разгибания кисти в левом лучезапястном суставе, резкое ограничение движения отведения 1-го пальца левой кисти, резкое расстройство чувствительности в области левого предплечья и левой кисти, значительную атрофию мышц левого плеча и предплечья (прогрессирующее вырождение и функциональная недостаточность клеток и тканей обусловленные их недостаточным питанием), резкое снижение силы кисти. Вышеустановленные телесные повреждения в своем комплексе, вызвали стойкую утрату общей трудоспособности, которая составила 40% и по признаку - вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), причинили тяжкий вред здоровью, химический ожог обоих глаз легкой степени - возник от воздействия неустановленного химического вещества, обладающего раздражающими свойствами (не исключается в результате распыления из газового баллончика и при обстоятельствах, указанных в постановлении), не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Клиническая картина травмы и состояние повреждений (продолжающие кровотечение из ран, проведение первичной хирургической обработки ран с их ушиванием) не исключает возможности их образования дата в срок, и при обстоятельствах указанных в постановлении (т.1 л.д. 207-215);

- протоколом выемки от дата, согласно которому у фио изъяты СD-диск с видеозаписью произошедших событий дата с камеры видеонаблюдения, установленной на 1 этаже по адресу: адрес (т.2 л.д. 49);

- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от дата, в ходе которого была просмотрена видеозапись на CD-диске произошедших событий дата с камеры видеонаблюдения, установленной на 1 этаже, по адресу: адрес (т.2 л.д. 50-72)

- протоколом выемки от дата, согласно которому у фио изъяты фотографии в количестве 6 штук, на которых запечатлены события дата, по адресу: адрес, и телесные повреждения (т.2 л.д. 77);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены фотографии в количестве 6 штук, на которых запечатлены события дата по адресу: адрес, и телесные повреждения, которые были выданы в ходе проведения выемки у фио (т.2 л.д. 83-84).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена свидетель защиты фио, которая в судебном заседании пояснила, что фио является ее мужем, с которым она состоит 38 лет в браке. В их доме на 1 этаже установлена камера видеонаблюдения, при этом дата она подходила к камере видеонаблюдения, залепила камеру жевательной резинкой, в этот день, вечером, около время, она вместе с фио вышли в магазин из своей квартиры, расположенной по адресу: адрес, сели в лифт на 4 этаже, освещение было тусклое, после чего спустились на 1 этаж, двери лифта открылись, около лифта стоял фио с двумя детьми; фио преградил ей дорогу из лифта и начал угрожать, затем она вышла из лифта. фио А.Н. своей правой рукой схватил ее левую руку, чтобы ее оттолкнуть. Первый начал драку фио, который нанес удар в грудь фио, вследствие чего подсудимый толкнул фио, затем они начали махать руками, при этом она в целях защиты своего мужа и для того, чтобы успокоить фио достала из сумки газовый баллон и прыснула им фио в лицо, при этом распыляла газовый баллон в течение 2-3 секунд, после чего фио зашел в лифт и упал, а она подошла к лифту и распылила со злости баллон с марка автомобиля в кабине лифта, затем лифт закрылся, и они (фио) пошли по своим делам, вернулись в подъезд через полтора часа. Оружие или нож в тот день у фио она не видела. Конфликт между их семьей (фио) и семьей фио длится около 9 лет на почве личных неприязненных отношений. При каких обстоятельствах фио получил порезы плеча, ей неизвестно, полагает, что семья фио оговаривает фио, а телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, потерпевшему фио могли причинить иные лица.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела. Нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств не имеется. Оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого фио по предъявленному обвинению доказанной.

Оценивая показания потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, суд им доверяет, поскольку они согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, положенными в основу приговора, при этом имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей фио, фио, фио устранены в судебном заседании путем оглашения их показаний, полученных на предварительном следствии, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ. Данные показания свидетели подтвердили в судебном заседании, при этом имеющиеся противоречия в показаниях объяснили значительным промежутком времени, который прошел с момента произошедшего.

Оснований не доверять показаниям свидетелей фио, фио, фио, которые являются сотрудниками полиции, суд не усматривает, поскольку отсутствуют какие-либо данные о наличии заинтересованности у представителей правоохранительных органов в искусственном создании доказательств в отношении фио с целью его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Положенные в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей полностью изобличают фио в совершении инкриминируемого ему деяния.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства суд признает допустимыми, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не допущено. Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного, в исследованных доказательствах не имеется.

Протокол осмотра места происшествия от дата составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 164, 176, 177 УПК РФ, при этом оснований для признания данного протокола в качестве недопустимого доказательства не имеется.

Протокол выемки от дата составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, данное следственное действие проведено на основании постановления следователя о производстве выемки от дата с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом перед началом, в ходе либо по окончании выемки от участвующих лиц заявления не поступили, оснований для признания данного протокола в качестве недопустимого доказательства не имеется.

Оценивая выводы проведенных по делу экспертиз, суд им также доверяет, поскольку они научно мотивированны и основаны на исследованиях, проведенных в соответствии с установленными методиками, сомнений в компетентности и беспристрастности экспертов у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимого фио, суд относится к ним критически, расценивает их как линию защиты, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о виновности фио в содеянном.

Оценивая показания свидетеля защиты фио, суд относится к ним критически, поскольку полагает, что они даны свидетелем – супругой подсудимого с целью избежания фио ответственности за содеянное.

Версия фио и свидетеля защиты фио, о том, что фио оговаривает семья фио, является несостоятельной, поскольку опровергается достаточной совокупностью доказательств, изобличающих фио в совершении инкриминируемого ему деяния, при этом в судебном заседании фио, фио, фио были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем ими дана подписка, а против оглашения показаний свидетеля фио сторона защиты не возражала.

Версии фио и свидетеля защиты фио о том, что фио правой рукой ударил его (фио) в грудь, и вследствие этого завязалась драка, о том, что он (фио) не имел при себе предмета, используемого в качестве оружия, а также о том, что телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, потерпевшему фио могли причинить иные лица, являются несостоятельными и расцениваются судом как линия защиты, поскольку противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и совокупности положенных судом в основу приговора доказательств, в том числе: показаниям потерпевшего фио, согласно которым дата по дороге домой никаких конфликтных ситуаций у него не возникало, находясь в подъезде он попытался заступиться за своего ребенка, после чего именно фио ударил его кулаком в левое плечо, а затем вытащил из правого нижнего кармана куртки нож и нанес ему два удара в левое плечо, при этом он (фио) фио не ударял; показаниям непосредственного очевидца произошедшего - свидетеля фио, согласно которым после того, как они (фио) начали заходить в лифт, фио взяла его за куртку и начала его вытаскивать оттуда, при этом отец (фио), увидев это, начал его защищать, после чего фио нанес правой рукой один скользящий удар кулаком его отцу, а затем чем-то острым типа лезвия фио нанес два удара фио между локтем и плечом левой руки; показаниям непосредственного очевидца произошедшего - свидетеля фио пояснившей по обстоятельствам произошедшего дата, что мужчина и женщина не давали им зайти в лифт, после чего мужчина стал бить ее папу (фио), при этом она увидела, что мужчина порезал папе руку; показаниям свидетеля фио, наблюдавшей изображение с камеры видеонаблюдения, установленной в холле первого этажа, согласно которым именно фио ударил фио в левое плечо кулаком, а затем фио начал наносить ему удары в левое плечо правой рукой.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1035-5 от дата фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У фио имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (эндокринопатия, сосудистое заболевание головного мозга) - по МКБ -10 F 07.08. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и результаты настоящего обследования о возникновении у него на фоне длительно текущей эндокринной патологии (патология щитовидной железы) и сосудистого заболевания головного мозга (артериальная гипертензия) церебрастенической симптоматики (головные боли, утомляемость, истощаемость), органических изменений в когнитивной сфере (торпидность, обстоятельность, вязкость мышления, истощаемость психических процессов) с эмоциональной неустойчивостью, огрубленностью, склонностью к внешнеобвиняющим формам реагирования. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и в период инкриминируемого деяния не лишали фио способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может предстать перед следствием и судом. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотиков у фио в настоящее время не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера, в прохождении лечения от наркомании он не нуждается (т.2 л.д.178-181). С учетом обстоятельств совершения фио преступления, данных о его личности, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о вменяемости фио

Суд квалифицирует действия фио по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку судом достоверно установлено, что фио, имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве личных неприязненных отношений с фио, используя в качестве оружия неустановленный предмет, нанес фио не менее двух ударов в область левого плеча, причинив тем самым последнему телесные повреждения, которые в своем комплексе, вызвали стойкую утрату общей трудоспособности, которая составила 40%, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%).

Так, об умысле фио на причинение тяжкого вреда здоровью фио свидетельствуют осознанные и целенаправленные действия фио, характер, тяжесть и локализация телесных повреждений, избранное орудие преступления – неустановленный предмет, используемый в качестве оружия. Между действиями фио и наступившими общественно опасными последствиями в виде тяжкого вреда здоровью фио имеется прямая причинно-следственная связь.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что фио наносил удары фио неустановленным предметом, который он таким образом использовал в качестве оружия.

При назначении фио наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, влияние назначенного наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает состояние здоровья фио и его супруги фио, то обстоятельство, что фио характеризует фио с положительной стороны, то обстоятельство, что фио и фио являются пенсионерами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о назначении фио наказания в виде лишения свободы, поскольку указанный вид наказания обеспечит исправление подсудимого и достижение других целей наказания.

С учетом данных о личности суд не усматривает оснований для назначения фио дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление фио возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Суд с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд назначает отбывание наказания в виде лишения свободы фио в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу, поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы реально, а также в связи с необходимостью исполнения приговора суда.

В судебном заседании потерпевшим фио заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму сумма и о взыскании с фиоС. в пользу фио денежных средств в сумме сумма, а также о компенсации морального вреда в размере сумма. Подсудимый исковые требования не признал в полном объеме, полагал необходимым отказать в удовлетворении гражданского иска о возмещении материального ущерба и о компенсации морального вреда.

Рассматривая гражданский иск в части возмещения материального ущерба, суд с учетом требований ст. 1064, 1080 ГК РФ приходит к выводу о его удовлетворении, поскольку потерпевшим в обоснование заявленных требований представлены соответствующие чеки, квитанции и иные документы, подтверждающие факт денежных затрат на заявленную сумму на лечение в связи с противоправными действиями фио в отношении него, и полагает необходимым взыскать с фио причиненный им фио материальный вред в размере сумма.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего фио в части компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, а также требованиями разумности и справедливости, при этом при определении размера компенсации морального вреда учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, то обстоятельство, что фио официально не трудоустроен, является пенсионером, в связи с чем приходит к выводу о необходимости удовлетворения гражданского иска частично и о взыскании с фио в счет компенсации морального вреда фио денежных средств в размере сумма.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок дата, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио изменить на заключение под стражу, взять фио под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с дата.

Гражданский иск потерпевшего фио в части возмещения материального ущерба удовлетворить в полном объеме, взыскать с фио в пользу фио денежные средства в сумме сумма. Гражданский иск потерпевшего фио в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с фио в счет компенсации морального вреда в пользу фио денежные средства в размере сумма.

Вещественные доказательства: скриншоты и CD-диск с видеозаписью произошедших событий дата с камеры видеонаблюдения, установленной на 1 этаже по адресу: адрес, которые хранятся в материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела; фотографии в количестве 6 штук, на которых запечатлены события дата по адресу: адрес и телесные повреждения, которые хранятся в материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

фио Волков