Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 27 июля 2018г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Юдиной Е.В., с участием государственного обвинителя Мироновой А.Б., подсудимого Ермаковича Д.В., защитника Синягина И.В., представившего удостоверение № 14397 и ордер № 501 от 26 июля 2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ермаковича Д.В., 27 октября 1977 года рождения, уроженца г. Армавир Краснодарского края, гражданина Республики Беларусь, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 8 мая 2006 года рождения, работающего в ОАО «Барановичигазстрой», зарегистрированного по адресу: ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермакович Д.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, 22 февраля 2018г. в период времени с 22 часов 10 минут по 22 часа 25 минут, находясь на неохраняемой автомобильной парковке, расположенной по адресу: г. Москва, ул.Адмирала Лазарева, д.2, воспользовавшись заранее приисканным техническим средством «Pandora» (Пандора), которое согласно заключению эксперта № 12/12-34 от 28 апреля 2018г. является код граббером - специальным техническим средством, предназначенным для эмулирования радиокоманд передатчиков (пультов управления), в том числе автомобильных систем охранной сигнализации, т.е. перехвата из эфира радиокоманд управления, хранения и преобразования по определенному алгоритму для формирования управляющей радиокоманды и передачи сформированной радиокоманды в эфир, отключил сигнализацию и открыл переднюю водительскую дверь автомобиля марки «Ауди А 6» г.р.з. ***, получив беспрепятственный доступ к находящемуся внутри имуществу. После чего в продолжение своего преступного умысла Ермакович Д.В. проник внутрь указанного автомобиля через водительскую дверь, и пытался тайно похитить из салона: пилу торцовочную «Makita» (Макита) стоимостью 30 000 рублей, компрессор «Aerus» (Аэрус) стоимостью 6 000 рублей, пистолет пневматический - монтажный «Комрекс» 14 000 рублей, болгарку «Makita» (Макита) стоимостью 6 000 рублей, шуруповерт «Dewolt» (Деволт) стоимостью 10 000 рублей, фрезер «Dewolt» (Деволт) стоимостью 24 000 рублей, фрезер «Makita» (Макита) стоимостью 10 000 рублей, перфоратор «Т-6» стоимостью 6 000 рублей, электро-лобзик «Black&decker» (Блекэндэкер) стоимостью 4 000 рублей, лазерный уровень «Stend» (Стенд) стоимостью 8 000 рублей, и не представляющие материальной ценности 2 ящика, 15 фрез, 40 сверел, 2 баллона монтажной пены, рюкзак, а всего чужое имущество на общую сумму 118 000 рублей, принадлежащее Богданову П.О. Однако свой умысел Ермакович Д.В. до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 22 февраля 2018г., примерно в 22 часа 25 минут был задержан Богдановым П.О. по указанному адресу. Таким образом, Ермакович Д.В. пытался причинить Богданову П.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 118 000 рублей

В судебном заседании подсудимый Ермакович Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник Синягин И.В., государственный обвинитель Миронова А.Б. не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевший Богданов П.О. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Ермаковича Д.В. по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Ермакович Д.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание, что Ермакович Д.В. не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту работы он характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также родителей, находящихся на пенсии.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Ермаковичу Д.В. наказания в виде штрафа, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного. При этом учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ермаковича Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ермаковича Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: инструменты, выданные на ответственное хранение Богданову П.О., оставить у него по принадлежности; электронное устройство «код граббер» «Пандора» с ключом, хранящееся в камере хранения ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: