Приговор

1- 312/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 26 июля 2018 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при секретаре Медведевой Т.А., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Колесникова С.В., потерпевшей С-та Е.О.,

Подсудимого Р-ко Ю.В., его защитника адвоката Качалина А.В., предоставившего удостоверение и ордер,

Подсудимого Б-го С.Н., его защитника адвоката Куликова С.Б., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Б-го Н.С., ***, ранее не судимого,

и

Р-ко Ю.В., ***, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б-ий Н.С. и Р-ко Ю.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Б-ий Н.С. и Р-ко Ю.В. не позднее 13 часов 25 минут 19 января 2018 года, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом распределив роли в преступной группе. Где Б-ий Н.С. должен был тайно похитить банковскую карту «ВТБ Банк Москвы» на имя С-та Е.О., и передать ее вместе с пин-кодом от данной карте своему соучастнику Р-ко Ю.В., который в свою очередь при наличии банковской карты «ВТБ Банк Москвы» на имя С-та Е.О. и пин-кода, должен произвести снятие денежных средств находившихся на лицевом счете данной карты. В осуществлении ранее достигнутой преступной договоренности, действуя совместно и согласно распределению ролей в преступной группе, с целью реализации своего преступного умысла Б-ий Н.С., в точно неустановленное следствием время но не позднее 13 часов 25 минут 19 января 2018 года, находясь в кабинете дежурной по станции «Беляево» Калужско- Рижской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, ***, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество С-та Е.О., согласно отведенной Б-му С.Н. преступной роли, с ведома своего соучастника Р-ко Ю.В., подошел к столу, на котором находилась сумка С-та Е.О., откуда тайно похитил банковскую карту «ВТБ Банк Москвы» на имя С-та Е.О., не представляющую для потерпевшей материальной ценности, с пин- кодом. В продолжении единого преступного умысла, Б-ий Н.С. в точно неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 25 минут 19 января 2018 года, находясь возле входа на станцию «Беляево» Калужско- Рижской линии Московского метрополитена передал похищенную банковскую карту «ВТБ Банк Москвы» на имя С-та Е.О. с пин-кодом, соучастнику Р-ко Ю.В., который в продолжении совместного преступного умысла согласно распределению ролей Р-ко Ю.В., примерно в 14 часов 13 минут 19 января 2018 года находясь в вестибюле станции «Каховская» Каховской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, Чонгарский бульвар, дом 30/2, подошел к банкомату АТМ № 6615 посредством которого, используя ранее похищенную банковскую карту «ВТБ Банк Москвы» на имя С-та Е.О., без ведома и согласия последней, ввел пин-код и произвел снятие денежных средств в сумме 61700 рублей, то есть тайно похитил указанные денежные средства. В последующем Б-ий Н.C совместно с соучастником Р-ко Ю.В. распорядились похищенными денежными средствами в размере 61700 рублей, распределив их между собой.

Тем самым Б-ий Н.С. совместно с Р-ко Ю.В. причинили С-та Е.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 61700 рублей.

Б-ий Н.С. и Р-ко Ю.В. предъявленным обвинением согласились, в содеянном раскаялись. В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ Б-ий Н.С. и Р-ко Ю.В., каждый в отдельности, в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании Б-ий Н.С. и Р-ко Ю.В., каждый в отдельности, пояснили, что понимают существо предъявленного обвинения, согласны с ним и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявили добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают. Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Б-ий Н.С. и Р-ко Ю.В. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Б-му Н.С. и Р-ко Ю.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Б-го Н.С. и Р-ко Ю.В. по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Б-го Н.С. и Р-ко Ю.В. , смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни семей.

Совершенное преступление отнесено законодателем к категории средней тяжести

При изучении личности Б-го судом установлено следующее:

- ранее не судим;

- на учетах в ПНД и НД не состоит;

- по месту жительства жалоб не поступало;

- по месту работы характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи Б-го, ***.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетних детей, состояние здоровья близких родственников, наличие родителей пенсионеров, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (в соответствии со п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.)

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При изучении личности Р-ко судом установлено следующее:

- ранее не судим;

- на учете в НД не состоит, состоит на учете в ПНД ( согласно заключению комиссии экспертов не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (т.2 л.д.212-214);

- по месту жительства жалоб не поступало;

- по месту работы характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи Р-ко, ***.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (в соответствии с п. «и» ч.1 ст.161 УК РФ), положительные характеристики, наличие матери и брата инвалида на иждивении, состояние здоровья близких родственников, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (в соответствии со п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.)

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначить Б-му Н.С. и Р-ко Ю.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку только оно обеспечит достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимых.

Суд применяет положения ст.62 УК РФ в отношении Б-го Н.С. и Р-ко Ю.В.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, обстоятельства преступления, суд полагает, что исправление Б-го Н.С. и Р-ко Ю.В. возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимых, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст.76.2 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Б-го Н.С. и Р-ко Ю.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, которое на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на Б-го Н.С. и Р-ко Ю.В. обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, являться в уголовно – исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Б-го Н.С. и Р-ко О.В. – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: выписку по банковской карте и диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.А. Ларкина