Мотивированное решение

Дело № 2-3970/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3970/2018 по иску фио, Колбая фио к наименование организации о признании недействительными условий договора, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио обратились в суд с иском к наименование организации о признании недействительным п. 9.2 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ББР-29-7-9-1 от дата, заключенного между истцами и наименование организации», взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, морального вреда в размере сумма В обоснование заявленных требований истцы указывают, что дата между истцами и наименование организации» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ББР-29-7-9-1, согласно п. 3.1. условий которого ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительства и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с п.п.1.1., 1.2. Договора, Объектом является многоквартирный дом – 8-ми секционный, 17-этажный жилой дом в конструкциях наименование организации, возводимый по строительному адресу: адрес, адрес, адрес, секция 7, квартира №455, 3-хкомнатная, общей площадью 77,2 кв. адрес п.3.3.3. Договора, Застройщик обязуется передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в течении 6 (шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, но не позднее срока, указанного в п. 2.4. Договора (дата) по акту приема-передачи в порядке, установленном Договором. Согласно п. 4.3. Договора, доля участия Застройщика, то есть цена объекта долевого строительства, составляет сумма Истцы оплатили стоимость объекта за счет собственных средств, а также средств, предоставленных на основании кредитного договора, выполнив таким образом обязательства по Договору. Ответчик нарушил предусмотренный Договором срок передачи объекта долевого строительства, передав его лишь дата на основании одностороннего акта приема-передачи. Период просрочки составил 80 дней, неустойка в денежном выражении составила сумма Пунктом 9.2. Договора установлено, что любой спор, разногласие или претензия, возникающие или из или касающиеся настоящего Договора, либо его нарушения, прекращения или недействительности, незаключенности подлежат передаче на рассмотрение и окончательное разрешение в постоянно действующий Третейский суд при наименование организации (ОГРН 1047796597419).

В ходе судебного разбирательства истцы, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнили свои требования и, просили суд взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма из расчета за 122 дня просрочки исполнения обязательств, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, в остальном настаивали на ранее заявленных исковых требованиях.

Истцы фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в надлежащем порядке, заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истцов.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, уточенные исковые требования поддержал в полном объеме, и по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации» по доверенности фио в судебное заседание явился, просил суд применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа, морального вреда по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 «Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст. 6 «Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании п. 9 ст. 4 указанного Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим , законом или добровольно принятым обязательством.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная , и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Судом установлено, что дата между истцами и наименование организации заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ББР-29-7-9-1, согласно п. 3.1. условий которого ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительства и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.п.1.1., 1.2. Договора, Объектом является многоквартирный дом со следующими характеристиками: 8-ми секционный, 17-этажный жилой дом в конструкциях наименование организации, возводимый по строительному адресу: адрес, адрес, адрес, секция 7, квартира №455, 3-хкомнатная, общей площадью 77,2 кв. м.

Согласно п. 4.3. Договора, цена объекта долевого строительства составляет сумма

В соответствии с п. 2.4. Договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства не позднее дата.

Обязательства по оплате цены договора в сумме сумма истцами исполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Факт оплаты истцами полной стоимости объекта долевого строительства ответчиком не оспаривается.

Однако, в предусмотренный договором срок, квартира истцам передана не была. Односторонний передаточный акт подписан ответчиком от лица Застройщика дата. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Исходя из изложенного выше, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обоснованными.

Определения период и размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд исходит из следующего.

Согласно Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного , предусматривающей возможность изменения установленного договором срока в порядке, определенном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 8 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости .

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен предусматривать как срок строительства (создания) многоквартирного дома, так и срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства, при этом такая передача возможна не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию.

Таким образом, исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) многоквартирного дома удостоверяется разрешением на ввод дома в эксплуатацию, получение которого является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) многоквартирного дома не могут считаться исполненными.

Как следует их представленных доказательств, разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию получено ответчиком дата. Односторонний передаточный акт подписан ответчиком от лица Застройщика дата. Доказательств уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства суду не представлено.

Таким образом, период за который подлежит взысканию неустойка, за нарушение срок передачи объекта долевого строительства суд определяет с дата по дата

За данный период размер неустйоки составит сумма из расчета 4 996 692 (цена договора) х 71 (количество дней просрочки) х 1/150 х 9% (ставка рефинансирования банка) = сумма

Как следует из материалов дела, истцами в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истцы просили в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Однако ответчиком требования истцов удовлетворены не были, в связи с чем, требования истцов о взыскании неустойки являются правомерными.

В тоже время, поскольку ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, согласно которой при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что требуемая истцом к взысканию сумма в качестве неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, а, также принимая во внимание, что ответчик просил уменьшить размер неустойки, суд считает возможным снизить неустойку до сумма по сумма в пользу каждого из истцов.

Разрешая требования истцов о признании недействительным п. 9.2 Договора, согласно которому любой спор, разногласие или претензия, возникающие или из или касающиеся настоящего Договора, либо его нарушения, прекращения или недействительности, незаключенности подлежат передаче на рассмотрение и окончательное разрешение в постоянно действующий Третейский суд при наименование организации (ОГРН 1047796597419), суд приходит к выводу о том, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку указанный пункт договора не противоречит действующему законодательству, не нарушает и не ущемляет права истцов, так как они не лишены права обратиться с иском в суд общей юрисдикции в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В постановлении № 17 от дата, Пленум Верховного Суда РФ указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцы просили взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, поскольку из-за невыполнения ответчиком своих обязательств по договору истцы испытывают нравственные страдания.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истцов, как потребителей, истцам причинен моральный вред, в связи с чем, истцы вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, срок нарушения обязательств, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере сумма, по сумма в пользу каждого из истцов, отказав в остальной части требований.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите право потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Так, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов составляет сумма ((сумма + 6 000) /2 = сумма). Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до сумма по сумма в пользу каждого из истцов.

В силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика сумма за расходы на оплату услуг представителя, однако, требования истцов о взыскании расходов за услуги представителя удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств подтверждающих данные расходы суду не представлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты, которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требования, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере суммасумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, Колбая фио к наименование организации о признании недействительными условий договора, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, 00 коп.

Взыскать с наименование организации в пользу Колбая фио неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в бюджет адрес в размере суммасумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио