Приговор

Дело № 1-314/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 10 сентября 2018 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Волкова А.А.,

при секретаре ***

с участием государственного обвинителя ***

подсудимой Уваровой Н.А.,

защитника – адвоката *** представившей *** и ордер ***,

потерпевшего ***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Уваровой Натальи Александровны, ***, уроженки г. Москвы, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ***, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей: ***, официально не трудоустроенной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уварова Н.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, Уварова Н.А., имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, *** года в период времени ***, находясь на кухне в кв. ***, на почве личных неприязненных отношений, возникших во время ссоры с ***, в связи с противоправным поведением последнего, который схватил Уварову Н.А. двумя руками за шею и начал душить, взяла со стола нож, относящийся согласно заключению эксперта № *** к категории ножей хозяйственно-бытового назначения, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар Уварову В.В. в область груди справа, причинив последнему согласно заключению эксперта *** следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки: колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки справа в подключичной области в первом межреберье размерами 2,0x0,5 см, продолжающуюся раневым каналом в направлении спереди назад, сверху вниз и несколько кнутри, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, фасций и мышц груди, ветвей правых подключичных артерии и вены, пристеночной плевры, правого легкого, правосторонний пневмоторакс (скопление воздуха в плевральной полости), гемоторакс (излитие крови в плевральную полость - 350,0 мл), причинив тем самым последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе судебного заседания подсудимая вину по предъявленному обвинению признала частично, указав на то, что она нанесла удар Уварову В.В. неумышленно. Пояснила, что *** года она убиралась дома, затем погуляли с детьми, вернулись домой, и потом вышли второй раз почистить от снега машину, она с подругой замерзли и ушли домой, выпили, вернулся муж с другом, выпили вчетвером. Когда все разошлись, она пошла готовить ужин детям, а муж ушел на улицу. В квартире были мама, брат, трое детей, двое из которых смотрели мультики в комнате, а старшая дочь была на кухне. Когда *** вернулся, он зашел на кухню и, не раздеваясь и не разуваясь, стал кричать на нее, она стала кричать на него, ему это не понравилось. *** ругался, поскольку она не пошла гулять с детьми, после чего он схватил ее за шею двумя руками и начал душить, она не могла повернуть голову, стала задыхаться. Дочка *** при этом кричала: «Папа, отпусти маму!» – но он отмахнулся от дочки, и она *** упала, при этом последняя хотела, чтобы *** ее (Уварову Н.А.) отпустил. Она (Уварова Н.А.) хотела отмахнуться, в связи с чем взяла в левую руку то, что попалось под руку, не видела, что взяла именно нож, и нанесла данным предметом удар *** в правую сторону, при этом она действовала не специально. После чего *** отпустил ее, сказал, что ему больно. Затем она увидела надрез на куртке и стала мужа раздевать, увидела у него на плече небольшой порез и кровь. Предмет, которым она отмахивалась, она положила на стол либо в раковину. Затем она позвала маму, стали вызывать Скорую помощь, она намочила полотенце и стала прикладывать к ране, потом приехала полиция и Скорая помощь, ее забрали в полицию, а *** в больницу. Сотрудники полиции изъяли нож, куртку, кофту, осмотрели место происшествия с их согласия и с применением фотоаппарата. Как только ее отпустили из полиции, она поехала к *** в больницу, все время его навещала, ухаживала за ним, оплатила около *** рублей за лечение в больнице, претензий друг к другу с *** они не имеют. Полагает, что поводом к преступлению послужило поведение ***, который стал ее душить, в связи с чем она стала от него отмахиваться. Ранее *** поднимал на нее руку до этого случая, но не часто, и лишь после распития алкоголя, ранее однажды душил ее. У нее не было умысла причинить *** вред, раскаивается в содеянном. *** у них хорошие отношения, старшая дочь у нее от первого брака, но муж чужую дочь воспитывает как свою, на детей руку не поднимает. Переживает в связи с произошедшим, поскольку ей с этим жить всю жизнь.

Несмотря на указанную выше позицию подсудимой Уваровой Н.А., ее вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего *** в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с его супругой Уваровой Натальей Александровной он проживает примерно 8 лет. У них с супругой двое совместных детей. Бывало, что он поднимал на нее руку, а именно бил, но он с ней не разводился, так как любит ее. *** года в течение дня они были дома, его супруга убирала комнату матери. В ходе уборки они с супругой употребляли алкоголь, а именно пиво. Примерно в *** он с супругой и с тремя детьми вышли на улицу прогуляться. На улице он начал чистить снег, на месте, где были припаркованы их автомобили. Также на улице чистили снег их знакомые, которые проживают в их подъезде, а именно, девушка по имени *** со своей дочкой. Во время уборки снега, они также выпили по одной бутылке пива. Через некоторое время к ним подошел их общий знакомый по имени ***. Далее, *** и он ушли с детьми на горку, чтобы покататься на горке. Его супруга с *** проследовали в подъезд, так как сильно замерзли. Далее, через некоторое время он пришел к ним и попросил их, чтобы они пошли с ним, но Уварова Н.А. ему отказала, в связи с чем они начали ругаться. В дальнейшем они проследовали по домам. Придя домой, его супруга проследовала на кухню, а он вышел из дома. Далее, через некоторое время он вернулся домой, после чего в верхней одежде - термобелье и камуфляжном костюме проследовал на кухню, где находилась его супруга и дочь Дарья. Уварова Н.А. стояла возле раковины, он подошел к ней. В какой-то момент у них произошла ссора, возможно, потому что Уварова Н.А. не пошла гулять с детьми на горку. Во время ссоры он в порыве гнева схватил Уварову Н.А. двумя руками за шею и, прикладывая силу, начал душить ее, чтобы напугать ***, при этом последняя пыталась освободиться. В этот момент дочь *** подбежала к нему и начала кричать, чтобы он успокоился, пыталась защитить Уварову Н.А. и его оттолкнуть от нее. В этот момент он оттолкнул ***, в результате чего его супруга взяла кухонный нож, который лежал рядом, и ударила его ножом в область груди. Тем самым, он своим поведением спровоцировал Уварову Н.А. на совершение активных действий. После данного удара ножом, он отстал от нее, схватился за плечо, почувствовал жжение и сказал, что ему больно. Уварова Н.А. сразу начала оказывать ему первую помощь, а именно, они сняли одежду, и она прислонила полотенце к ране. Далее, она начала кричать находящимся в квартире, чтобы вызвали сотрудников скорой медицинской помощи. Нож, которым она ударила его, она положила в раковину. После чего она отвела его в ванную, где помыла его. К ране она прислонила полотенце, которое периодически мыла в раковине, так как оно пропиталось кровью. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, а после – сотрудники скорой медицинской помощи, которые забрали его и увезли в больницу, где он находился около двух недель. После произошедшего супруга продолжала ухаживать за ним и помогала ему, приходила в больницу, так же она оплатила полную стоимость его лечения в размере около *** рублей, в настоящее время претензий к ней он не имеет. Просит не назначать ей наказание, связанное с лишением свободы, характеризует ее положительно. Она хорошо заботится о детях и о нем. У него имеется хронический бронхит (т.1 л.д.35-37);

- в ходе проведения очной ставки между Уваровой Н.А. и *** последний дал показания, аналогичные его показаниям в ходе предварительного расследования, указав на Уварову Н.А., как на лицо, нанесшее ему удар ножом, изобличив тем самым Уварову Н.А. в совершении преступления (т.1 л.д.147-151);

- показаниями свидетеля *** в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым *** года, ему на исполнение поступил материал проверки по факту причинения тяжкого вреда здоровью ***, после чего он начал проводить проверку по указанному материалу; им было установлено, что семья Уваровых отдыхала вблизи своего дома по адресу ***, распивали спиртные напитки, потом они пошли домой, где в подъезде имел место конфликт, а уже в квартире на кухне имела место потасовка, в ходе которой Уварова Н.А. ударила *** ножом, при этом со слов *** ему стало известно, что они периодически ругаются с Уваровой Н.А., при этом *** не хотел, чтобы Уварову Н.А. привлекали к уголовной ответственности; он беседовал с Уваровой Н.А., когда *** находился в больнице. Им *** было получено заявление и объяснение от *** который пояснил, что его супруга Уварова Наталья Александровна *** примерно в ***, находясь по адресу: ***, нанесла ему один удар ножом, после чего он был госпитализирован в НИИ СП им. Н.В. Склифосовского, в ходе дальнейшей проверки им в устной форме была опрошена Уварова Н.А., которая сообщила, что *** примерно в ***, она, находясь по адресу: ***, нанесла *** во время ссоры между ними один удар ножом, который был изъят в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу в ее присутствии. После чего собранный им материал был передан в СО ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы для принятия решения в установленном законом порядке (т.1 л.д.158-160);

- показаниями свидетеля *** в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.6 ст. 281 УПК РФ, согласно которым *** они с ее папой Уваровым Виталием Витальевичем сходили на горку покататься с ее сестрой и братом, затем они вернулись домой, после чего они поднялись в квартиру, ее брат и сестра были в комнате, она пошла к маме Уваровой Наталье Александровне на кухню, где она готовила им еду, в дальнейшем она и мама находились на кухне. Мама стояла возле раковины, в это время папа *** подошел к маме, затем между родителями произошла ссора, во время которой папа схватил маму двумя руками за шею, в этот момент она (*** подбежала к нему (***) и начала кричать, чтобы он успокоился, пыталась его оттолкнуть от матери. В этот момент папа оттолкнул ее, в результате чего мама взяла кухонный нож, который лежал рядом, после чего ударила папу в область груди. После данного удара ножом, ее папа отстал от мамы, затем папа схватился за плечо и сказал, что ему больно, после чего мама и все родственники начали папе помогать. В дальнейшем приехали сотрудники полиции и скорой помощи, после чего папу увезли в больницу (т.1 л.д.87-89);

- показаниями свидетеля *** оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период с *** он работал в смене на патрулировании территории района Южное Бутово в г. Москве в АП – *** совместно с еще одним сотрудником полиции. Примерно *** от оперативного дежурного ими было получено сообщение о том, что в ***, в г. Москве *** было нанесено ножевое ранение и их экипаж должен проверить данную информацию, после чего они выдвинулись по указанному адресу; *** примерно *** они прибыли по указанному адресу, где находились ***, который готовился к госпитализации врачами скорой помощи, так же Уварова Н.А., *** и ***., они представились предъявили служебные удостоверения и спросили указанных лиц, что им известно об обстоятельствах произошедшего, указанные лица не смогли объяснить как именно *** и кем было нанесено ножевое ранение, после чего была вызвана следственно-оперативная группа, по ее прибытии с согласия лиц, проживающих в квартире, был произведен осмотр места происшествия, после чего указанные лица были доставлены ими в ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы для дальнейшего разбирательства и проверки их на причастность к совершенному преступлению (т.1 л.д.152-154);

- показаниями свидетеля ***, которая показала, что *** она находилась на суточном дежурстве, когда ей от оперативного дежурного ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы было дано указание прибыть по адресу: г. ***, где были причинены телесные повреждения ранее ей незнакомому ***, после чего она в составе следственно-оперативной группы со специалистом криминалистом выехали по указанному адресу. Прибыв по указанному адресу, они поднялись в кв.40 где дверь им открыла ранее им незнакомая женщина, которая представилась как Уварова Наталья Александровна, так же в квартире находилась ***, они представились и предъявили служебные удостоверения, после чего спросили разрешения войти, им было разрешено войти в квартиру, после чего с разрешения указанных лиц с участием Уваровой Н.А. был произведен осмотр указанной квартиры перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а так же все участвующие лица были предупреждены о применении технического средства – цифрового фотоаппарата, после чего начал проводиться осмотр места происшествия в ходе которого на кухне были обнаружены и изъяты куртка и кофта (свитер) со следами вещества бурого цвета и следами пореза, так же в раковине на кухни был изъят нож, которым могло быть нанесено ножевое ранение ***, по окончании осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, удостоверив тем самым правильность его составления и отсутствия замечаний, в протоколе все было указано верно и соответствовало действительности. После проведения всех мероприятий Уварова Н.А., *** были доставлены в ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.161-163).

Кроме того, вина Уваровой Н.А. подтверждается письменными материалами и протоколами следственных действий, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- рапортом сотрудников ОР ППСП ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы от *** года о том, что *** года примерно в ***, для проверки информации о ножевом ранении, которая подтвердилась, *** было нанесено ножевое ранение и последний был госпитализирован нарядом скорой помощи, с указанного адреса для проверки на причастность к совершенному преступлению были доставлены *** и Уварова Н.А. (т.1 л.д.4);

- рапортом сотрудника ОУР ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы об обнаружении признаков преступления, согласно которому *** из НИИ СП им. Н.В. Склифосовского поступила телефонограмма о том, что с адреса: *** был доставлен *** с диагнозом проникающее колото-резанное ранение груди справа, правосторонний гематоракс, по данному факту была задержана Уварова Наталья Александровна (т.1 л.д.5);

- карточкой происшествия № *** о том, что в НИИ СП им. Н.В. Склифосовского был доставлен ***, получивший ножевое проникающее ранение по адресу: ***, с диагнозом колото-резанная рана грудной клетки, открытый пневматоракс, шок 1-й степени (т.1 л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия с приложенной к нему фототаблицей, в рамках которого *** года была зафиксирована обстановка на месте происшествия по адресу: *** и изъяты нож, куртка и кофта со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д.6-15);

- протоколом принятия устного заявления от ***, который просит привлечь к уголовной ответственности Уварову Наталью Александровну, которая ***, находясь в ***, в г. Москве, нанесла ему один удар ножом в область правой груди (т.1 л.д.17);

- справкой из НИИ СП им. Н.В. Склифосовского № ***, согласно которой *** причинены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение груди справа, правосторонний гемоторакс (350,0 мл), алкогольное опьянение (т.1 л.д.25);

- справкой из НИИ СП им. Н.В. Склифосовского, согласно которой стоимость лечения *** в результате причиненных ему телесных повреждений, составляет *** (т.1 л.д.98-99);

- заключением эксперта биологической судебной экспертизы № *** от ***, согласно выводам которого: 1. На кофте, куртке, представленных на экспертизу, обнаружены кровь, пот, произошедшие от лица мужского генетического пола, в ДНК которой выявлены следующие генетические признаки: D3S1358:14, 16; TH01:7, 8; D12S391:18, 21; D1S1656:15.3, 17.3; D10S1248:15, 15; D22S1045:15, 16; D2S441:11, 15; D7S820:9, 10; D13S317:8, 11; FGA:22, 22; TPOX:8, 8; D18S51:14,18; D16S539:10, 11; D8S1179:12, 13; CSF1PO:11, 12; D5S818:11, 11; vWA:16, 17; D21S11:32.2, 32.2; SE33:20, 22.2. кровь и пот произошли от *** и не произошли от Уваровой Н.А., ***, ответить на вопрос о происхождении крови, пота от *** не представляется возможным в связи с деградацией ДНК, выделенной из образца букального эпителия ***, 2. На ноже, представленном на экспертизу, обнаружен пот, установить генетические признаки которого не представилось возможным, по причинам, указанным в исследовательской части заключения. 3. На ноже, кофте, куртки, представленных на экспертизу, слюна не обнаружена. 4. На ноже, представленном на экспертизу, кровь не обнаружена (т.1 л.д.107-116);

- протоколом выемки, в рамках которого в НИИ СП им. Н.В. Склифосовского были изъяты медицинская карта *** и рентгенограмма на 8 листах (т.1 л.д.124-126);

- заключением эксперта № *** года согласно выводам которого: у ***, ***, при поступлении в НИИ СП им. Н.В. Склифосовского г. Москвы зафиксированы телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки: колото-резанная рана передней поверхности грудной клетки справа в подключичной области в первом межреберье размерами 2,0х0,5 см, продолжающаяся раневым каналом в направлении спереди назад, сверху вниз и несколько кнутри (длинна раневого канала не указана), с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, фасций и мышц груди, ветвей правых подключичных артерии и вены, пристеночной плевры, правого легкого, правосторонний пневмоторакс (скопление воздуха в плевральной полости), гемоторакс (излитие крови в плевральную полость – 350,0 мл) – образовалось в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще- режущими свойствами (каковым, в том числе, мог являться нож), с шириной клинка на глубине погружения не более 2,0 см (в соответствии с размерами кожной раны, установить длину клинка на глубине погружения не представляется возможным, так как не указана длинна раневого канала), с направлением травмирующей силы спереди назад, сверху вниз и несколько кнутри (в соответствии с направлением раневого канала, указанным в протоколе операции, взаиморасположением наружных и внутренних повреждений), причинило тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, создающую непосредственную угрозу для жизни (т.1 л.д.134-136);

- заключением эксперта № 1182 от 11 мая 2018 года, согласно выводам которого нож, представленный на исследование, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (т.1 л.д. 143-144);

- протоколом осмотра предметов, в рамках проведения которого были осмотрены кофта со следами вещества бурого цвета и проколом, куртка со следами вещества бурого цвета и проколом, нож, изъятые *** года в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, зонд с образцами букального эпителия ***, упакованный в конверт с пояснительной записью, зонд с образцами букального эпителия Уваровой Н.А., упакованный в конверт с пояснительной записью, зонд с образцами букального эпителия ***, упакованный в конверт с пояснительной записью, зонд с образцами букального эпителия ***, упакованный в конверт с пояснительной записью, полученные в рамках получения образцов для сравнительного исследования (т.1 л.д.172-174).

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела. Нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств не имеется. Оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимой Уваровой Н.А. по предъявленному обвинению доказанной.

Оценивая показания потерпевшего *** и свидетеля *** суд им доверяет, равно как и показаниям потерпевшего *** в ходе очной ставки с Уваровой Н.А., поскольку они согласуются с иными доказательствами, положенными в основу приговора. При этом имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшего *** устранены в судебном заседании путем оглашения его показаний, полученных на предварительном следствии, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ. Данные показания потерпевший подтвердил в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям свидетелей – сотрудников полиции ***, оглашенным на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, и показаниям свидетеля ***, суд не усматривает, поскольку отсутствуют какие-либо данные о наличии заинтересованности у представителей правоохранительных органов в искусственном создании доказательств в отношении Уваровой Н.А. с целью ее незаконного привлечения к уголовной ответственности. У свидетелей отсутствуют основания для оговора в отношении подсудимой, поскольку между ними не имеется неприязненных отношений. При этом имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля *** устранены в судебном заседании путем оглашения его показаний, полученных на предварительном следствии, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ. Данные показания свидетель подтвердил в судебном заседании.

Положенные в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу и полностью изобличают Уварову Н.А. в совершении инкриминируемого ей деяния.

Оценивая показания Уваровой Н.А. в судебном заседании, суд им доверяет в части, не противоречащей иным доказательствам, положенным в основу приговора, и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, в остальной части суд к показаниям Уваровой Н.А. относится критически, как противоречащим совокупности исследованных судом доказательств.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства суд признает допустимыми, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не допущено. Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины осужденной, в исследованных доказательствах не имеется.

Оценивая выводы проведенных по делу экспертиз, суд им также доверяет, поскольку они научно мотивированны и основаны на исследованиях, проведенных в соответствии с установленными методиками, сомнений в компетентности и беспристрастности экспертов у суда не имеется.

Версия Уваровой Н.А., изложенная ею при допросе в судебном заседании о том, что она нанесла удар Уварову В.В. неумышленно, судом признается несостоятельной как противоречащая установленным фактическим обстоятельствам дела и расценивается как линия защиты, поскольку данная версия опровергается совокупностью исследованных доказательств, положенных судом в основу приговора.

Суд квалифицирует действия Уваровой Н.А. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку судом достоверно установлено, что Уварова Н.А. на почве личных неприязненных отношений, возникших во время ссоры с ***, в связи с противоправным поведением последнего, который схватил Уварову Н.А. двумя руками за шею и начал душить, взяла со стола нож, относящийся к категории ножей хозяйственно-бытового назначения, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар *** в область груди справа, причинив тем самым последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Довод защитника *** о необходимости правовой оценки содеянного Уваровой Н.А. по ч.1 ст. 118 УК РФ и версия подсудимой Уваровой Н.А. о том, что удар потерпевшему *** она нанесла неумышленно, являются несостоятельными. Так, преступление, предусмотренное ст. 118 УК РФ, отличается от умышленного причинения вреда здоровью исходя из фактических обстоятельств дела и признаков вины, при этом для преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, характерно отсутствие как прямого, так и косвенного умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Кроме того, как правило, содеянное квалифицируется по ст. 118 УК РФ в том случае, когда последствия наступают не в результате непосредственного воздействия на потерпевшего, а в силу дальнейшего развития причинно-следственной связи. В то время как фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что действия Уваровой Н.А. носили умышленный характер, а последствия в виде причинения *** тяжкого вреда здоровью наступили в результате непосредственного воздействия Уваровой Н.А. на потерпевшего, а именно, в результате нанесения удара ножом.

Так, об умысле Уваровой Н.А. на причинение тяжкого вреда здоровью *** свидетельствуют осознанные и целенаправленные действия Уваровой Н.А., характер, тяжесть и локализация телесных повреждений, нанесение удара в область расположения жизненно важных органов – в область груди, избранное орудие преступления – нож, а также наличие неприязненных отношений, обусловленных ссорой с *** и его противоправным поведением в отношении Уваровой Н.А. Между действиями Уваровой Н.А. и наступившими общественно опасными последствиями в виде тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в судебном заседании нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что Уварова Н.А. наносила удары *** ножом хозяйственно-бытового назначения, который она таким образом использовала в качестве оружия.

При назначении Уваровой Н.А. наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, которая на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судима, влияние назначенного наказания на исправление Уваровой Н.А. и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает, наличие положительных характеристик в отношении Уваровой Н.А. по месту жительства со стороны соседей, наличие троих малолетних детей в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, то обстоятельство, что Уварова Н.А. имеет удостоверение многодетной семьи, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие у Уваровой Н.А. на иждивении матери, являющейся пенсионером, состояние здоровья Уваровой Н.А., ее матери и *** а также мнение потерпевшего ***, который охарактеризовал Уварову Н.А. положительно и просил не лишать ее свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения Уваровой Н.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку только указанный вид наказания обеспечит исправление подсудимой и достижение других целей наказания.

С учетом данных о личности суд не усматривает оснований для назначения Уваровой Н.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Уваровой Н.А. без изоляции от общества, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ.

Суд с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Уварову Наталью Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Уваровой Н.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 3 года, возложить на Уварову Н.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Уваровой Н.А. по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденной о ее участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья А.А. Волков