Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 30 июля 2018 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Волкова А.А.,

при секретаре ***.,

с участием государственного обвинителя ***.,

подсудимой Киреевой А.В.,

защитника – адвоката ***., представившей удостоверение № *** от *** года и ордер № *** от *** года,

потерпевшей ***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Киреевой Анастасии Владимировны, *** года рождения, уроженки дер. *** *** района *** области, гражданки Российской Федерации, имеющей *** образование, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей – *** года рождения, *** года рождения, официально нетрудоустроенной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: г. ***, ***, д. ***, корп. *** кв. ***, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киреева А.В. совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, Киреева А.В. *** года, примерно в *** часов *** минут, находясь на лестничной площадке 3-го этажа в первом подъезде дома ***, корпус ***, расположенного по адресу: г. ***, ***, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе конфликта, имея умысел на причинение вреда здоровью ***., взяв деревянный брусок, являющийся предметом, используемым ей в качестве оружия, нанесла последней один удар в область левого предплечья, причинив ей тем самым согласно заключению эксперта № 399/4920 от *** года телесное повреждение в виде закрытого поперечного перелома левой локтевой кости в нижней трети диафиза со смещением отломков, образовавшееся от одного (или более) ударного воздействия ограниченного тупого твердого предмета, приложенного к левому предплечью, данное повреждение причинило согласно п. 7.1 приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вред здоровью средней тяжести по признаку временной нетрудоспособности (длительного расстройства здоровья) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), тем самым причинила последней физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника Киреева А.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Киреева А.В. вину в совершении преступления признала полностью, поддержала заявленное ею ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласна с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ею ходатайства ей разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник, государственный обвинитель и потерпевшая *** не возражали против заявленного Киреевой А.В. ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что она совершила преступление, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнения участников процесса, суд с учетом требований ст. 314 УПК РФ приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Киреевой А.В. по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении Киреевой А.В. наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, которая не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, ранее не судима, влияние назначенного наказания на исправление Киреевой А.В. и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие положительной характеристики по месту жительства, состояние здоровья Киреевой А.В. и ее близких родственников, оказание Киреевой А.В. материальной помощи своей матери, являющейся пенсионером.

Оснований для применения ст. 76² УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, при наличии которых суд может применить ст. 64 УК РФ, не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, которая ранее не судима, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения Киреевой А.В. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что ее исправление возможно без изоляции от общества, данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденной.

Суд с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей *** заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, на сумму *** (***) рублей, и о взыскании с Киреевой А.В. в пользу *** денежных средств в сумме *** (***) рублей. Сослалась на свой преклонный возраст, а также пояснила, что после произошедшего она провела в больнице три месяца, затем один месяц она была на реабилитации, при этом находилась в стрессовом состоянии.

Подсудимая Киреева А.В. признала исковые требования потерпевшей ***. и просила при разрешении гражданского иска учесть уровень дохода ее супруга, наличие у нее на иждивении двоих малолетних детей, а также то обстоятельство, что она официально не трудоустроена.

При разрешении гражданского иска потерпевшей ***. суд руководствуется положениями ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, а также требованиями разумности и справедливости, при этом при определении размера компенсации морального вреда учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, в том числе ее преклонным возрастом, степень вины подсудимой, уровень дохода супруга Киреевой А.В., то обстоятельство, что Киреева А.В. официально не трудоустроена, а также наличие у Киреевой А.В. двоих малолетних детей, в связи с чем приходит к выводу о необходимости удовлетворения гражданского иска частично и о взыскании с Киреевой А.В. в счет возмещения морального вреда ***. денежных средств в размере *** (***) рублей.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кирееву Анастасию Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Киреевой А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 год 2 месяца, возложить на Кирееву А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшей *** о возмещении морального вреда удовлетворить частично, взыскать с Киреевой Анастасии Владимировны в пользу *** в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере *** (***) рублей.

Вещественные доказательства: деревянный брусок, который хранится в камере хранения ***, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденной о ее участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья А.А. Волков