Приговор

1- 323 /18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 24 июля 2018 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при секретаре Медведевой Т.А., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Арутюновой Е.К., подсудимого Г-ва Д.В., его защитника адвоката Потехина Л.А., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Г-ва Д.В., ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 №420 ФЗ)

УСТАНОВИЛ:

Г-ов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, в неустановленное следствием время и месте получил от своей знакомой Т-ой Н.В. принадлежащую ей банковскую карту ПАО «ВТБ 24» № *** расчетный счет № ***, открытую в филиале № 7701 ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: город Москва, ***, с лимитом денежных средств 102 861 (сто две тысячи восемьсот шестьдесят один) рублей 73 (семьдесят три) копеек, после чего располагая указанной выше банковской картой и пин-кодом к ней, не получив разрешения на снятие денежных средств от Т-ой Н.В. и осознавая отсутствие у себя законных прав владения и пользования вышеуказанной банковской картой, во исполнение своего преступного умысла на тайное хищение денежных средств 29 марта 2018 года посредством установленного по адресу: г. Москва, ***, устройства самообслуживания (банкомата) ПАО «ВТБ 24» в 13 часов 14 минут произвел транзакцию с указанного выше банковского счета принадлежащих Т-ой Н.В. наличных денежных средств на сумму 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 (ноль) копеек, а затем с похищенными при вышеуказанных выше обстоятельствах денежными средствами принадлежащих Т-ой Н.В. с места совершенного преступления скрылся и в результате своими преступными действиями причинил Т-ой Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 (ноль) копеек.

Г-ов Д.В. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ Г-ов Д.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании Г-ов Д.В. пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Г-ов Д.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Г-ву Д.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Г-ва Д.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, (в редакции от 07.12.2011 №№420 ФЗ), поскольку им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Г-ва Д.В., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

Совершенное Г-ым Д.В. преступление отнесено законодателем к категории средней тяжести.

При изучении личности Г-ва Д.В. судом установлено следующее:

- ранее не судим;

- на учетах в ПНД и НД не состоит;

- положительно характеризуется по месту жительства и месту регистрации;

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи Г-ва Д.В., который разведен, имеет малолетнего ребенка, мать пенсионерку на иждивении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие матери пенсионерки, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначить Г-ву Д.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку только оно обеспечит достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства преступления, суд полагает, что исправление Г-ва Д.В. возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным Г-ву Д.В. не назначать.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ в отношении Г-ва Д.В. в ходе судебного заседания не установлено.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Г-ва Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, которое на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на Г-ва Д.В. обязанности не менять фактическое место жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Г-ва Д.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: выписку по карте и диск с записью – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.А. Ларкина