Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре В.Э. Беке,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4472/2018 по иску фио к фио о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании судебных расходов - расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по составлению искового заявления сумма, мотивируя тем, что дата между истцом и ответчиком фио был заключен договор подряда на ремонт помещения, расположенного по адресу: адрес, согласно условиям которого, ответчик обязался приступить к началу работ не позднее дата, окончить работы до дата. Стоимость работ составляет сумма Во исполнение условий указанного договора, истец уплатил ответчику дата, дата, дата сумму аванса в размере сумма Однако ответчик своих обязательств по заключенному между сторонами договору не исполнил, к работам на объекте не приступил. Истец отказался от исполнения договора и направил в адрес ответчика претензию, ответа на которую не получил.

Истец фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что дата между фио и фио заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательства выполнить ремонтные работы в помещении по адресу: адрес. Срок начала выполнения работ определен условиями договора с дата по дата.

Стоимость работ определена условиями договора в размере сумма

В соответствии с п. 4.2 договора, истцом дата, дата, дата оплачен аванс в размере сумма

Поскольку ответчик не приступил к оказанию услуг по договору, истцом была направлена в адрес ответчика претензия о расторжении договора подряда, возврате денежных средств в размере сумма, а также неустойки в размере сумма, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или окончание работы к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При этом бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на самом ответчике.

Между тем, ответчиком фио , в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по заключенному договору подряда, представлено не было, не сообщен источник их изыскания, а судом не добыто.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств по заключенному между сторонами договору подряда от дата, денежные средства, уплаченные истцом при заключении вышеуказанного договора ответчиком в добровольном порядке истцу фио возвращены не были, ответчиком существенно нарушены условия договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу фио денежных средств в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Так, в соответствии со статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных, в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и п. п. 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения цельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд с учетом того, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, руководствуясь Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки.

Однако, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи, с чем суд полагает, что в данном случае неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить неустойку и взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма, отказав в остальной части.

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что ответчиком, обязательства по договору не выполнены, права истца как потребителя нарушены, исходя из виновности ответчика в неисполнении условий договора, суд приходит к выводу о необходимости компенсации понесенного истцом морального вреда в сумме сумма, подлежащей взысканию с ответчика.

Кроме того, истец понес расходы на составление искового заявления в размере сумма, которые суд признает расходами, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела, и в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу фио в счет возврата денежных средств по договору подряда от дата в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, в счет расходов по составлению заявления сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: