Мотивированное решение

Дело № 2-3678/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2018 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Музаевой Л.Х.,

с участием помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Поташниковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3678/2018 по иску Гарафиевой Е. И. к Гарафиеву А. А. о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гарафиева Е.И. обратилась в суд с иском к ответчику Гарафиеву А.А. о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из квартиры по адресу: адрес.

Мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Право собственности на данное жилое помещение истец приобрела на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом города Москвы фио дата. Истец зарегистрировала по месту проживания и вселила в принадлежащее ей жилое помещение Гарафиева А. А.. Ответчик проживал в спорном жилом помещении как член семьи собственника, как муж истца. С дата право пользования жилым помещением у ответчика прекращено в связи с расторжение брака. Ответчику был предоставлен разумный срок для снятия с регистрационного учете и выселения. Истец направила ответчику досудебное требование о необходимости снятия с регистрационного учета, однако освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Без заявления и личного присутствия самого ответчика снять его с регистрационного учета не представляется возможным. Членом семьи истца ответчик с момента расторжения брака не является, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. Регистрация и проживание в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика существенным образом ограничивает права истца во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением. Кроме того, ответчик не платит коммунальные платежи и иные ежемесячные платежи за указанную квартиру.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на личном участии при рассмотрении дела не настаивала, направила в суд своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования, по доводам изложенным в исковом заявлении поддержала, пояснила, что с дата ответчик в указанной квартире не проживает, вещи и имущество ответчика в квартире отсутствует, какие-либо препятствия ответчику в пользовании квартирой не чинятся, ответчик проживает по другому адресу, истец несет расходы по содержанию квартиры самостоятельно, соглашений о проживании ответчика в квартире не заключалось, брак с ответчиком расторгнут . В квартиру ответчик был вселен как член семьи, так как был мужем истца. В настоящее время истец ответчика членом своей семьи не считает, совместного хозяйства они не ведут, общего бюджета не имеют. На требовании о выселении настаивает, хотя ответчик и не проживает в квартире, но в любой момент он может вернуться в жилое помещение.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения по известному суду месту жительства, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель третьего лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений и ходатайств в адрес суда не направлял.

С учетом мнения представителя истца, помощника прокурора, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика и представителя третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, просившего исковые требования частично удовлетворить, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранений всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, спорной является квартира общей площадью 174,2 кв.м. расположенная по адресу: г. Москва, Старокачаловская, д. 4, кв. 4, принадлежащая истцу на праве собственности на основании договора дарения квартиры от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77АМ № телефон от дата.

Согласно выписки из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы: истец с дата, ответчик с дата, а также фио и несовершеннолетняя фио

Истец состояла в браке с ответчиком с дата по дата.

Как установлено в судебном заседании, ответчик с дата по адресу спорной квартиры не проживает, членом своей семьи ответчика она не считает, брачные отношения между ними прекращены, вещи и имущество ответчика в квартире отсутствует, какие-либо препятствия ответчику в пользовании квартирой не чинятся, ответчик проживает по другому адресу, истец несет расходы по содержанию квартиры самостоятельно, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами отсутствует, ответчик препятствуют истцу в пользовании спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, и, находит заявленные требования истца о признании его утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, о выселении ответчика из квартиры по адресу: г. Москва, Старокачаловская, д. 4, кв. 4, поскольку как установлено в судебном заседании, и подтверждено представителем истца, ответчик в указанной квартире не проживает с дата, вещи и имущество ответчика в квартире отсутствуют.

В силу положений п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства от дата № 713, исковые требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: г. Москва, Старокачаловская, д. 4, кв. 4 подлежат удовлетворению, в связи с признанием его утратившим права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гарафиевой Е. И. к Гарафиеву А. А. о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Гарафиева А. А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Гарафиева А. А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина