Мотивированное решение

Дело № 2-3681/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Бурове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3681/2018 по иску Мурадова М. И. оглы к Агаеву Р. Д. оглы, Дзангубекову М. Ю., Дзангубековой Ю. В., Ласковому В. В., Хабибуллину И. И., Шахалиеву А. В., Шахалиеву В. М. оглы, Шахалиевой Л. В., Шахалиевой У. В. кызы о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из квартиры по адресу: адрес, кв. телефон.

Мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: адрес, кв. телефон. Ответчики были заселены с согласия истца и были зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении. С дата все ответчики выехали на другое место жительства, вывезли все свои вещи и с тех пор в квартире не проживают. Фактически все отношения с ответчиками прекращены. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета в жилом помещении. Наличие регистрации у ответчиков создает истцу препятствие для полноценного владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались, судом неоднократно направлялись в адрес ответчиков судебные извещения по известному суду месту жительства, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчики извещены надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств и возражений в адрес суда не направил.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчиков, и представителя третьего лица извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранений всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, спорной является квартира общей площадью 35,8 кв.м. расположенная по адресу: адрес, кв. телефон, согласно выписки из домовой книги в квартире зарегистрированы в том числе ответчики, которые в указанном жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства в разное время начиная с дата.

Указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности на основании договора передачи недвижимого имущества в собственность от дата № телефон-У10403.

Как указано истцом, ответчики с истцом общего хозяйства не ведут, родственниками истцу не является, с дата по адресу вышеуказанной квартиры не проживают, вещи и имущество ответчиков в квартире отсутствуют, какие-либо препятствия ответчикам в пользовании квартирой не чинятся, ответчики проживают по другому адресу, истец несет расходы по содержанию квартиры самостоятельно.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчики не являются членами семьи собственника, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами отсутствует, ответчики препятствуют истцу в пользовании спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением по адресу: адрес, кв. телефон, и, находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в силу положений п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства от дата № 713, исковые требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: адрес, кв. телефон подлежат удовлетворению, в связи с признанием их утратившими права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мурадова М. И. оглы к Агаеву Р. Д. оглы, Дзангубекову М. Ю., Дзангубековой Ю. В., Ласковому В. В., Хабибуллину И. И., Шахалиеву А. В., Шахалиеву В. М. оглы, Шахалиевой Л. В., Шахалиевой У. В. кызы о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Агаева Р. Д. оглы, Дзангубекова М. Ю., Дзангубекову Ю. В., Ласкового В. В., Хабибуллина И. И., Шахалиева А. В., Шахалиева В. М. оглы, Шахалиеву Л. В.овну, Шахалиеву У. В. кызы утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, кв. телефон.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Агаева Р. Д. оглы, Дзангубекова М. Ю., Дзангубекову Ю. В., Ласкового В. В., Хабибуллина И. И., Шахалиева А. В., Шахалиева В. М. оглы, Шахалиеву Л. В.овну, Шахалиеву У. В. кызы с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, кв. телефон.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина