Мотивированное решение

Дело № 2-3679/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Бурове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3679/2018 по иску Мушина К. В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточненного искового заявления, о взыскании страхового возмещения в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов по оплате услуг оценщика в размере сумма. судебных расходов в размере сумма, расходов на отправку телеграммы в размере сумма, штрафа.

Мотивируя свои требования тем, что дата в время по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.н.з. …., которым управлял фио СВ., автомобиля марка автомобиля, г.н.з. .., которым управлял Мушин К.В. В результате ДТП автомобилем марка автомобиля, г.н.з. …, были получены механические повреждения, а его собственник Мушин К.В., понес убытки. Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что в ДТП виновен водитель автомобиля марка автомобиля, г.н.з. …, фио, риск наступления гражданской ответственности которого на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО серии ЕЕЕ № ... Риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля марка автомобиля, г.н.з. .., на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО серии ЕЕЕ № ... дата Мушин К.В. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставив все необходимые документы. СПАО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев заявление, выплатило Мушину К.В. сумма страхового возмещения. С размером выплаченного СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения Мушин К.В. не согласился. Исходя из выводов судебной экспертизы размер не доплаченного страхового возмещения составляет сумма В рамках досудебного урегулирования спора истец понес расходы на оценку ущерба в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма Ответчику дата была подана претензия с требованиями доплатить страховое возмещение. Ответчик доплату страхового возмещения по претензии не осуществил.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на личном участии при рассмотрении дела не настаивал, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представил возражения на исковое заявление, согласно которых выплаченная ответчиком сумма страхового возмещения является обоснованной и определена в соответствии с действующим законодательством, оснований для доплаты страхового возмещения не имеется, также не имеется оснований для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В случае удовлетворения исковых требований просил о снижении размера неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, документов о надлежащем извещении ответчика о месте и времени слушания дела надлежащим образом и отсутствия документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности водителей транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным , и является публичным.

В соответствии с Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности водителей транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности водителей транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма ( Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности водителей транспортных средств»).

Согласно Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности водителей транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным , путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем 5 рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п. 11 ст. 12 Закона).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Закона).

В силу , ГК РФ, возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из материалов дела следует, что дата в время по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.н.з. .., которым управлял фио, автомобиля марка автомобиля, г.н.з. .., которым управлял Мушин К.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем фио, управляющим транспортным средством марка автомобиля, г.н.з. .. п. 8.4 ПДД РФ, который не уступил дорогу транспортному средству, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля, г.н.з. .., которым управлял Мушин К.В., принадлежащему ему же на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля, г.н.з. .. причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности фио, управляющего транспортным средством марка автомобиля, г.н.з. .. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № ...

Ответчик дата был извещен о наступлении страхового случая, дата истцу было выплачено страховое возмещение в размере сумма

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержат запрета потерпевшему оспаривать заключение независимой экспертизы, в том числе путем проведения оценки причиненного ущерба.

Истец с суммой страхового возмещения не согласился и обратился для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в наименование организации.

В соответствии с экспертным заключением № МС 05/04-18 от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.н.з. … в результате ДТП от дата составляет с учетом износа сумма

дата истец обратился к ответчику с требованием о доплате страховых возмещений исходя из представленного экспертного заключения, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Учитывая, что ответчик, согласно представленному отзыву, с суммой ущерба не согласился, определением Зюзинского районного суда г. Москвы от дата по настоящему гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам фио Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт».

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы № .. от дата, составленного фио Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт», рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марка автомобиля, г.н.з. .., полученных в результате ДТП от дата с учетом износа на дату происшествия составляет сумма, без учета износа - сумма

Согласно ст. ст. 56, 57, 79 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, а также полученные доказательства в ходе рассмотрения дела по существу судом, согласно ст.67 ГПК РФ, не находит оснований не доверять заключению судебной автотехнической экспертизы № .. от дата, составленного фио Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт», поскольку экспертиза проведена по определению суда, в материалах дела представлены документы, подтверждающие квалификацию эксперта и его право на проведение судебной автотехнической экспертизы, для проведения экспертизы суд предоставил эксперту материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, в связи с чем, суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением эксперта, а потому находит установленным, что стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов (с учетом их износа), необходимых для восстановления поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет сумма

Оценивая ранее представленный суду истцом и ответчиком заключения, суд доверяет им в той части в которой они согласуются с заключением судебной экспертизы.

Таким образом, учитывая, что ответчик выплатил в счет возмещения причиненного ущерба страховое возмещение в размере сумма, при этом сумма необходимая для восстановления поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет сумма, суд полагает необходимым взыскать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением, с учетом лимита ответственности, в размере сумма (..).

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, количество дней просрочки за период с дата по дата, размер неустойки составит сумма, с приведенным истцом расчетом неустойки суд полагает согласиться.

Однако принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки, объем выполненных ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, размера недоплаченного страхового возмещения, суд полагает снизить неустойку до сумма

Рассматривая требования истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей» суд, принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности водителей транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом вышеизложенного суд усматривает в действиях ответчика нарушение прав истца, поэтому требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, которое суд находит подлежащим удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма

Разрешая вопрос о взыскании расходов на представителя суд приходит к следующему. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая приведенные требования закона, установленные обстоятельства, представленные истцом письменные доказательства, подтверждающие судебные расходы на оплату услуг представителя, принимая во внимание сложность и характер рассмотренного дела, предмет спора, длительность судебного разбирательства, объем работы, проделанной представителем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма

Также истцом были понесены следующие судебные расходы: расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика, так как указанные расходы разумны и были связаны с восстановлением нарушенного права, документально подтверждены.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Кроме того, суд, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, рассмотрев представленное экспертной организацией фио Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт» заявление о взыскании оплаты за проведенную экспертизу, согласно которого оплата услуг по проведению судебной экспертизы возложена судом на ответчика, до настоящего времени оплата услуг по проведению судебной экспертизы не произведена, полагает необходимым взыскать в пользу фио Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт» с ответчика расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мушина К. В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мушина К. В. страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета г.Москвы в размере сумма

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу наименование организации расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина