Мотивированное решение

Дело № 2-3716/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Потехиной Е.В.,

при секретаре – Бурове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3716/2018 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Мирзаеву Н, Р. О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора №623/2600-телефон от дата, взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, в том числе: сумма - задолженность по кредиту, сумма - начисленные проценты за пользование кредитом; сумма - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; сумма - пени за пользование кредитом; обращении взыскания на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: адрес, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из суммы сумма, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме сумма

Мотивируя свои требования тем, что дата между Банком ВТБ 24 адрес и Мирзаевым Н. Р. О. был заключен кредитный договор №623/2600-телефон, сумма кредита - сумма, кредитные средства были предоставлены заемщику в безналичной форме путем их перечисления на счет заемщика, открытый в Банке. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению кредитных средств заемщику, что подтверждается Распоряжением на предоставление денежных средств от дата. Размер процентной ставки за пользование кредитом - 13,75 % годовых, проценты начисляются, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности) из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического числа календарных дней в году. Срок пользования кредитом - 182 месяца, с даты предоставления кредита. Кредит предоставлен на приобретение в собственность ответчика квартиры расположенной по адресу: адрес. Согласно Разделу 5 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлено: залог (ипотека) квартиры. Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве. Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора, в части своевременного возврата кредита и процентов за пользованием им. В соответствии с п.п. 3.8 и 3.9 индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки. Пунктом 5.4.1 кредитного договора предусмотрено право Банка требовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении заемщиком обязанности по внесению ежемесячного платежа. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Задолженность ответчиков по состоянию на дата составляет сумма По состоянию на дата рыночная стоимость предмета ипотеки составляет сумма, что подтверждается отчетом независимого оценщика № 2163/172 от дата.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п.2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от дата и решение внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от дата, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником всех обязательств Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его кредиторов и должников.

дата между Банк ВТБ 24 адрес и ответчиком заключен договор № 623/2600-телефон, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит, для приобретения квартиры по адресу: адрес, в размере сумма, сроком на 182 месяца, под 13,75% годовых.

В соответствии с п.п. 3.8 и 3.9 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

дата Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив в полном размере сумму кредита на счет ответчика.

Согласно Разделу 5 Кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору предоставлено: залог (ипотека) указанной квартиры. Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.

Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Истом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору займа. До настоящего времени указанные требования ответчиком не исполнены.

По состоянию на дата задолженность ответчика по договору займа составляет сумма, в том числе: сумма - задолженность по кредиту, сумма - начисленные проценты за пользование кредитом; сумма - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; сумма - пени за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством, не был оспорен ответчиком, а потому суд признает данный расчет правильным.

Ст.ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) определенную законом или договором.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела. На основании вышеизложенного, учитывая, что кредитная задолженность ответчиком не погашена по настоящее время, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Статьей 334 ГК РФ, а также п. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статья 337 наименование организациинаименование организациинаименование организации иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 наименование организациинаименование организациинаименование организацииое имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключения, рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры по адресу: адрес, составляет сумма

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства, с учетом стоимости заложенного имущества, задолженность ответчиками не погашена по настоящее время, суд также полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, в счет погашения задолженности по кредитному договору, с установлением начальной продажной стоимости имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости заложенного имущества, от определенной в отчете оценщика в размере сумма Определить способ реализации имущества путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что им нарушены условия кредитного договора в части ежемесячной выплаты суммы кредита и процентов.

Из материалов дела усматривается, что дата истцом в адрес ответчика направлялось требование о расторжении кредитного договора в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора от дата № 623/2600-телефон подлежат удовлетворению.

Истец понес расходы по уплате госпошлины, которые в силу ст. 98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ (ПАО) к Мирзаеву Н, Р.о. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от дата № 623/2600-телефон, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и Мирзаевым Н, Р, о..

Взыскать с Мирзаева Н, Р, о. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Обратить взыскание на предмет залога:

- квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую Мирзаеву Н, Р, о. на праве собственности. Установить начальную цену продажи заложенного имущества в размере сумма Определить способ реализации имущества путем его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.В. Потехина