Мотивированное решение

Дело №2-4132/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г. Москва

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Танкаевой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4132/2018 по иску фио Курбанбабы Шахисмаиловича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в котором просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию с ответчика в пользу истца. В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата по адресу: адрес, с тр. 2 произошло ДТП с участием транспортного средства марки Форд Фокус регистрационный знак ТС под управлением водителя фио и автомобиля марки марка автомобиля - Бенц регистрационный знак ТС под управлением истца. Указанное ДТП произошло по вине водителя фио, который нарушил п.13.4 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в наименование организации по полису ОСАГО. Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0389017151, в связи с чем, истец в порядке прямого возмещения убытков обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления истцу было выплачено страховое возмещение в размере сумма Не согласившись с размером указанной выплаты, с целью определения размера ущерба, причиненного его автомобилю в результате вышеуказанного ДТП, фио обратился в наименование организации. Согласно экспертному заключению № У1017/25 от дата, выполненному наименование организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет сумма, без учета износа сумма Истцом в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Согласно результатам судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет сумма С результатами судебной экспертизы истец согласен, в связи с чем, в редакции уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, неустойку в размере 1% от суммы сумма за период с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, уточенные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также размер компенсации морального вреда и юридических расходов.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке сторон в отсутствие истца, представителя ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно части 1 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику предусмотрено частью 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б)дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом.

Статьей 3 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на адрес транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

В соответствии с пунктом 13 статьи 12 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от дата N 40-ФЗ, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что гражданин, которому причинен имущественный вред в результате ДТП с участием двух транспортных средств, вправе предъявить требования о возмещении указанного вреда, путем взыскания убытков, непосредственно со страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность по договору обязательного страхования, в случае установления вины, в рассматриваемом ДТП, водителя управлявшего другим транспортным средством, а также установления факта страхования гражданской ответственности по договору обязательного страхования владельца транспортного средства, которым управляло лицо виновное в данном ДТП.

В ходе судебного разбирательства из объяснений истца, письменных материалов дела установлено, что дата по адресу: адрес, с тр. 2 произошло ДТП с участием транспортного средства марки Форд Фокус регистрационный знак ТС под управлением водителя фио и автомобиля марки марка автомобиля - Бенц регистрационный знак ТС под управлением истца, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 5).

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя фио, который нарушил п.13.4 ПДД РФ, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, (л.д. 6).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность фио была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), в связи с чем, истец реализовал свое право на прямое возмещение убытков и обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

На основании данного заявления истцу в счет возмещения ущерба были выплачены денежные средства в размере сумма (л.д. 14, 15).

Однако выплаченных денежных средств оказалось недостаточно для полного возмещения ущерба, в связи с чем, истец обратился в наименование организации с целью проведения независимой экспертизы для определения рыночной стоимости права требования возмещения ущерба после ДТП, причиненного автомобилю истца.

Согласно экспертному заключению № У1017/25 от дата, выполненному наименование организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет сумма, без учета износа сумма (л.д. 17-42).

дата истце обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 43).

Не согласившись с вышеуказанным заключение эксперта № У1017/25 от дата, выполненному наименование организации представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении и проведении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата ходатайство представителя ответчика удовлетворено, по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой, поручено экспертам наименование организации (л.д. 107).

Согласно заключению эксперта наименование организации № 132-10-С/18 от дата, стоимость восстановительного ремонта ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС на день ДТП дата в соответствии с Единой методикой округленно без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма

Вышеуказанное заключение, суд считает достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в заключении указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами, указаны сведения об оценщике, выводы экспертизы обоснованы и мотивированы, а также представлены документы подтверждающие право наименование организации на осуществление оценочной деятельности. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов по факту причинения повреждений автомобилю истца, так как в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения участников данного процесса. Экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Экспертное исследование проведено в соответствии с ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Указанное заключение, по мнению суда, является полным, научно обоснованным и суд считает возможным положить его в основу своего решения наряду с другими доказательствами.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд считает необходимым взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца денежные средства в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседец Бенц регистрационный знак ТС в размере сумма (сумма – 133757руб. 44 коп.).

Кроме того, согласно в соответствии с пунктом 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от дата "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом, страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Поскольку страховой случай произошел после дата, при рассмотрении заявленного спора суд руководствуется ст. 12 Закона об ОСАГО, предусматривающей, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец фио обратился в страховую компанию с заявлением о выплате ему страхового возмещения дата, 20-дневный срок, установленный Законом об ОСАГО для принятия страховщиком решения о выплате потерпевшему страхового возмещения, истек.

С момента истечения срока для принятия Страховщиком решения о выплате страхового возмещения до момента выплаты части страхового возмещения после предъявления истцом претензии, за период с дата по дата неустойка, согласно расчету, представленному стороной истца, составляет сумма

Расчет судом проверен и признан правильным, поскольку является арифметически верным, составлен в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, документального опровержения вышеуказанному расчету ответчиком не представлено.

Таким образом, исходя из изложенного выше, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с дата по дата в размере сумма с последующим ее начислением в размере 1% от суммы сумма за период с дата по дату фактической выплаты ответчиком денежных средств истцу, но не более сумма

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что правоотношения сторон подпадают под предмет регулирования Закона "О защите прав потребителей", выплата страхового возмещения в полном объеме ответчиком своевременно не произведена, а взыскание компенсации морального вреда за нарушение прав истца как потребителя со стороны Общества как исполнителя предусмотрено статьей 15 данного Закона.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В Постановлении № 17 от дата Пленум ВС РФ указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, как потребителя, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно пункту 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

В соответствии с пунктом 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Разрешая исковые требования о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходов за оформление нотариальной доверенности, расходов по оплате экспертизы, суд находит указанные требования обоснованными и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу фио расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требования, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г. Москвы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио Курбанбабы Шахисмаиловича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио Курбанбабы Шахисмаиловича страховое возмещение в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, неустойку в размере сумма, за период с дата по дата, с последующим ее начислением в размере 1% от суммы сумма за период с дата по дату фактической уплаты денежных средств, но не более сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: