Мотивированное решение

Дело 2-4131/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Танкаевой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4131/2018 по иску наименование организации к фио о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

В обосновании заявленных требований указал, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио и с участием автомобиля марка автомобиля, г/н ЕЗ19НТ197, под управлением управлял водителя фио. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине фио, что подтверждается административным материалом ГИБДД. В результате ДТП автомобиль марка автомобиля г.р.н Е411РО197 получил технические повреждения.

Гражданская ответственность водителя фио при управлении транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС застрахована не была.

Поврежденная в результате ДТП автомашина марка автомобиля регистрационный знак ТС застрахована в Компании  истца по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № 0070125-200181671/14-ТФ. Страховая сумма по указанному договору страхования составляла сумма.

наименование организации рассмотрев заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, признало застрахованное транспортное средство конструктивно погибшим, произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, при этом страхователем был выбран способ урегулирования страхового события, при котором годные остатки транспортного средства страхователь оставляет себе.

наименование организации обращалось в Зюзинский районный суд с исковым заявлением к фио о возмещении в порядке суброгации понесенных расходов в размере выплаченной суммы в сумма

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от дата с фио взысканы денежные средства в размере сумма

В связи с возникновением разногласий относительно стоимости годных остатков транспортного средства, фио обратилась в Кузьминский районный суд г. Москвы с требованием взыскать с наименование организации сумму недоплаченного страхового возмещения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В ходе рассмотрения данного судебного спора по делу №2-2339/2016 на основании определения суда была назначена и проведена судебная экспертиза в наименование организации.

Согласно выводов экспертного заключения, стоимость годных остатков автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС составила сумма.

По результатам судебной экспертизы наименование организации приняло решение о доплате страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением телефон от дата.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от дата, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от дата, с наименование организации взыскана сумма страхового возмещения в размере сумма, неустойка в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсация морального вреда в сумме сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании исполнительного листа взысканные по решению суда денежные средства были перечислены на счет фио дата, что подтверждается инкассовым поручением №20939.

Учитывая, что по данному страховому случаю, наименование организации в общей сложности выплатило полную страховую сумму, предусмотренную договором страхования, за вычетом годных остатков (702 000 руб.-телефонсумма) = телефон, руб., а также принимая во внимание, что ранее понесенные убытки уже частично взысканы с лица ответственного за причинение вреда, сумма, подлежащая к взысканию с ответчика, составляет: сумма (доплата страхователю по результатам судебной экспертизы) телефонсумма (страховая сумма, взысканная по решению суда) телефонсумма (расходы взысканные с ООО СК «Согласие на проведение оценки) = сумма

Истец просит взыскать с ответчика в пользу наименование организации сумму выплаченного страхового возмещения сумма, расходы за проведение оценки стоимости поврежденного имущества в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, подал ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения сторон, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к тому, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио и с участием автомобиля марка автомобиля, г/н ЕЗ19Нт197, под управлением управлял водителя фио. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине фио, что подтверждается административным материалом ГИБДД. В результате ДТП автомобиль марка автомобиля г.р.н Е411РО197 получил технические повреждения.

Гражданская ответственность водителя фио при управлении транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС застрахована не была.

Поврежденная в результате ДТП автомашина марка автомобиля регистрационный знак ТС застрахована в Компании  истца по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № 0070125-200181671/14-ТФ. Страховая сумма по указанному договору страхования составляла сумма.

наименование организации рассмотрев заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, признало застрахованное транспортное средство конструктивно погибшим, произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, при этом страхователем был выбран способ урегулирования страхового события, при котором годные остатки транспортного средства страхователь оставляет себе.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от дата с фио взысканы денежные средства в размере сумма

В связи с возникновением разногласий относительно стоимости годных остатков транспортного средства, фио обратилась в Кузьминский районный суд г. Москвы с требованием взыскать с наименование организации сумму недоплаченного страхового возмещения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

На основании исполнительного листа взысканные по решению суда денежные средства были перечислены на счет фио дата, что подтверждается инкассовым поручением №20939.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою гражданскую ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановление от дата по делу о проверке конституционности положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации указал Закон об обязательном страховании гражданской ответственности (ОСАГО) владельцев транспортных средств является специальным нормативным правовым актом и регулирует исключительно эту сферу правоотношений.

Т.к. отношения, возникающие между страхователем и причинителем вреда, имеют другую правовую основу. Согласно ст. ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (деликтные правоотношения), то у Истца возникает право требования полного возмещения ущерба (реальный ущерб) без учета износа.

В соответствии со ст.965 ГК РФ‚ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика фио в пользу истца страховое возмещение в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за проведение оценки стоимости поврежденного имущества в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму выплаченного страхового возмещения сумма, расходы за проведение оценки стоимости поврежденного имущества в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова