Мотивированное решение

Дело № 2-5220/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

29 ноября 2018 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре Васильевой Е.Д.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5220/2018 по иску Акатьева Валерия Михайловича к Кузнецовой Анне Викторовне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Акатьев В.М. обратился в суд с иском к Кузнецовой А.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом, и просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере ***, ., судебные расходы. В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником и проживает в квартире, расположенной по адресу: ***, , квартира неоднократно заливалась (15.10.2015 года, 21.04.2016 года, 30.11.2017 года) по вине проживающих в квартире № 79 дома № 34 ***, , была залита квартира принадлежащая истцу, в результате чего были повреждены потолок и стены, повреждено напольное покрытие, частично отсутствует освещение, повреждено личное имущество. Залив произошел по причине произведенной перепланировке ванной комнаты. Вина ответчика установлена актами обследования квартиры от 21.04.2016 года, 15.10.2015 года 30.11.2017 года. С целью определения размера ущерба, истец провела независимую оценку об определении рыночной стоимости ущерба от залива, согласно результатам которой стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в размере ***, . Также истец просил взыскать с ответчика в качестве компенсации причиненного ей ущерба, расходы связанные с получением выписки из ЕГРН в размере ***, ., расходы на отправку телеграмм в размере ***, ., стоимость оформления доверенности в размере ***, ., услуги по копированию документов в размере ***, .

В судебное заседание истец Акатьев В.М. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по изложенным в иске доводам.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки ( ГК РФ).

Согласно ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями ГК РФ на собственника возложено обязанность нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная обязанность также возложена на собственника и Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, при этом собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений ГК РФ, ответственность за причинение ущерба наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( ГК РФ) Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине ( ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12).

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.06 года в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Истец является собственником и проживает в квартире, расположенной по адресу: ***, , квартира неоднократно заливалась (15.10.2015 года, 21.04.2016 года, 30.11.2017 года) по вине проживающих в квартире № ***, , была залита квартира принадлежащая истцу, в результате чего были повреждены потолок и стены, повреждено напольное покрытие, частично отсутствует освещение, повреждено личное имущество. Залив произошел по причине произведенной перепланировке ванной комнаты. Вина ответчика установлена актами обследования квартиры от 21.04.2016 года, 15.10.2015 года 30.11.2017 года.

Согласно акта от 30 ноября 2017 года на момент осмотра квартиры истца установлено повреждение комнаты площадью 19,5 кв.м. следы протечек и плесени на потолке, обоях, на наличниках двух дверей отслоение краски и плесень, частичное повреждение паркета и деревянных плинтусов, повреждение электропроводки; кухни площадью 5,4 кв.м. следы протечек и плесени на потолке и трубах, отслоение обоев. Краски, штукатурного слоя на стенах, частичное отслоение плитки на кухонном фартуке, на наличниках дверей отслоение краска и следы плесени, плесень на полу. Повреждение электропроводки; ванная площадью 3 кв.м. следы протечек, плесени, отслоение краски, штукатурного слоя на потолке, следы протечек, плесени клеёнки и штукатурного слоя на стенах, частичное отслоение плитки пола, повреждение электропроводки. Виновная сторона жильцы квартиры № ***, , расположенной этажом выше.

Согласно акта о 21.04.2016 года причина залития ненадлежащее использование сантехнического оборудования жильцами квартиры № ***, находящемся в их зоне ответственности (квартира сдается в найм), выявлены следующие повреждения: кухни потолок отслоение, стены отслоение, повреждена электропроводка, окно в санузел отслоение краски; комната потолок пятна, стены пятна повреждена электропроводка; коридор потолок отслоение, дверь отслоение краски. Стены отслоение; санузел потолок отслоение, стены отслоение.

Согласно акта от 15.10.2015 года причина залива квартиры № ***, , течь в ванной комнате с потолка в связи с неплотным прижатием душевой кабины, неисправность инженерного оборудования подводки к раковине в квартире№ ***, , в результате чего повреждены ванная комната следы протечек на потолке, отслоение обоев по всему периметру, кухня желтые пятна на потолке, комната следы протечки на потолке, коридор отслоение обоев.

Доказательств того, что залитие квартиры истца произошло по каким-либо иным причинам, суду не представлено, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного квартире истца, в результате залива, должна быть возложена на ответчика как собственника имущества, по вине которого, из-за ненадлежащего контроля за водой произошел залив квартиры истца.

С целью определения ущерба, причиненного имуществу истца в результате залива ее квартиры, Акатьев В.М. обратился для проведения оценки восстановительного ремонта.

Согласно отчета № ***, об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, по адресу: ***, от 26 марта 2018 года, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры истца составляет ***, .

Вышеуказанное заключение, суд считает достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в заключении указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения, указаны сведения об оценщике, а также представлены документы, подтверждающие право на осуществление оценочной деятельности. Указанное заключение, по мнению суда, является полным, научно обоснованным и суд считает возможным положить его в основу своего решения наряду с другими доказательствами.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд считает необходимым взыскать с Кузнецовой А.В. в пользу истца в счет возмещения материального ущерба денежные средства в соответствии с заключением судебной экспертизы в размере ***, .

В силу ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждается другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов связанных с направлением досудебной претензии и получением документов необходимых для обращения с исковым заявлением в суд, для удовлетворения исковых требований в остальной части суд оснований не усматривает, поскольку иные понесенные истцом расходы не подтверждены и не обоснованы как понесенные в рамках именно данного дела.

При подаче иска истец был освобождена от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере ***, . в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акатьева Валерия Михайловича к Кузнецовой Анне Викторовне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой Анны Викторовны к пользу Акатьева Валерия Михайловича денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере ***, ., расходы на отправку телеграммы в размере ***, ., расходы на получение документов в ЕГРН в размере ***, .

Взыскать с Кузнецовой Анны Викторовны расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета города Москвы в размере ***, .

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Кучина Н.С.