Приговор

1- 344/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 25 июля 2018 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при секретаре Медведевой Т.А., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Мироновой А.Б., защитника адвоката Молчановой Г.А., подсудимого Л-го А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Л-го А.Н., ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Л-ой А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

Л-ой А.Н., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, 13.04.2018 года примерно в 03 часа 29 минут, находясь в торговом помещении АЗС «Шелл Нефть», принадлежащей ООО «Стар-С», расположенной по адресу: г. Москва, ***, и во исполнение своего преступного умысла, взял со стеллажа указанной АЗС «Шелл Нефть» две коробки конфет «Ферреро КОЛЛЕКЦИЯ 269,4 г 4*1» стоимостью 574 рубля 88 копеек за одну коробку, а всего на сумму 1149 рублей 76 копеек, затем, в продолжении своего преступного умысла направился к выходу из помещения АЗС «Шелл Нефть», при этом не реагируя на требования сотрудника АЗС «Шелл Нефть» вернуть вышеуказанный товар и осознавая, что его действия стали явными для окружающих, выбежал на улицу из помещения АЗС «Шелл Нефть», после чего с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Стар-С» материальный ущерб на общую сумму 1149 рублей 76 копеек.

Л-ой А.Н. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ Л-ой А.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании Л-ой А.Н. пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Л-ой А.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Л-му А.Н. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Л-го А.Н. по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку им совершен грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Л-го А.Н., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

Совершенное Л-им А.Н. преступление отнесено законодателем к категории средней тяжести.

При изучении личности Л-го А.Н. судом установлено следующее:

- ранее не судим;

- на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД;

- является инвалидом третьей группы.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи Л-го А.Н., ***.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья Л-го А.Н. и его близких родственников, наличие родителей инвалидов.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначить Л-му А.Н. наказание в виде лишения свободы, поскольку только оно обеспечит достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, состояние здоровья Л-го А.Н., суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет положения ст.73 УК РФ к назначенному наказанию.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ в отношении Л-го А.Н. не имеется.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Л-го А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, которое на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на Л-го А.Н. обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: скриншоты – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.А. Ларкина