Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 10 октября 2018 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Шайбаковой Л.К.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шебеко А.И.,

осужденной Царьковой ,

защитника – адвоката Фейзрахманова Ш.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Царьковой на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2018 года, которым

Царькова осуждена по ч. 1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Царьковой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Царькова взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденной исчислен с 15 августа 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Царькова признана виновной в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Царькова виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, в связи с чем рассмотрение уголовного дела по её ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденная Царькова , указывает, что была вынуждена признать вину под давлением сотрудников полиции, дело в отношении неё сфальсифицировано, преступления она не совершала и квартиру свою для употребления наркотических средств она никому не предоставляла, личной заинтересованности в этом не имела. При этом, ссылаясь на данные о своей личности и состояние здоровья, указывает о признании своей вины и просит назначить ей наказание не связанное с лишением свободы либо изменить вид исправительного учреждения для отбытия наказания в виде лишения свободы с исправительной колонии общего режима на колонию - поселение.

В судебном заседании осужденная Царькова частично поддержала доводы своей апелляционной жалобы, указав, что вину признает в полном объеме и просит назначить ей наказание не связанное с лишением свободы либо изменить вид исправительного учреждения для отбытия наказания в виде лишения свободы с исправительной колонии общего режима на колонию – поселение, а также применить положения ст. 72 УК РФ. Адвокат Фейзрахманов Ш.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил их удовлетворить.

Прокурор Шебеко А.И. возражала против доводов апелляционной жалобы и просила в удовлетворении жалобы отказать, при этом просила приговор изменить и привести приговор в соответствие с требованиями ст. 72 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Ходатайство Царьковой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании участниками процесса. Осужденная Царькова в судебном заседании пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Царьковой обвинения, суд правильно квалифицировал действия осужденной по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Доводы жалобы осужденной Царьковой о несогласии в квалификации ее действий не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку уголовное дело по ходатайству Царьковой рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, ввиду чего, учитывая положения ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Указанные последствия обжалования приговора, постановленного в особом порядке были разъяснены осужденной Царьковой , что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания (т. 2 л.д. 8), о чем подтвердила в суде апелляционной инстанции.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении осужденной Царьковой наказания суд, исходя из требований ст.ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание осужденной вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению противоправной деятельности лиц, причастных к незаконному обороту запрещенных веществ раскрытию преступления и изобличению других соучастников преступления признано обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим обстоятельством обоснованно признано наличие в действиях осужденной рецидива преступлений.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденной невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденной новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1,5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности осужденной, суд апелляционной инстанции считает назначенное Царьковой наказание справедливым и не усматривает оснований для его снижения, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Как следует из приговора суда, Царьковой назначена для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительная колония общего режима, до вступления его в законную силу она содержалась под стражей.

При таких обстоятельствах в срок отбытия Царьковой наказания подлежит зачету время ее содержания под стражей с 15 августа 2018 года по 10 октября 2018 года.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым и не подлежит отмене или изменению по иным основаниям, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Неверное указание даты рождения Царьковой не являются основанием для изменения судебного решения и подлежат рассмотрению в порядке ст. 397 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2018 года в отношении Царьковой изменить.

В соответствии с п. «б» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Царьковой с 15 августа 2018 года по 10 октября 2018 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий