Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2018 года г. Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием Алипова А.Е., рассмотрев жалобу Алипова А.Е. на постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. № ... от дата и решение первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от дата, -

УСТАНОВИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. № ... от дата Алипов А.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Как следует из постановления должностного лица, Алипов А.Е. дата в 16 час. 44 мин. по адресу: адрес нарушение требований п. 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО СПОРТ г.р.з. ....

Решением первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от дата постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. № ... от дата оставлено без изменения.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба Алипова А.Е. на постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. № ... от дата и решение первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от дата, в которой заявитель указывает на свое несогласие с вынесенными постановлением и решением и просит отменить их.

Алипов А.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Суд, выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. № ... от дата и решение первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от дата законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно Приложению № 1 к ПДД РФ знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Факт совершения Алиповым А.Е. административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, дислокацией знаков дорожного движения, оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что автомашина МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО СПОРТ г.р.з. ... находилась вне зоны действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения № 1 к ПДД РФ, суд оценивает критически, так как факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, был зафиксирован комплексом "ПаркРайт", принцип работы которого при осуществлении контроля за соблюдением требований дорожных знаков и разметки состоит в том, что он фиксирует лишь те автомашины, которые находятся в зоне действия соответствующего знака или разметки в местах, где это запрещено ПДД РФ.

Представленные в обоснование доводов жалобы фотографии суд не может принять как допустимые доказательства, бесспорно подтверждающие отсутствие вины заявителя в совершении административного правонарушения, поскольку данные фотографий сделаны по истечении значительного временного промежутка после даты совершения правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем доказательств, позволяющих сделать бесспорный вывод об отсутствие вины Алипова А.Е. в совершении административного правонарушения, заявителем суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии объективных данных, влекущих освобождение Алипова А.Е., как собственника транспортного средства, от ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Выводы о виновности Алипова А.Е. в совершении административного правонарушения соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными при рассмотрении жалобы, ее действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ

Наказание Алипову А.Е. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления и решения, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. № ... от дата и решение первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от дата - оставить без изменения, жалобу Алипова А.Е. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья