Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 декабря 2018 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Базановой М.В., с участием истца Жильцова С.В., ответчика Лычковского А.В., прокурора Астемировой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3524/2018 по иску Жильцова Сергея Викторовича к Лычковскому Александру Викторовичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жильцов С.В. обратился в суд с иском к ответчику Лычковскому А.В., в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 4 000 000 руб. в связи с проникновением в жилище и причинением вреда здоровью. Требования мотивированы тем, что с 2015 по 2018 годы ответчик заливал квартиру истца, повреждал принадлежащее ему имущество и проникал в жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, а также причинял вред его здоровью. В связи с указанными действиями ответчика, истец неоднократно вызвал полицию, обращался в управляющую компанию, однако ему никто помочь не мог. В течение двух лет с 2016 по 2017 гг. истец не мог ходить, ухудшилось состояние его здоровья, в связи с чем он обратился в патронажную службу за осуществлением ухода за ним. Ответчик на протяжении указанного периода времени вскрывал квартиру истца, заливал ее, долбил сверху, чем создал истцу оторванность от мира и прикованность к постели, невозможность выйти из квартиры, невозможность проживать в собственном жилище. Указанными действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования подержал полностью, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что с июля по октябрь 2015 года производил в своей квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, ремонт. В результате ремонтных работ в квартиру истца произошла протечка, незначительно повреждено перекрытие над лоджией. Ответчик предложил сделать истцу ремонт за свой счет, однако тот отказался. Больше никаких ремонтных работ в его квартире в последующие годы не производилось, дома он находится только с утра и вечером, поскольку работает, маленькие дети в квартире не проживают.

Прокурор Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы в судебное заседание явилась, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ГК РФ.

В Гражданского кодекса РФ указано, что нематериальные блага защищаются в соответствии с и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В Гражданского кодекса РФ указано, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 года № 10 разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; вину причинителя вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В судебном заседании установлено, что истец Жильцов С.В. проживает по адресу: АДРЕС, ответчик – по адресу: АДРЕС. Стороны являются соседями.

19 июля 2015 года произошел залив квартиры истца в результате проведения ответчиком ремонтных работ в своей квартире. Поскольку истцом квартира была застрахована в ООО СК «ВТБ-Страхование», то страхования компания выплатила истцу Жильцову С.В. и его маме Жильцовой Л.В. страховое возмещение в размере 51 981, 20 руб. Выплаченная сумма страхового возмещения в порядке суброгации взыскана с Лычковского А.В. в пользу ООО СК «ВТБ-Страхование».

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2018 года, и не оспариваются сторонами.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля Жильцова Л.В., которая суду пояснила, что в июле 2015 года из квартиры ответчика начали доноситься удары по потолочным перекрытиям, в квартире образовались трещины, грязь. Сыну (Жильцову С.В.) стало плохо от такой обстановки, он начал бледнеть, плохо ходил, жаловался на головные боли. Неоднократно вызывались сотрудники полиции, которые приезжали и проверяли обстановку в квартире ответчика. На момент проведения ремонта там находилась бригада рабочих, у которых проверили паспорта, все оказалось в порядке. В начале июля 2015 года решили застраховать квартиру, после произошедшего залива страховая компания выплатила компенсацию.

Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не имеет, вместе с тем свидетель не подтвердил доводы истца о том, что непосредственно действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания.

В материалах дела имеются медицинские документы на имя Жильцова С.В., из которых следует, что он обращался в медицинские учреждения в 2016, 2017 и 2018 гг., врачами назначены к приему медицинские препараты. В анамнезе представленной медицинской документации не указано, когда и вследствие чего образовались заболевания, являются ли они сопутствующими основному заболеванию, а также не указаны причины, послужившие основанием для обращения за медицинской помощью.

Кроме того, по запросу суда из ОМВД по району Зюзино г. Москвы представлены материалы проверок по обращениям Жильцова С.В. в органы полиции. Из указанных материалов следует, что по обращениям истца в 2015 и 2017 году в ОМВД района Зюзино сотрудниками полиции проведены проверки и приняты процессуальные решения, разъяснен порядок обжалования процессуальных документов. Органами полиции при проведении соответствующих проверок не установлен факт проникновения в жилище истца, как не установлены указанные обстоятельства и в судебном заседании.

В соответствии со ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные суду доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что в результате каких-либо неправомерных действий (бездействия) ответчика ему причинены нравственные или физические страдания, не представлено доказательств наличия и размера морального ущерба, противоправность действий ответчика, причинной связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями в виде наличия заболеваний, фактов проникновения ответчика в жилище истца судом также не установлено.

Между тем, каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, в иске не приведено и судом не выявлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая, что в ходе рассмотрения дела не выявлено каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных истцом исковых требований, принимая во внимание заключение прокурора, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью и проникновением в жилище.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жильцова Сергея Викторовича к Лычковскому Александру Викторовичу о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.