Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре Васильевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-241/2018 по административному иску ****** в интересах фио к **** адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (*****) об оспаривании решения об отказе во включении в реестр пострадавших граждан,

УСТАНОВИЛ:

*** и ****** обратилось в суд с административным иском в интересах фио к **** о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр пострадавших граждан, мотивируя свои требования тем, что дата фио обратился в **** с заявлением о включении его с реестр пострадавших граждан. дата фио был уведомлен об отказе во включении в реестр, на том основании что заявитель не соответствует одному из критериев, установленных п. 2 приложения № 1 к приказу *** строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от дата № ***, а именно: застрахована гражданская ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства. Также было указано, что генеральный договор страхования гражданской ответственности застройщика № ***от дата заключенный с наименование организации, передан в наименование организации, в связи с чем фио было рекомендовано обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения именно в данную страховую компанию. дата фио обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в наименование организации. Согласно ответа из страховой компании от дата в отношении объекта долевого строительства – квартиры № *** расположенной по адресу: адрес подлежащего передаче по договору долевого участия, страховщику от наименование организации заявлением на заключение договора страхования не поступало. Также страховщику в рамках принятого страхового портфеля от наименование организации договор страхования по договору участия в долевом строительстве № ****дата от дата в отношении вышеуказанного объекта долевого строительства не передавался. Между наименование организации и наименование организации был заключен Генеральный договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, который не является генеральным полисом и не подпадает по действие ст. 941 ГК РФ, а является рамочным договором. В соответствии с пп. 6 п. 2 Приложения № 1 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от дата № ****, критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся: необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном Федеральным № 214-ФЗ, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика не может быть осуществлено ввиду введения одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве и (или) ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации. Решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признано несостоятельным (банкротом). С учетом вышеизложенных обстоятельств, **** не имело правовых оснований для отказа в выплате административному истцу страхового возмещения. Считая данный отказ незаконным, фио обратился в **** который в свою очередь в интересах последнего обратился с административным исковым заявлением в суд.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суда направил отзыв, согласно которого в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии административного истца, представителя административного истца и представителя административного ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, изучив отзыв на исковые требования, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что Распоряжением от дата № ***** в соответствии с Приказом Минстроя России от дата № **** «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан», Административным регламентом предоставления государственной услуги, утвержденным постановлением Правительства Москвы от дата № ****, на основании заявления гражданина от дата № *****решено включить в Реестр пострадавших граждан по проблемному объекту, расположенному по адресу: адрес, уведомлением от дата № ***1 фио был извещен о включении его в Реестр пострадавших граждан.

В связи с чем по мнению суд какого-либо нарушения прав, свобод или законных интересов фио не усматривает, поскольку уже на момент обращения с административным исковым заявлением в суд за защитой своих прав решение о включении его в реестр пострадавших граждан было принято, его заявлением удовлетворено, уведомлением и фио о принятом решение был уведомлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска *** наименование организации в интересах фио к **** адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (*****) об оспаривании решения об отказе во включении в реестр пострадавших граждан, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.С. Кучина