Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 09 июля 2018 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Волкова А.А.,

при секретаре ***

с участием государственного обвинителя ***

подсудимого Кузнецова В.,

защитника – адвоката *** представившей *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кузнецова Владимира, ***, уроженца ***, гражданина ***, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ***.

судимого:

по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2015 года по ч.1 ст. 228 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 30 декабря 2016 года по отбытии наказания;

осужден:

по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 17 августа 2017 года по ч.1 ст. 161 УК РФ на 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден 14 сентября 2017 года по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, Кузнецов В. *** в период времени с ***, находясь в торговом зале магазина ***, принадлежащего ***, расположенного по адресу: ***, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, взял со стеллажей указанного магазина одну бутылку водки ***, *** стоимостью ***, две упаковки семги *** стоимостью за одну упаковку ***, а всего на сумму ***, одну упаковку форели *** стоимостью ***, а всего взял товара на общую сумму ***, после чего в продолжение своего преступного умысла Кузнецов В., держа в руках вышеуказанный товар, прошел через турникет «вход» в магазин, при этом товар кассиру для оплаты не предъявив и осознавая, что его действия стали явными и очевидными для окружающих, не реагируя на требования сотрудника магазина *** вернуть ему вышеуказанный товар, пытался скрыться с похищенным с места преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, а так же распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как при попытке скрыться был задержан сотрудниками магазина. Своими противоправными действиями Кузнецов В. пытался причинить *** материальный ущерб на общую сумму ***.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника Кузнецов В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов В. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства ему разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник, государственный обвинитель не возражали против заявленного Кузнецовым В. ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

От представителя потерпевшего *** поступило письменное заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в отношении Кузнецова В. в его отсутствие и о том, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке он не возражает.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнения участников процесса, суд с учетом требований ст. 314 УПК РФ приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Кузнецова В. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении Кузнецову В. наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося преступлением средней тяжести, личность виновного, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, влияние назначенного наказания на исправление Кузнецова В., обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Кузнецова В., страдающего ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 76² УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих назначение в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности назначения Кузнецову В. иного наказания, нежели лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а наказание в виде лишения свободы будет способствовать исправлению осужденного.

Суд с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку Кузнецов В. совершил преступление до вынесения приговора Балашихинского городского суда Московской области от 17 августа 2017 года, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору от 17 августа 2017 года.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд назначает Кузнецову В. отбывание наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Кузнецова В. в виде заключения под стражу суд оставляет до вступления приговора в законную силу без изменения, поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы реально, а также в связи с необходимостью исполнения приговора суда.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова Владимира признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 17 августа 2017 года, окончательно назначить Кузнецову В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кузнецова В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 09 июля 2018 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 12 апреля 2018 года по 08 июля 2018 года, а также с зачетом времени предварительного содержания под стражей и времени отбывания наказания по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 17 августа 2017 года, то есть с 15 мая 2017 года по 14 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства: *** – оставить по принадлежности ООО ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья А.А. Волков