Мотивированное решение

Дело № 2-5194/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре Васильевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5194/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДФ-Констракшн» к Смирнову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ДФ-Констракшн» обратилось в суд с иском к Смирнову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, и просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № ***от 20 октября 2016 года, по состоянию на 31.12.2016 года в размере ***., в том числе пени на 27.06.2018 года в размере ***. расходы по уплате государственной пошлины в размере ***. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 20 октября 2016 года между ООО «ДФ-Констракшн» (ранее ООО «КАНЦМАРКЕТ») и ответчиком был заключен договор займа № ***, согласно условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере ***., сроком возврата не позднее 20.10.2017 года под 20 % годовых. В период действия договора ответчик нарушил его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность по займу. Банк направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность по договору ответчиком в добровольном порядке не погашена.

В судебное заседание представитель истца по доверенности явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Смирнов А.В. о месте и времени судебного заседания уведомлялся, в судебное заседание не явился. В адрес ответчика судом направлялись судебные повестки, за получением судебной корреспонденции, направленной в его адрес ответчик не являлся. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 20 октября 2016 года между ООО «ДФ-Констракшн» (ранее ООО «КАНЦМАРКЕТ») и ответчиком был заключен договор займа № ***, согласно условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере ***., сроком возврата не позднее 20.10.2017 года под 20 % годовых. Согласно условиям договора, истец обязался предоставить ответчику займ в размере ***., а ответчик в свою очередь обязался возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.1, 1.2 условий договора займа, заем предоставляется на срок до 20.10.2017 года, процентная ставка за пользование кредитом составляет 20% годовых.

Согласно п. 4.3 индивидуальных условий договора, в случае не возврата денежных средств ил их части в срок, определенный п. 3.1 договора, заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от невозвращенной суммы за каждый календарный день просрочки.

Как установлено судом произошла смена наименования Общества с ООО «КАНЦМАРКЕТ» на ООО «ДФ-Констракшн» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 20.10.2016 года по 31.12.2016 года, подписанному обеими сторонами, была зафиксирована задолженность по основному долгу в размере ***.

Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного не представлено, ответчик надлежащим образом свои обязательства по заключенному между сторонами договору займа не исполняет, денежные средства в установленный договором срок не вернул. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности. Однако, до настоящего времени указанного требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по договору займа, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями кредитного договора, сумма задолженности составляет ***., в том числе пени в размере ***.

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям договора займа, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности истцом по договору займа у суда не имеется. Доказательств погашения задолженности по договору в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что образовавшаяся задолженность по займу до настоящего времени ответчиком не погашена, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу, что ответчик допустил со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, по погашению задолженности, что дает истцу право потребовать от ответчика возврата задолженности по займу и причитающихся процентов, и исковые требования истца о возврате задолженности и подлежащих оплате процентов (штрафных санкций) обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из изложенного выше, суд считает необходимым взыскать с Смирнова Александра Владимировича в пользу ООО «ДФ-Констракшн» задолженность по договору займа № ***от 20 октября 2016 года по состоянию на 31 декабря 2017 года в размере ***., в том числе пени в размере ***.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДФ-Констракшн» к Смирнову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Смирнова Александра Владимировича в пользу ООО «ДФ-Констракшн» задолженность по договору займа № ***от 20 октября 2016 года по состоянию на 31 декабря 2017 года в размере ***коп., в том числе пени в размере ***руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Кучина Н.С.