Мотивированное решение

Дело № …

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года г. Москва

Судья Зюжзинского районного суда г. Москвы Кучина Н.С., при секретаре Васильевой Е.Д., с участием представителя истца, представителя ответчиков, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № … по иску фио к фио, фио, фио фио о признании расписки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать недействительной расписку от дата, написанную от лица фио о получении денежной суммы в размере сумма в рамках договора займа № 1 от дата. Расписка составлена в присутствии двух свидетелей фио, фио, с которыми по утверждению истца он никогда знаком не был и никогда их не видел. В обосновании указано, что указанные в расписке свидетели вписаны в расписку позже даты от которой она составлена, фактической передачи денежных средств не осуществлялось. П. 5.6. договора займа от дата содержит условие, которое определяет форму договора, согласованную сторонами, обуславливающую условия передачи денежных средств согласованной сторонами форму расписки о передаче денежных средств в наличной форме. В п. 2.1 договора займа предусмотрено, что денежные средства передаются наличными и только в присутствии свидетеля. По мнению истца требования договора займа были нарушены, денежные средства фактически не передавались и он их не получал, в связи с чем, считает указанную расписку ничтожной и просит признать её недействительной.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчиков в удовлетворении требований просили отказать, в том числе, заявив о пропуске истцом сроков исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 8, 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые в том числе, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 166 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии со т. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

дата между фио и фио заключен договор займа № 1, согласно условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере сумма, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок с процентами. За пользование денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты на сумму займа ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем начисления процентов. Расчет процентов на сумму займа рассчитывается по ставке 15% годовых. Займодавец передает заемщику сумму займа наличными, только в присутствии свидетеля, который указывается в расписке. Заемщик обязуется передать займодавцу в качестве залога ½ долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, с указанием его индивидуальных характеристик в договоре и составлением отдельного договора № 2 от дата о залоге доли в праве собственности на квартиру.

Согласно расписке от дата приложенной к исковому заявлению фио получил от фио денежные средства, в размере сумма, о чем имеются соответствующие подписи, которая по мнению истца является ничтожной и подлежит признанию недействительной. Оригинала расписки суду представлено не было, в связи с чем было отказано в удовлетворении ходатайства истца о назначении и проведении по делу экспертизы. Согласно материалам гражданского дела, в качестве приложения № 1 к договору займа № 1 от дата имеется расписка от дата заполненная собственноручно, однако отсутствуют подписи сторон договора. Согласно условий договора займа от дата расписка является неотъемлемой частью договора.

Заявляя требования о признании расписки от дата копия которой приложена к исковому заявлению и о существовании которой по утверждению истца ему стало известно лишь дата, недействительной, истец ссылается на то, что фактически указанные в расписке денежные средства истцом получены не были, свидетели в расписку вписаны позже даты указанной в самой расписке и при её составлении не присутствовали, при условии что расписка является тем обстоятельством именно подтверждающим факт передачи денежных средств.

Согласно ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из поданного истцом искового заявления, истец, оспаривая расписку, указывает на ее безденежность.

В соответствии со ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Обязательным признаком сделки для целей квалификации ее как ничтожной в соответствии с ГК РФ является направленность такой сделки на нарушение прав и законных интересов и наличие в действиях сторон умысла на причинение вреда при совершении оспариваемых действий. Вместе с тем, для признания сделки недействительной на основании и Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить признаки злоупотребления правом с обеих сторон. Следовательно, для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что стороны имели умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.

При этом суд отмечает, что оспариваемая расписка не является самостоятельным договором и не отвечает признакам договора займа, является составной частью договора от дата и подтверждает лишь факт передачи денежных средств, поэтому не может быть признана ничтожной, либо недействительной по смыслу ст. 168 ГК РФ в отдельности от договора займа, который является предметом рассмотрения другого суда.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом ( Кодекса). Учитывая, что не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные Кодекса.

Согласно Кодекса срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 (в ред. Постановления от дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса об исковой давности", течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, приведенная в Определении от дата N 2261-О норма, устанавливающая срок исковой давности по оспоримым сделкам и наделяющая суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела не может признаваться нарушающей конституционные права лица в гражданско-правовом обороте.

Таким образом, поскольку спорная расписка подписана истцом дата, в свою очередь, с требованиями о признании расписки недействительной истец обратился только дата, принимая во внимание, что истец не оспаривал факт проставления и принадлежность своей подписи в данной расписке датированной именно дата, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом, ссылки истца на тот факт, что ему стало известно о существовании данной расписки лишь дата не могут быть приняты во внимание, поскольку как судом уже указывалось выше, сам фио не оспаривал факт проставления подписи в расписке от дата, оспаривая лишь факт проставления подписи свидетелями, а также факт передачи денежных средств, что не лишало его права обращаться с исковыми требованиями и не прерывало течение срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио, фио фио о признании расписки недействительной, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.С. Кучина