Мотивированное решение

Дело№ 2-3927/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Даниелове А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3927/2018 по иску наименование организации Управление делами президента РФ к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации Управление делами президента РФ обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании исковых требований указал, что Между наименование организации и фио был заключен трудовой договор от дата № 25 на должность инженера в Канаде сроком с дата по дата Дополнительным соглашением от дата № 1 трудовой договор был продлен до дата

дата с фио произошел несчастный случай, находясь на горнолыжном курорте «Chelsea» (Канада), он получил травму ноги, и был доставлен службой спасения в медицинское учреждение  De Hull (Канада) для оказания неотложной медицинской помощи, а в дальнейшем - для проведения реабилитации и восстановительного лечения.

В связи с тем, что Ответчику требовалось оказание срочной медицинской помощи, и он был застрахован наименование организации, истец оплатил все услуги по лечению фио в размере 45187‚96 канадского доллара и запросил документы, необходимые для предоставления в СПАО «Ингосстрах» для возмещения понесенных им расходов на медицинские услуги.

В период с дата по дата Предприятие вело переписку о возмещении своих расходов со страховой наименование организации.

дата страховая наименование организации уведомила Предприятие о том, что условиями договора страхования не предусматривается покрытие расходов при получении застрахованным лицом спортивной травмы. В этой связи согласно пункту 3.7.1 Правил страхования медицинских расходов при выезде за границу от дата произошедший с фио случай не может быть признан страховым и СПАО «Ингосстрах» не покрывает возникшие расходы на лечение.

Таким образом, ответчиком за счет истца было приобретено имущество в размере сумма.

Истец стремился разрешить ситуацию путем переговоров и в претензионном порядке. Претензия от дата № 38, содержащая требования возместить сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами, была направлена истцом в адрес ответчика дата

дата истцом был получен ответ на претензию, в котором ответчик указал необоснованные доводы и до настоящего момента не удовлетворил требования Предприятия о возмещении суммы неосновательного обогащения и об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца наименование организации сумму неосновательного обогащения в рублях РФ в размере, эквивалентном сумма, по курсу Банка России на день оплаты, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в рублях РФ в размере, эквивалентном сумма, по курсу Банка России на день оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец явку представителя по доверенности фио обеспечил, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, возражали против удовлетворения исковое требований по мотивам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами делами установлено, что дата между наименование организации” и фио заключён трудовой договор №25, согласно которому фио принят на работу инженером в Канаде.

Согласно материалам дела дата фио получил травму во время катания на горных лыжах на горнолыжном курорте в Канаде и был доставлен для получения срочной медицинской помощи в больницу де Юлль (Канада).

Согласно письму Т48-67Д от дата заместителя Торгпреда России в фиоКоломина в адрес Генерального директора наименование организации” информация о травме фио доведена до первого заместителя Генерального директора наименование организации” фио дата‚ который сообщил Торгпредству о согласовании с Генеральным директором наименование организации” вопроса об оплате расходов на лечение фио Данная информация Торгпредством оперативно доведена до администрации госпиталя, после чего было принято решение о проведении операции вечером того же дня. Данное письмо зарегистрировано Истцом дата за входящим №904, что доказывается соответствующей отметкой на письме.

дата и от дата за лечение ответчика больница де Юлль (Канада) выставила два письменных требования в адрес Торгового представительства России в Канаде на общую сумму сумма‚сумма. Копии требований имеются в Деле, надлежащим образом заверенный их перевод - приложение №1.

В понимании ч.1 ст.307 ГК РФ больница де Юлль (Канада) является кредитором, а Торгпредство России в Канаде - должником.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно исковому заявлению истца требования больницы де Юлль (кредитора) к Торгпредству (к должнику) не оспорены и оплачены истцом.

В силу ст.313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Согласно ст. 184 Трудового кодекса РФ (в редакции на момент оплаты расходов) при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

В силу Трудового договора №25 от дата между истцом и ответчиком, у истца также отсутствует обязанность оплатить расходы, связанные с непроизводственной травмой ответчика, о чём истец не мог не знать, поскольку является стороной этого договора.

Согласно п.3.7.1. «Правил страхования от несчастных случаев за границей» травма, полученная во время катания на горных лыжах, не является страховым случаем, о чём истец должен был знать, поскольку является Страхователем.

Исходя из материалов дела, больница де Юлль (Канада) 1.04.2011 потребовала оплатить 7.612‚сумма, а истец заблаговременно исполнил возникшее обязательство до требования, поскольку платёжное поручение датируется дата.

При этом суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно письму Т48-67Д от дата заместителя Торгпреда России в фиоКоломина в адрес Генерального директора наименование организации” информация о травме фио доведена до первого заместителя Генерального директора наименование организации” фио дата‚ который сообщил Торгпредству о согласовании с Генеральным директором наименование организации” вопроса об оплате расходов на лечение фио

В письме истца от дата № 683/02-40 в адрес Торгпреда России содержится информация, что ответчик является застрахованным лицом страховой наименование организации, медицинское учреждение, в котором ответчик проходил лечение, не включено в перечень медицинских учреждений, с которыми сотрудничает СПАО «Ингосстрах», а также тот факт, что ответчик получил непроизводственную травму. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не мог не знать, что ответчик получил травму, которая не подлежит возмещению страховой организацией.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчиком, уважительных причин пропуска срока исковой давности, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации Управление делами презилента РФ к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежньши средствами отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Симонова