Мотивированное решение

Дело № 2-4188/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А.

при секретаре Танкаевой Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4188/2018 по иску фио к наименование организации о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к наименование организации о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что дата истец приобрела апартаменты, расположенные по адресу: адрес. корпус 5, этаж 9, условный номер апХХ. дата заключила с наименование организации договор № ХХ на выполнение строительных и отделочных работ и оказание услуг.

Согласно п. 1.1 Указанного договора, подрядчик обязан разработать планировку апартаментов Заказчика расположенных по адресу: адрес, адрес, условный номер ап. ХХ, общая площадь 65,31 кв.м, выполнить комплекс строительных и отделочных работ в соответствии с утвержденной Заказчиком планировкой и поставить оборудование и мебель, согласованные сторонами в Приложении № 2, а Заказчик был обязан предоставить техническую информацию по Объекту, необходимую для проведения работ, принять результат вышеуказанных работ и оплатить. Перечень работ, оборудования и мебели согласован сторонами в Приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью указанного Договора.

Согласно п. 2.1, сторонами установлены следующие сроки выполнения работ: 120 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи Объекта для проведения работ при условии оплаты истцом 50% общей стоимости работ в срок до дата и 20% - в срок до дата.

В соответствии с п. 3.1 договора, общая стоимость подлежащих выполнению работ, указанных в п. 1.1 договора, согласно приложению № 1 составляет сумма, в том числе НДС 18%.

Истец произвела оплату, как это предусмотрено п. 3.2.1 договора, 70% общей стоимости подлежащих выполнению работ в размере сумма до дата, выполнив тем самым свои обязательства по указанному договору в полном объеме.

дата было подписано соглашение о передаче договора новому подрядчику - наименование организации. При этом п. 1.6 Соглашения было подтверждено, что истцом уже произведена оплата прежнему подрядчику в размере сумма. Дополнительным соглашением от дата между истцом и наименование организации было определено, что с согласия истца наименование организации, в соответствии со ст. 392.3 ГК РФ, передал в полном объеме свои права и обязанности по данному договору наименование организации. Однако новый подрядчик наименование организации до настоящего времени не исполнил взятых на себя обязательств по выполнению строительных и отделочных работ и оказанию услуг, грубо нарушив п.п. 4.2.1, 4.2.2 и 4.2.4 договора № ХХ на выполнение строительных и отделочных работ и оказание услуг от дата, так как представленные последним варианты планировочного решения не отвечают строительным нормам, требованиям БТИ, выполнены без привязки к объекту. В связи с этим, истцом, в адрес Генерального директора наименование организации фио фио Клаудио было направлено уведомление о расторжении договора, в ответ на которое последний предложил в течение 10 календарных дней с момента получения его письма предоставить в адрес наименование организации техническое задание на проектирование в письменной форме, в соответствии с которым организация в дальнейшем подготовит окончательный проект планировки моей квартиры. Указанные требования Генерального директора наименование организации являются незаконными и направлены на дальнейшее затягивание сроков исполнения последним взятых на себя по соглашению от дата обязательств по договору № ХХ на выполнение строительных и отделочных работ и оказание услуг от дата, которым не предусмотрено предоставление подрядчику технического задания на проектирование в письменной форме. дата истец направила Генеральному директору наименование организации заявление с требованием вернуть ей внесенные по договору № ХХ от дата денежные средства в размере сумма. Истцу была назначена встреча в офисе наименование организации на дата. На указанную встречу истец прибыла вместе с юристом. Однако Генерального директора на Месте не было, принял другой сотрудник, из беседы с которым истцу стало ясно, что наименование организации так и не смогло сделать планировку помещения, а предложенные ими варианты не устраивали истца. В этот же день представителю наименование организации истцом была передана письменная претензия, в которой истец просила произвести возврат денежных средств в размере сумма, а также выплатить неустойку (пеню) в размере сумма, выплатить компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма В последующем истцу был дан ответ, что «АВ Инжениринг» на подготовку проекта были затрачены средства в размере сумма и предложили доплатить сумма Однако эти требования не соответствуют условиям договора, ничем не обоснованы, а поэтому являются незаконными.

Истец с учетом уточненных исковых требований, просит расторгнуть договор № ХХ на выполнение строительных и отделочных работ и оказание услуг от дата и дополнительное соглашение к договору от дата. Взыскать денежные средства, в размере сумма, неустойку (пеню) в размере выплаченной суммы по договору - сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной к взысканию суммы.

Истец в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца по доверенности фио, в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик наименование организации явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте слушания дела извещен, судом надлежащим образом, возражений на исковое заявление, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что что дата истец приобрела апартаменты, расположенные по адресу: адрес. корпус 5, этаж 9, условный номер апХХ. дата заключила с наименование организации договор № ХХ на выполнение строительных и отделочных работ и оказание услуг.

Согласно п. 1.1 договора, подрядчик обязан разработать планировку апартаментов Заказчика расположенных по адресу: адрес, адрес, условный номер ап. ХХ, общая площадь 65,31 кв.м, выполнить комплекс строительных и отделочных работ в соответствии с утвержденной Заказчиком планировкой и поставить оборудование и мебель, согласованные сторонами в Приложении № 2, а Заказчик был обязан предоставить техническую информацию по Объекту, необходимую для проведения работ, принять результат вышеуказанных работ и оплатить. Перечень работ, оборудования и мебели согласован сторонами в Приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью указанного Договора.

Согласно п. 2.1, сторонами установлены следующие сроки выполнения работ: 120 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи Объекта для проведения работ при условии оплаты истцом 50% общей стоимости работ в срок до дата и 20% - в срок до дата.

Истец произвела оплату, согласно п. 3.2.1 договора, 70% общей стоимости подлежащих выполнению работ в размере сумма до дата, выполнив тем самым свои обязательства по указанному договору в полном объеме.

дата было подписано соглашение о передаче договора новому подрядчику - наименование организации.

Дополнительным соглашением от дата между истцом и наименование организации было определено, что с согласия истца наименование организации, в соответствии со ст. 392.3 ГК РФ, передал в полном объеме свои права и обязанности по данному договору наименование организации.

наименование организации до настоящего времени не исполнило взятых на себя обязательств по выполнению строительных и отделочных работ и оказанию услуг, грубо нарушив п.п. 4.2.1, 4.2.2 и 4.2.4 договора № ХХ на выполнение строительных и отделочных работ и оказание услуг от дата

Истцом в адрес ответчика была направлены претензия, в которой истец просил о расторжение договора подряда, в связи с его не исполнением, и возврате уплаченных денежных средств, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703, 708 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ч. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец вправе отказаться от исполнения договора в любое время, в связи с чем, его требование о расторжении договора является правомерным.

Таким образом, суд расторгает договор подряда № ХХ от дата, дополнительное соглашение от дата

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате предварительно уплаченной за оказанные услуги суммы в размере сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от дата «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать стоимость отдельной услуги или общую стоимость заказа, если стоимость отдельной услуги не определена договором.

Учитывая, что ответчик нарушил свои обязательства, предусмотренные соглашением от дата, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере сумма.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер, причиненных истцам нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным определить сумму, подлежащую, взысканию с ответчика в пользу фио сумму в размере сумма.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов указанные расходы в сумме сумма Установленный размер оплаты услуг представителя полностью соответствует принципам разумности и сложившейся рыночной ситуации в г. Москве.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

С ответчика наименование организации в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № ХХ от дата, дополнительное соглашение от дата

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет г. Москвы в размере 23834,5

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова