Мотивированное решение

 Дело № 2-4518/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года Зюинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре Пантилеевой К.А., с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Вижион Интернешенл Пипл Групп Паблик Лимитед» (Кипр) к Джамалдиновой Гюльмире Кимовне о взыскании сумму неосновательного обогащения и об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами,

 УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Джамалдиновой Г.К. о взыскании сумму неосновательного обогащения и об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав свои требования следующим, ответчик без установленных на то законом оснований приобрело и сберегло денежные средства в размере 3***. 22 июня 2015 года между истцом и ответчиком был заключен Трудовой договор № ***, в соответствии с которым ответчик была принята на должность директора по маркетингу. 12.02.2016 года на основании Приказа № ***от 12.02.2016 года ответчик была уволена с должности на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата, в связи с чем произведены все необходимые и предусмотренные законом выплаты. 14 апреля 2016 года ответчик представила заявление о выплате выходного пособия на период трудоустройства в течение второго месяца увольнения и оригинал трудовой книжки в которой отсутствовала запись о трудоустройстве. 25.04.2016 года была произведена выплата на период трудоустройства за второй месяц в размере ***. 13 мая 2016 года ответчиком было представлено заявление о выплате выходного пособия на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения, оригинал трудовой книжки, в которой отсутствовала запись о приеме на работу. 26 мая 2016 года истцом была произведена выплата на основании представленных документов в размере ***. Однако в дальнейшем стало известно, что Джамалдинова Г.К. с 07 апреля 2016 года является одним из учредителей ООО «ВЕРТЕКС» с долей в уставном капитале 10%. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ***., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2016 года по 11.12.2017 года в размере ***., расходы на услуги представителя в размере ***., расходы на оплату государственной пошлины в размере ***.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам и просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ от 19.04.1991 года № 1032-1 О занятости населения в РФ, занятость это деятельность граждан. Связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательства РФ и приносящая заработок, трудовой доход. Занятыми считаются граждане являющиеся учредителями организаций, за исключением учредителей некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей на получение дохода от деятельности этих организаций, включая членов товариществ собственников жилья и т.д., которые не получают доход от их деятельности.

Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению при разрешении данного спора, установлено общее правило об обязанности возвратить неосновательное обогащение.

Согласно Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. При этом в силу положений предусмотренные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, как указано в Гражданского кодекса РФ: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, 22 июня 2015 года между истцом и ответчиком был заключен Трудовой договор № 4, в соответствии с которым ответчик была принята на должность директора по маркетингу. 12.02.2016 года на основании Приказа № 25 от 12.02.2016 года ответчик была уволена с должности на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата, в связи с чем произведены все необходимые и предусмотренные законом выплаты. 15.02.2016 года на основании платежного поручения № 106, Джамалдиновой Г.К. произведена выплата выходного пособия в размере 226 673 руб. 07 коп. 14 апреля 2016 года ответчик представила заявление о выплате выходного пособия на период трудоустройства в течение второго месяца увольнения и оригинал трудовой книжки, в которой отсутствовала запись о трудоустройстве. 25.04.2016 года на основании платежного поручения № 255 была произведена выплата пособия в размере среднего месячного заработка за второй месяц на период трудоустройства в размере 295 697 руб. 38 коп. 13 мая 2016 года ответчиком было представлено заявление о выплате выходного пособия на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения, оригинал трудовой книжки, в которой отсутствовала запись о приеме на работу. 26 мая 2016 года истцом на основании платежного поручения № 272 была произведена выплата на основании представленных документов в размере 255 375 руб. 01 коп. С 07 апреля 2016 года Джамалдинова Г.К. является одним из учредителей ООО «ВЕРТЕКС» с долей в уставном капитале 10%, в связи с чем уже не могла считаться безработной и не имела права на получение выходного пособия в размере среднемесячного заработка за период с 07.04.2017 года по 12.05.2016 года.

Перечисленные ответчику денежные средства в данном случае были получены Джамалдиновой Г.К. в результате недобросовестного поведения и не сообщения истцу всей существенной и необходимой для принятия решения о выплате информации, в связи с чем, права на указанные выплаты ответчик не имел. Доказательств того, что ответчик могла заблуждаться относительно назначения полученных денежных средств ответчиком не представлено, и опровергается письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик получил не причитающиеся ему денежные средства в размере ***., законного основания на получение которых она не имела, эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Истцом представлен расчет размера неосновательного обогащения, который судом проверен, суд находит его составленным с учетом требований действующего законодательства и полагает возможным положить его в основу решения.

21.07.2017 года в адрес ответчика было направлено требование о возмещении размера неосновательного обогащение, которое осталось без ответа.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца просил взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период 30.08.2017 по 11.12.2017 года.

Размер процентов, подлежащих взысканию с Джамалдиновой Г.К. в пользу истца за указанный период, составляет ***., что видно из представленного стороной расчета, который суд признает достоверным и полагает возможным положить в основу решения.

Также при вынесении решения судом установлено, что истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя, которые в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, а также с учетом требований разумности и справедливости, подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере ***, а также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Вижион Интернешенл Пипл Групп Паблик Лимитед» (Кипр) к Джамалдиновой Гюльмире Кимовне о взыскании сумму неосновательного обогащения и об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Джамалдиновой Гюльмиры Кимовны в пользу «Вижион Интернешенл Пипл Групп Паблик Лимитед» (Кипр) денежные средства в размере ***., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***., расходы на услуги представителя в размере ***., расходы на оплату государственной пошлины в размере ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.С. Кучина